Решение от 24 ноября 2023 г. по делу № А40-52525/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-52525/23-80-419
г. Москва
24 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВКЛ ЭНЕРГИЯ" (142703, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЛЕНИНСКИЙ Г.О., ВИДНОЕ Г., СОВЕТСКАЯ УЛ., Д. 4, КВ. 41, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2021, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТАГРУПП" (129110, <...>, ЭТАЖ 1 ПОМ IА КОМН 1 ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 3 103 856 руб. 30 коп.

по встречному иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТАГРУПП" (ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВКЛ ЭНЕРГИЯ" (ИНН: <***>)

о взыскании 797 850 руб. 60 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности № Д-23 от 09.01.2023 г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 31.03.2023 г.; ФИО3 генеральный директор на основании решения № 2 от 01.09.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВКЛ ЭНЕРГИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТАГРУПП" о взыскании задолженности в размере 2 112 884 руб. 70 коп. и неустойки в размере 121 100 руб. 13 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на иск, представил встречное исковое заявление, в котором просит суд взыскать неосновательное обогащение в размере 797 850 руб. 60 коп.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что первоначально заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, встречный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между ООО «ДЕЛЬТАГРУПП» (заказчик) и ООО «ВКЛ» (подрядчик) заключен договор № 2609/УД-1/СП от 26.09.2022 г. на выполнение локальных мероприятий по улучшению пешеходной и транспортной доступности в СВАО города Москвы (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика, а заказчик принять и оплатить работы на объекте «Выполнение локальных мероприятий по улучшению пешеходной и транспортной доступности в СВАО города Москвы» (далее объект), в соответствии с условиями настоящего договора и сметной документацией (приложение № 1).

В соответствии с п. 2.1 договора цена договора составляет 4 483 583 руб. 15 коп., в том числе НДС 20% – 747 263 руб. 86 коп. в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с п. 2.5 договора оплата по договору осуществляется заказчиком в следующем порядке:

п. 2.5.1 заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 30% (тридцать процентов) от цены договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего договора. Погашение авансового платежа производится путем вычетов из сумм платежей, причитающихся подрядчику за фактически выполненные работы. Подрядчик в течение 5 (пяти) дней после получения авансового платежа выставляет заказчику счет-фактуру на аванс.

п. 2.5.2 заказчик оплачивает работы, ежемесячно за вычетом выплаченного аванса пропорционально стоимости выполненного и принятого к оплате объема работ за отчетный месяц, в безналичном порядке путем перечисления стоимости выполненных работ со своего расчетного счета, на расчетный счет подрядчика, реквизиты которого указаны в статье «адреса, реквизиты и подписи сторон» договора, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком указанных документов (далее документы о приемке).

В соответствии с п. 4.1 договора подрядчик в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней после окончания завершения выполнения работ, представляет заказчику комплект исполнительной документации, документы о приемке, подписанные подрядчиком.

В соответствии с п. 4.2 договора не позднее 10 (десяти) рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в настоящей статье договора, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по договору на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в договоре или направляет мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения. В случае получения мотивированного отказа от заказчика подрядчик устраняет причины, указанные в таком мотивированном отказе, и представляет заказчику документы о приемке повторно.

В обоснование заявленного иска подрядчик указывает, что ведомостью передачи исполнительной документации, предъявляемой к сдаче работ от 15.12.2022 г. подрядчиком на рассмотрение заказчику были переданы следующие акты сдачи приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также полный комплект исполнительной документации, подготовленный подрядчиком в рамках договора: акт КС-2, справка КС-3 № 1 от 13.12.2022 г. на сумму 4 073 015 руб. 36 коп. в т.ч. НДС 20%.

Согласно доводам подрядчика, поскольку замечаний в части выполненных работ в адрес подрядчика не поступало, то работы, в силу ст. 753 ГК РФ, считаются принятыми и подлежат оплате в размере 2 112 884 руб. 70 коп., из расчета 4 157 959 руб. 70 коп. (за установку 166 опор наружного освещения) - 2 045 075 руб. (аванс).

Суд не может согласиться с данным доводом подрядчика в виду следующего.

Согласно условиям договора на выполнение локальных мероприятий по улучшению пешеходной и транспортной доступности в СВАО города Москвы № 2609/УД-1/СП от 26.09.2022 г., цена договора составляет 4 483 583 руб. 15 коп. в том числе НДС, что подтверждается локальной сметой № 04-01-02.

Пункт 2.5.1 договора предусматривал, что «заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 30% от цены договора, в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего договора. Погашение авансового платежа производится путем вычетов из суммы платежей, причитающихся подрядчику за фактически выполненные работы».

Заказчик перечислил на расчётный счёт подрядчика в качестве авансовых платежей денежные средства на общую сумму 2 045 075 руб., что подтверждается платежными поручениями № 249 от 27.09.2022 на сумму 604 500 руб., № 267 от 14.10.2022 г. на сумму 300 000 руб., № 275 от 24.10.2022 г. на сумму 440 575 руб., № 316 от 24.11.2022 г. на сумму 700 000 руб.

Письмом № 11-01/23 от 11.01.2023 г. подрядчик направил в адрес заказчика акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 13.01.2022 г. на сумму 3 310 435 руб. 48 коп. и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 от 13.12.2022 г. с учетом ранее выплаченного аванса 2 317 304 руб. 83 коп.

Проверив представленные документы, заказчиком было установлено, что часть работ подрядчик вообще не выполнил - п. 37 акта о приемке выполненных работ, а по п. 19 акта о приемке выполненных работ было превышение стоимости работ не подтвержденная исполнительной документацией, общая стоимость работ выполненной подрядной организацией составляет с учетом понижающего коэффициента 1 247 224 руб. 40 коп., в т.ч. НДС 20%. Кроме того, была возвращена на доработку исполнительная документация.

Письмом от 27.01.2023 года ответчик уведомил истца, что заявленный на оплату объем выполненных работ не соответствует фактически выполненным и не предоставлен исполнительный чертеж.

Представленный в материалы дела акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 13.12.2022 на сумму 4 073 015 руб. 36 коп., не предъявлялся заказчику на рассмотрение и полностью не соответствует ранее поступившему в адрес ответчика акту о приемке выполненных работ № 2 от 13.12.2022 г., поскольку почти по всем заявленным видам работ незаконно завышены объемы выполненных работ.

Пункт п. 3.1 договора предусматривал, что срок окончания работ по договору 31.11.2022 года. Однако, в нарушение взятых по договору обязательств подрядчик не завершил работы в сроки, указанные в договоре, а часть работ, предусмотренные сметой п. 37 «Уплотнитель кабельного прохода термоусаживаемый» не выполнены до настоящего времени.

При этом факт невыполнения п. 37 «Уплотнитель кабельного прохода термоусаживаемый» заказчик признал в судебном заседании.

Учитывая, что часть работ не выполнена по договору (п. 37 Акта о приемке выполненных работ № 2 от 13.12.2022 г.), а по п. 19 акта о приемке выполненных работ № 2 от 13.12.2022 г. было превышение стоимости работ не подтвержденная исполнительной документацией, общая стоимость выполненной подрядной организацией работ составляет с учетом понижающего коэффициента 1 247 224 руб. 40 коп., в т.ч. НДС 20%.

Таким образом, сумма переплаты за выполненные работы составляет 797 850 руб. 60 коп., исходя из следующего расчета: 2 045 075 руб. - 1 247 224 руб. 40 коп. = 797 850 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 8.1.13 договора заказчику предоставлено право одностороннего отказа от исполнения договора в случае если «подрядчик не приступает к исполнению договора в срок, установленный договором, или нарушает график выполнения работ (календарный план), предусмотренный договором, или выполняет работы так, что окончание их выполнения к сроку, предусмотренному договором, становится явно невозможно, либо в ходе выполнения работ стало очевидно, что они не могут быть выполнены надлежащим образом, в установленный договором срок».

11.04.2023 г. в адрес подрядчика было направлено уведомление № 25 об отказе от исполнения договора и возврате суммы неотработанного авансового платежа, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объёме или в части.

В связи с прекращением договорных правоотношений удержание денежных средств, полученных субподрядчиком от подрядчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать, как неосновательное обогащение.

Поскольку спорный договор расторгнут, то у подрядчика, в силу статей 453, 1102 ГК РФ, возникла обязанность вернуть неотработанный аванс в размере 797 850 руб. 60 коп.

Из материалов дела следует, что ответчик денежные средства в размере 797 850 руб. 60 коп. не возвратил.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, в отсутствие доказательств со стороны ответчика о выполнении работ на спорную сумму, у ответчика не имеется правовых оснований для ее удержания.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина относится на истца по первоначальному иску.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 450.1, 453, 715, 1102, 1103, 1107, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВКЛ ЭНЕРГИЯ" из Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 4 349 (Четыре тысячи триста сорок девять) руб.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВКЛ ЭНЕРГИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТАГРУПП" неосновательное обогащение в размере 797 850 (Семьсот девяносто семь тысяч восемьсот пятьдесят) руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 957 (Восемнадцать тысяч девятьсот пятьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Пронин А.П.