Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № А42-8589/2023

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-8589/2023
город Мурманск
14 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 07.02.2024.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Калдиной К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области (пр-т Ленина, д.89, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Александрия» (ул. Кузина, д. 13, кв. 2, п.г.т. Ревда, Ловозерский р-н, Мурманская обл., 184580; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании, при участии представителей: от заявителя – по доверенности ФИО2, от ответчика – директор ФИО3, по доверенности ФИО4,

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Мурманской области (далее – заявитель, Фонд) обратился в арбитражный суд с заявлением, неоднократно уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Александрия» (далее - ответчик, ООО «Александрия») неустойки в размере 38 545,65 руб., начисленной за период с 21.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.10.2023 в порядке пункта 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – далее – Закон № 326-ФЗ) на взысканные вступившим в законную силу решением от 17.06.2022 по делу № А42-11433/2021 использованные не по целевому назначению средства обязательного медицинского страхования (далее – ОМС) в сумме 297 000 руб.

В обоснование требования заявитель указал на установленный по акту Фонда от 06.08.2021 вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 17.06.2022 по делу № А42-11433/2021 факт нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования в сумме 297 000 руб., что в силу положений пункта 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ, является основанием уплаты медицинской организацией в бюджет территориального фонда исчисленной суммы пени.

Ответчиком направлен отзыв на иск, в котором Общество не согласилось с установленным истцом началом периода просрочки платежа исходя из даты требования возврата денежных средств, указанной в акте от 06.08.2021 (в срок до 20.08.2021), полагая необходимым определить начало периода просрочки от даты вступления решения по делу № А42-11433/2021 в законную силу – 19.09.2022 (постановление арбитражного суда апелляционной инстанции), что с учетом моратория, составляет – 02.10.2022. Считает, что истцом окончание периода просрочки определено без учета предоставленной Обществу определением суда от 17.08.2023 (резолютивная часть от 10.08.2023) по делу №А42-11433/2021 рассрочки исполнения судебного акта. Со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также обращение с указанной рассрочкой, считает, что оснований для начисления пени, свыше признанной суммы, согласно представленному контррасчету - 20 141,55 руб., рассчитанной за период с 02.10.2022 по 10.08.2023, не имеется.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, содержащие несогласие с изложенными в нем доводами.

В судебном заседании стороны поддержали позиции, изложенные в уточненном заявлении и в отзыве; ответчиком представлены документы, подтверждающие исполнение предоставленной определением суда от 17.08.2023 рассрочки исполнения судебного акта по делу № А42-11433/2021, согласно которым, первый платеж к установленному сроку – 05.10.2023 на сумму 24 833 руб., произведен 03.10.2023 (дата списания) на основании платежного поручения № 173 от 02.10.2023.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании приказа от 16.07.2021 № 137 Фондом в период со 02.08.2021 по 06.08.2021 проведена плановая документарная (камеральная) комплексная проверка использования Обществом средств обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2019 по 31.12.2020, по результатам которой, составлен акт б/н от 06.08.2021.

В ходе данной проверки в числе прочего выявлены факты использования Обществом в 2020 году средств обязательного медицинского страхования при приобретении основных средств (медицинского оборудования) – стационарной цветной цифровой ультразвуковой диагностической системы, датчиков линейного и конвексного стоимостью 600.000 руб., 150.000 руб. и 150.000 руб. соответственно – при тарифе до 100.000 руб. за единицу, что является нарушением Закона № 326-ФЗ.

Установив данные обстоятельства, Фонд пришёл к выводу о нецелевом использовании Обществом средств обязательного медицинского страхования в сумме 297.000 руб. (из расчёта: 99.000 руб. ? 3 единицы), которые, заявитель посчитал подлежащими возврату на основании части 9 статьи 39 Закон № 326-ФЗ с 10-процентным исчисленным от суммы нецелевого использования средств штрафом в размере 29 700 руб.

Поскольку в добровольном порядке квалифицированные как использованные не по целевому назначению средства с исчисленным с них штрафом Обществом на основании требования Фонда возвращены (уплачены) не были, заявитель обратился за их взысканием в судебном порядке (дело № А42-11433/2021).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 17.06.2022 по делу №А42-11433/2021, заявленные Фондом требования о взыскании 297 000 руб., признаны обоснованными и удовлетворены; в части штрафа, начисленного на такую сумму, требование которого, было признанно обоснованным по праву, иск удовлетворен частично с учетом положений статьи 55 Конституции Российской Федерации в размере 1 000 руб.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 19.09.2022 и от 17.01.2023 соответственно, вышеуказанное решение оставлено без изменения; апелляционная и кассационная жалобы Общества – без удовлетворения. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2023 Обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.06.2022 вступило в законную силу.

Поскольку, установленные по результатам проверки, оформленной актом от 06.08.2021, денежные средства обязательного медицинского страхования, использованные не по целевому назначению, в бюджет ТФОМС Мурманской области Обществом возвращены не были, Фонд повторно составил требование № 254/12 от 09.02.2023 о возврате в бюджет соответствующей суммы и начисленной на нее в порядке пункта 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ, суммы пени в срок до 01.03.2023, которое осталось без удовлетворения, что послужило основанием обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании пени за период с 21.08.2021 по 23.06.2023 в размере 43 243 руб. 20 коп. (дело № А42-5921/2023).

Определением от 18.07.2023 выданный по делу № А42-5921/2023 судебный приказ от 12.07.2023, ввиду поступивших от должника возражений, относительно его исполнения, отменен.

03.10.2023 Фонд обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании пени за просрочку возврата денежных средств обязательного медицинского страхования в сумме 297 000 руб. в порядке искового производства.

Согласно уточненному расчету, неустойка рассчитана заявителем за период с 21.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.10.2023, исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ, действующей на дату составления акта от 06.08.2021 – 6,5% на сумму 297 000 руб.

Определением от 17.08.2023 (резолютивная часть от 10.08.2023), Обществу предоставлена рассрочка исполнения судебного акта по делу № А42-11433/2021 равными платежами 24 833 руб. в период с 05.10.2023 по 05.08.2024 и в оставшейся сумме 24 837 руб. - до 05.09.2024.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 5 статьи 26 Закона № 326-ФЗ и пункта 1 статьи 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определённые законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утверждёнными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования (пункт 5 части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определённым законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проведение проверки и ревизии, осуществляет территориальный фонд (пункт 12 части 7 статьи 34 Закона № 326-ФЗ).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Правомерность выявленного Фондом на основании акта от 06.08.2021 факта нецелевого использования Обществом выделенных средств обязательного медицинского страхования в сумме 297 000 руб., подтверждается судебными актами, принятыми по делу № А42-11433/2021, что имеет преюдициальное значение применительно к рассматриваемым требованиям.

В части 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ предусмотрено, что за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательного медицинского страхования, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 % от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, требование Фонда о взыскании пени, исчисленных в порядке приведенной статьи на сумму 297 000 руб., которое не явилось предметом рассмотрения в рамках дела № А42-11433/2021, обоснованно по праву.

Согласно расчету, неустойка на сумму, предъявленную к взысканию с учетом уточнений, составляет: 38 545,65 руб., из которой: 14 350,05 руб.: исходя из 297 000 руб.* 223 дня (с 21.08.2021 по 31.03.2022)*1/300*6,5 % и 24 195,60 руб. исходя из 297 000 руб.* 376 дня (с 02.10.2022 по 12.10.2023)*1/300*6,5 %

В отзыве ответчик, также сославшись на положения статьи 333 ГК РФ, признает требование о взыскании пени на сумму 20 141,55 руб. исходя из контррасчета: 297 000 руб.*313 дней (за период с 02.10.2022 по 10.08.2023)* 1/300* 6,50 %.

Таким образом, спор возник в части начала периода просрочки (по расчету истца составляет 21.08.2021 – следующий день за установленным в акте от 06.08.2021 сроком на возврат средств ОМС - 20.08.2021) и окончания периода просрочки (истец полагает обоснованным требования до даты фактического возврата средств ОМС в бюджет, ответчик – до принятия резолютивной части определения по делу № А42-11433/2021 о предоставлении рассрочки сроком на 12 месяцев).

Между тем, суд полагает, что спор по определению периода просрочки, а также требование Фонда, по начислению пени исходя из всей суммы 297 000 руб., без учета, произведенных с учетом предоставленной определением от 17.08.2023 рассрочки исполнения судебного акта по делу № А42-11433/2021 оплат, начиная с 03.10.2023, не влияет на принятие судом решения в рамках настоящего дела при определении подлежащей к взысканию суммы за предъявленный Фондом к взысканию период, по следующим основаниям.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закреплённым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершённого деяния. При назначении наказания необходимо учитывать степень вины правонарушителя, размер причинённого вреда, имущественное положение и иные существенные обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, в связи с чем юридические санкции должны соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, а также дифференцироваться в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию ответственности.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 №2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении установленной законом ответственности индивидуализировать наказание за нарушение установленных требований с учётом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, её статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3).

Аналогичные правовые позиции изложены, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 №14379/11, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2015 № 304-КГ15-8954.

Как указал, суд в решении от 17.06.2022 по делу № А42-11433/2021, при разрешении требования о взыскании штрафа в размере 29 700 руб. (10 % от 297 000 руб.) любая мера публичной ответственности, в том числе штрафная санкция за нецелевое расходование средств обязательного медицинского страхования, предусмотренная частью 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ, должна отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершённого правонарушения.

В настоящем случае, такой мерой публичной ответственности, является предъявленная к взысканию, на основании вышеприведенной нормы, сумма пени 38 545,65 руб. за период с 21.08.2021 по 31.03.2022 и 02.10.2022 по 12.10.2023.

Во вступившем в законную силу решении от 17.06.2022 по делу № А42-11433/2021, указано «определяя размер подлежащего взысканию с Общества за нецелевое использование средств внебюджетного фонда штрафа, суд исходит из того, что штраф как мера обеспечения обязательств носит компенсационный характер, подлежит определению с учётом степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причинённого выявленными нарушениями. В противном случае наказание может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, что в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Применительно к настоящему делу судом учитывается, что Общество в действительности добросовестно заблуждалось относительно возможности использования средств обязательного медицинского страхования при приобретении медицинского оборудования по цене свыше 100.000 руб., о чём наглядно свидетельствует поведение Общества о расходовании этих средств в целом в пределах установленного тарифа (99.000 руб. в каждом случае).

Суд также учитывает социальную значимость деятельности Общества, а именно, оказывающего медицинскую помощь и лечение населения в удалённом от центра (города Мурманска) посёлке Ревда Ловозерского района Мурманской области (более 164 км), что безусловно заслуживает внимания».

Принимая во внимание изложенное, поскольку основания возникновения требований о взыскании штрафа и пени идентичны (установление факта нецелевого использования средств ОМС, подлежащих возврату в бюджет), то суд, считает возможным учесть существующие на момент принятия вышеуказанного судебного акта обстоятельства, которыми руководствовался суд, при определении размера подлежащего к взысканию штрафа, как основания для снижения размера предъявленной к взысканию суммы пени, до размера, признанного ответчиком – 20 141,55 руб., считая указанный размер компенсирующим последствия, нарушений, допущенных Обществом.

При таких обстоятельствах требование Фонда о взыскании пени в судебном порядке подлежит частичному удовлетворению.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, а также с учетом вышеприведенных обстоятельств, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 313,52 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Александрия» в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области пени в сумме 20 141,55 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Александрия» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 313,52 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд.


Судья Калдина К.А.