Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А09-8071/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-8071/2022
город Брянск
15 декабря 2022 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Киселевой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Брянск (ИНН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, пос.Мичуринский Брянского района Брянской области (ИНН <***>),

о признании бесхозяйным имущества и признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 18.01.2022 32 АБ 1893871 (до перерыва),

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

В судебном заседании 01.12.2022 объявлялся перерыв до 08.12.2022. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании 08.12.2022 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 15.12.2022. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании бесхозяйным, брошенное ответчиком имущество, а именно:

холодильная камера DERBY TR 46 в количестве 1 штуки, холодильная камера LIEBHERR GTE5002 в количестве 1 штуки, витрина холодильная ТАИР ВХС – 1,8 в количестве 1 штуки, витрина холодильная CRYSPI ВПС 0,64-1,10 в количестве 1 штуки, витрина холодильная CRYSPI ВПСН 0,4-0,92 в количестве 1 штуки, холодильная камера ИТАЛХОЛОД DS545 в количестве 3 штук, холодильная камера 120х60х80 см в количестве 1 штуки, холодильная камера AUCVA BO-390 в количестве 1 штуки, весы МИДиК МП150МДА Ф-3 в количестве 1 штуки, весы ГАРАН ВПН-300КЗ в количестве 1 штуки, таз пластиковый размером 64х43х25 см в количестве 5 штук, стол металлический размером 120х60х87см в количестве 2 штук, топор в количестве 1 штуки, лоток пластиковый размером 53х32х6 см в количестве 7 штук, кондиционер VICO CLIMA VC24HR410 в количестве 1 штуки, весы МИДиК МТ30 в количестве 1 штуки, терминал ККТ AQS15-Ф в количестве 1 штуки, калькулятор CINIZEN DDC-4445 в количестве 1 штуки, рекламная вывеска размером 350х75см в количестве 1 штуки, пакет OZON размер 550х550 в количестве 270 штук, печень замороженная НАША ПТИЧКА масса 900г. в количестве 3 штук, сердце замороженное Приосколье масса 804г. в количестве 1 штуки, сердце замороженное Приосколье масса 836г. в количестве 1 штуки, тушка утки замороженная Утинная ферма масса 1,976 кг в количестве 1 штуки, тушка утки замороженная Утинная ферма масса 1,980 кг в количестве 1 штуки, тушка кролика замороженная Кроликово масса 1,25 кг в количестве 1 штуки, тушка кролика замороженная Кроликово масса 1,07 кг в количестве 1 штуки, тушка кролика замороженная Кроликово масса 1,34 кг в количестве 1 штуки, поднос пластиковый размером 32х57см в количестве 4 штук, поднос пластиковый размером 49х34см в количестве 9 штук, решетка для холодильной камеры размером 28х49х27 см в количестве 2 штук, решетка для холодильной камеры размером 50х21х30 см в количестве 5 штук, решетка для холодильной камеры размером 44х24х22 см в количестве 1 штуки, чайник электрический Аромир в количестве 1 штуки, мясорубка ERGO ТУ12-Н в количестве 1 штуки, стремянка 4 ступени в количестве 1 штуки, стол размером 3х60х80см в количестве 1 штуки, табуретка в количестве 1 штуки, стул в количестве 1 штуки.

Тогда же истец просил суд признать за ним право собственности на указанное имущество.

Истец в судебном заседании 01.12.2022, до объявления перерыва, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, отзыв с возражениями по существу заявленных требований не представил, о времени и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 11.02.2022 был заключен договор аренды, по условиям которого ответчику было передано во временное владение и пользование помещение общей площадью 79,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, пом.II.

В связи с нарушением ответчиком п.2.2.3, п.3.1, п.3.2, п.3.3 договора аренды от 11.02.2022, истец в силу п.4.3, п.6.1 договора аренды направил 28.05.2022 почтой в адрес ответчика письменное уведомление о расторжении договора аренды от 11.02.2022, почтовый идентификатор ED181177799RU (241524, <...>). Однако, данное почтовое отправление было возвращено отправителю в связи с невозможностью вручения адресату. В дальнейшем, истцом также предпринимались надлежащие меры по уведомлению ответчика о расторжении договора аренды. В частности, почтой связью ответчику было направлено данное уведомление 14.07.2022 вместе с претензией и актом приема- передачи, которое ФИО2 также отказалась получать. Кроме того, через курьерскую службу СДЭК, 13.07.2022 были направлены данные документы, которые были получены ФИО2 18.07.2022. Таким образом, по мнению истца, договор аренды был расторгнут 18.07.2022.

В обоснование своей позиции по спору истец указывал, что с мая 2022 года ответчик не пользуется помещением, предоставленным ему в аренду, съехал из помещения, оставив в нём свое движимое имущество.

Согласно заключению специалиста ООО «Приоритет плюс» ФИО4 №0005/И/2022 от 10.08.2022 и приложенному к нему акта осмотра от 04.08.2022 в нежилом помещении II, расположенном в доме №11 по ул.Степной г.Брянска находится указанное выше имущество.

Из протокола осмотра нотариусом доказательств 32 АБ 2030494 от 26.10.2022, следует, что истец неоднократно направлял ответчику через приложение на телефоне WhatsApp на номер 8-960-552-27-97 ФИО2 сообщения и письма с требованием распорядиться брошенным имуществом. Тогда же сторонами согласовывались и назначались встречи - 20.06.2022, 25.06.2022, 30.06.2022, 01.07.2022, 04.07.2022, 15.07.2022, 19.07.2022, 22.07.2022, 29.07.2022 и 04.08.2022.

Однако, в назначенные даты ответчик не явился в арендуемое им помещения для определения дальнейшей судьбы своего имущества.

При этом, как упоминалось выше, истец неоднократно направлял ответчику письма с требованием распорядиться брошенным имуществом.

Таким образом, в настоящее время, в связи с нахождением имущества ответчика в ранее арендуемом им помещении истца, последний фактически лишен возможности заключить новый договор аренды либо иным образом использовать принадлежащее ему помещение.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения ответчиком.

Признание права собственности, как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.

Право собственности может быть приобретено, а, как следствие, и признано за собственником только по тем основаниям, которые предусмотрены действующим законодательством.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.3 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п.1 ст.225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Как следует из содержания приведенной нормы, бесхозяйные вещи могут быть трех видов: вещь, не имеющая собственника; вещь, собственник которой неизвестен; вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

В зависимости от вида бесхозяйной движимой вещи закон устанавливает различные основания и порядок приобретения права собственности. В частности, п.2 ст.225 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности, если это не исключается правилами настоящего Кодекса о праве собственности на вещи, от которых собственник отказался (ст.226 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

На основании п.2 ст.226 ГК РФ лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже трех тысяч рублей, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Как видно из содержания приведенной нормы, абз.1 п.2 ст.226 ГК РФ предусмотрены случаи обращения брошенных вещей в собственность во внесудебном порядке. К указанной группе относятся малоценные вещи, стоимость которых явно ниже трех тысяч рублей, либо различные отходы. Эти вещи может обратить в свою собственность законный владелец земельного участка, водоема или иного объекта путем совершения фактических действий, свидетельствующих о его намерении присвоить их.

В силу абз.2 п.2 ст.226 ГК РФ для приобретения права собственности на более дорогие брошенные вещи необходимо решение суда. Закон не ограничивает круг лиц, которые вправе требовать признание вещи бесхозяйной. Однако эти лица должны предварительно вступить во владение вещью, при этом истечения пятилетнего срока приобретательной давности (ст.234 ГК РФ) не требуется, т.е. продолжительность владения не имеет значения.

Исходя из положений указанных выше норм ГК РФ, статус спорного имущества может быть определен исключительно исходя из воли и поведения его собственника по распоряжению имуществом в соответствии со ст.ст. 1, 209 ГК РФ.

В рассматриваемом случае, как упоминалось выше, ответчик фактически отказался от имущества, оставив его в ранее арендованном помещении, расположенном по адресу: <...>, пом.II.

Вместе с тем, фактическое поведение ответчика, как до подачи иска в суд, так и в ходе рассмотрения спора, а также переписка сторон, свидетельствует об отказе собственника от своего имущества. Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что в период рассмотрения настоящего спора в суде с 14.09.2022 по 08.12.2022 ответчик неоднократно уведомлялся судом о времени и месте рассмотрения дела, однако, в судебные заседания сам не являлся, своего представителя не направлял, какой-либо письменной позиции по делу не представил.

В тоже время, истец фактически вступил во владение имуществом, которое принадлежит ответчику.

На основании заключения специалиста ООО «Приоритет плюс» ФИО4 №0005/И/2022 от 10.08.2022 года общая цена имущества, принадлежащего ответчику составляет 369773 рублей.

При совокупности сложившихся условий суд приходит к вводу об обоснованности по праву предъявленных требований в связи с чем, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 6000 руб. 00 коп.

При подаче иска истцом уплачено 6000 руб. 00 коп. государственной пошлины по чеку-ордеру от 29.08.2022 №53.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать бесхозяйным движимое имущество, брошенное индивидуальным предпринимателем ФИО2, и право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО5 на указанное имущество, а именно:

холодильная камера DERBY TR 46 в количестве 1 штуки, холодильная камера LIEBHERR GTE5002 в количестве 1 штуки, витрина холодильная ТАИР ВХС – 1,8 в количестве 1 штуки, витрина холодильная CRYSPI ВПС 0,64-1,10 в количестве 1 штуки, витрина холодильная CRYSPI ВПСН 0,4-0,92 в количестве 1 штуки, холодильная камера ИТАЛХОЛОД DS545 в количестве 3 штук, холодильная камера 120х60х80 см в количестве 1 штуки, холодильная камера AUCVA BO-390 в количестве 1 штуки, весы МИДиК МП150МДА Ф-3 в количестве 1 штуки, весы ГАРАН ВПН-300КЗ в количестве 1 штуки, таз пластиковый размером 64х43х25 см в количестве 5 штук, стол металлический размером 120х60х87см в количестве 2 штук, топор в количестве 1 штуки, лоток пластиковый размером 53х32х6 см в количестве 7 штук, кондиционер VICO CLIMA VC24HR410 в количестве 1 штуки, весы МИДиК МТ30 в количестве 1 штуки, терминал ККТ AQS15-Ф в количестве 1 штуки, калькулятор CINIZEN DDC-4445 в количестве 1 штуки, рекламная вывеска размером 350х75см в количестве 1 штуки, пакет OZON размер 550х550 в количестве 270 штук, печень замороженная НАША ПТИЧКА масса 900г. в количестве 3 штук, сердце замороженное Приосколье масса 804г. в количестве 1 штуки, сердце замороженное Приосколье масса 836г. в количестве 1 штуки, тушка утки замороженная Утинная ферма масса 1,976 кг в количестве 1 штуки, тушка утки замороженная Утинная ферма масса 1,980 кг в количестве 1 штуки, тушка кролика замороженная Кроликово масса 1,25 кг в количестве 1 штуки, тушка кролика замороженная Кроликово масса 1,07 кг в количестве 1 штуки, тушка кролика замороженная Кроликово масса 1,34 кг в количестве 1 штуки, поднос пластиковый размером 32х57см в количестве 4 штук, поднос пластиковый размером 49х34см в количестве 9 штук, решетка для холодильной камеры размером 28х49х27 см в количестве 2 штук, решетка для холодильной камеры размером 50х21х30 см в количестве 5 штук, решетка для холодильной камеры размером 44х24х22 см в количестве 1 штуки, чайник электрический Аромир в количестве 1 штуки, мясорубка ERGO ТУ12-Н в количестве 1 штуки, стремянка 4 ступени в количестве 1 штуки, стол размером 3х60х80см в количестве 1 штуки, табуретка в количестве 1 штуки, стул в количестве 1 штуки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, пос.Мичуринский Брянского района Брянской области, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО5, <...> руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


СудьяЗенин Ф.Е.