Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А53-43510/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«17» апреля 2024 года                                                                   Дело № А53-43510/23


Резолютивная часть решения объявлена   «03» апреля 2024  года

Полный текст решения изготовлен            «17» апреля 2024  года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Редуненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании страхового возмещения, процентов,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 27.02.2024, представитель ФИО2 по доверенности от 17.09.2023,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 02.06.2023 (до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу страховой  компании «Росгосстрах» о взыскании 988 839,12 руб. страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактического исполнения обязательств.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал; заявил о приобщении в материалы дела дополнительных документов.

Представитель ответчика против приобщения не возражал.

Суд приобщил в материалы дела представленные истцом документы.

Представитель ответчика исковые требования не признал, против удовлетворения возражал; заявил об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца против заявленного ходатайства не возражал.

В судебном заседании, начатом 25.03.2024, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 27.03.2024 до 11 час. 30 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также доске объявлений о судебных заседаниях в помещении суда.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца исковые требования поддержал, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит о взыскании 938 839,12 руб. страхового возмещения, 96 859,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2023 по 27.03.2024, а также процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных по день фактического исполнения обязательств.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, признал его соответствующим требованиям ст. 49 АПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика исковые требования не признал; поддержал заявленное ходатайство о проведении судебной экспертизы; выступил с возражениями.

В судебном заседании, начатом 27.03.2024, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 03.04.2024 до 10 час. 30 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также доске объявлений о судебных заседаниях в помещении суда.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Представители истца заявленные исковые требования поддержали; выступили с пояснениями; против заявленного истцом ходатайства о проведения судебной экспертизы возражали. ТС отремонтировано и на момент рассмотрения спора возможность установить причину поломки невозможно. Выводы эксперта будут иметь вероятностный   характер. Показания средства контроля температуры в процессе всей поездки предоставлены, установлено повышение температуры в процессе перевозки. Причина нарушения температурного режима была определена на станции технического обслуживания – обрыв катушки пилот соленоида.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Спор рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство о назначении судебной экспертизы, суд инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении. При этом, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом, наравне с другими представленными доказательствами.

Оснований для проведения по делу судебной экспертизы в настоящем случае суд не усматривает, имеющиеся в деле доказательства позволяют суду рассмотреть спор по существу, необходимость и основания для проведения судебной экспертизы по вопросу, предложенному ответчиком ( происходил ли нагрев нагнетаемого воздуха в кабину, в которой перевозился груз или температура воздуха поступающего в рефрижератор, соответствовала температуре окружающей среды? ) отсутствуют.

Суд признает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствует необходимость в специальных познаниях для анализа имеющихся в деле доказательств. Факт порчи груза подтверждается материалами дела. Причина поломки установлена станцией ТО. ТС отремонтировано на момент рассмотрения дела и не может быть исследовано экспертом.

Кроме того, ответчиком не внесены денежные средства на депозит суда, не представлены гарантийные письма  экспертных организаций.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, суд установил следующее.

27.12.2018 между ООО «АГРО-АВТО» и ООО «Транспортные технологии» был заключен договор № 01-6/438 об оказании услуг перевозки и транспортно-экспедиционных услуг.

В соответствии с п. 2.1указанного договора, услуги оказываются на основании заявки на перевозку, которые являются поручением экспедитору на осуществление фактического(их) рейса(рейсов).

Согласно п. 5.3.6 договора № 01-6/438, нарушение сохранности принятого к перевозке груза, выразившееся в причиненных заказчику убытках, с момента принятия его Исполнителем к перевозке и до момента его выдачи уполномоченному представителю Заказчика возмещается исполнителем в полном объеме.

Между ПАО «Росгосстрах» и ООО «Транспортные технологии» заключен договор страхования ответственности Экспедитора и Перевозчика № 36150010-183-573-2022 (далее договор) от 23.08.2022, согласно которому объектом страхования ответственности за причинение вреда являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления ответственности страхователя за вред, причиненный Третьим лицам в результате осуществления страхователем застрахованной деятельности на территории страхования.

В соответствии с п. 5 договора застрахована ответственность перевозчика за сохранность груза «за все риски», то есть, вследствие гибели, порчи, повреждения или утраты груза ( в т.ч. продуктов питания, требующие температурного режима) произошедшие после принятия груза к перевозке, наступившие по любой причине (в том числе, «рефрижераторный риск»), кроме тех, что указаны в п. 3.9, п. 3.10, п. 3.11.

Безусловная франшиза установлена по перевозимым грузам и событиям – 50 000 руб.

13.12.2022 водитель ФИО4 на  тс Камаз В191 ЕВ 716, п/п Крона АУ0520 16 осуществлял перевозку продуктов питания в соответствии с заявкой № 7356610645.

Согласно транспортной накладной от 13.12.2022, замороженный хлеб и слоенные изделия должны транспортироваться при температуре: -18 градусов. На транспортном маршруте на пункте выгрузки товара в РЦ Рязань, Рязанская область, д. Зеленинские Дворики, было обнаружено несоблюдение температурного режима транспортировки груза.

15.12.2022 был составлен Акт о расхождении № 287891, которым установлена порча груза, произошедшая вследствие нарушения температурного режима при перевозке.

24.12.2022, в соответствии с п. 8.1.5. правил страхования транспортных операторов № 183, при использовании горячей линии ООО «Транспортные технологии» уведомило ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении события» имеющего признаки страхового случая.

ООО «Транспортные технологии» в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлено уведомление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (в соответствии с п. 9, 10 правил № 183).

24.12.2022 прицеп Крона АУ0520 был направлен на станцию технического обслуживания, где установлено, что в результате обрыва катушки пилот соленоида, установленная температура на дисплее ХОУ не соответствовала фактической, а именно отрицательна я температура не поступала в кузов прицепа.

Указав, что Груз перевозчиком доставлен полностью растаявшим, признан непригодным для реализации, испорченный в процессе перевозки груз утилизирован,  ООО «Транспортные технологии» от ООО «АГРО-АВТО» выставлена претензия № п004/23 с требованием возместить причиненные убытки на сумму 988 839,12 руб.

27.12.2022 в адрес истца ПАО СК «Росгосстрах» направлено письмо о том, что для принятия решения о выплате страхового возмещения Заявителю необходимо предоставить оригиналы или должным образом заверенные копии следующих документов:

- Документы, подтверждающие имущественный интерес и стоимость всего перевозимого груза;

- Документы, подтверждающие факт осуществления перевозки груза;

- Документы, подтверждающие факт наступления события;

- Документы, подтверждающие размер ущерба;

- Документы, обеспечивающие переход к Страховщику права суброгации.

06.04.2023, 30.05.2023 истцом предоставлены страховщику дополнительные документы. В том числе ООО «Транспортные технологии» предоставило термограмму в виде снимка экрана с системы Локарус, из которой следует, что в кабине рефрижератор Крона АУ0520 16  14.12.2022 между 14.00 и 16.00 часами температура в кабине начала самопроизвольно повышаться.

16.06.2023 исходящим письмом № Ф58-01-15/3174 ПАО СК «Росгосстрах» направил отказ в страховой выплате.

20.07.2023 истец направил страховщику досудебную претензию.

Указывая, что страховое возмещение ответчиком не выплачено, а в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в суд с иском.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Из содержания норм статей 942, 943, 963 ГК РФ следует, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1), страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1, страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен комбинированный договор страхования ответственности экспедитора и перевозчика № 36150010-183-573-2022 от 29.08.2022.

В соответствии с разделом 3 договора страхования, объектом страхования являются: в части страхования ответственности за причинение вреда – не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления ответственности страхователя за вред, причиненный третьим лицам (выгодоприобретателям) в результате осуществления страхователем застрахованной деятельности на территории страхования (п. 3.1).

Условиями договора страхования (раздел 5) предусмотрены страховые риски, страховые суммы, лимиты возмещения и франшизы.

Пунктом 6.4 договора страхования установлены условия страхования по отдельным категориям грузов, отдельным событиям и привлекаемому транспорту. При перевозке (экспедировании) грузов, нуждающихся в поддержании определенного температурного режима (при условии, что таковые перевозятся и указаны в п. 9 настоящего договора страхования), необходимо выполнить следующие условия, в том числе:

- транспортные средства, посредством которых осуществляются перевозки грузов, требующих соблюдения температурного режима при перевозке, должны быть оборудованы устройствами контроля и записи температурного режима внутри рефрижератора на протяжении всей перевозки (data ioggers);

- при порче груза страхователь обязан предоставить распечатки показаний устройств контроля и записи температурного режима с момента принятия груза к перевозке до момента обнаружения/возникновения ущерба. Расшифровка показаний в случае необходимости должна производиться специализированным экспертным учреждением (п. 6.4.1 договора).

Возражения ответчика по делу сводятся к тому, что истец не подтвердил наступление  страхового случая. Ответчик указал, что в подтверждение нарушения температурного режима Страхователем в адрес Страховщика предоставлен Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 287891 от 15.12.2022, согласно которому зафиксировано нарушение режима и условий транспортировки. Однако, конкретные температурные показатели зафиксированы не были. Водитель ФИО4 в вышеуказанном Акте оставил комментарий, согласно которому указал на то, что при транспортировке температурный режим соблюдал согласно транспортной накладной.

Запрошенная Страховщиком термограмма на весь маршрут перевозки в виде распечаток показаний устройств контроля и записи температурного режима с момента принятия груза к перевозке до момента обнаружения/возникновения ущерба, как сообщено в Информационном письме от 30.05.2023, не может быть предоставлена на бумажном носителе. А предоставленный 06.04.2023 заявителем снимок экрана компьютера не может быть рассмотрен Страховщиком в качестве документа, подтверждающего показания устройств контроля температурного режима, в связи с тем, что качество снимка экрана не позволяет соотнести графический отчет с заявленной перевозкой по маршруту: г. Санкт-Петербург – г. Рязань на транспортном средстве гос. рег. Номер <***>//АУ052016. Непредставление, предусмотренных пп. 6.4.1 Договора страхования документов, не позволяет Страховщику подтвердить соблюдение условий страхования данного груза, а также сам факт перевозки груза с соблюдением/нарушением температурного режима.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Обязанность произвести выплату страхового возмещения возникает у страховщика только при наступлении события, предусмотренного договором.

Условия страхования определены как Ответственность перевозчика за сохранность груза «За все риски» (п.п.б) п. 3.4.1 и п.п. б) п. 4.3.2 Правил), в части деятельности, указанной в п. 2.1 и п. 2.2 договора.

Одним из условий страхования, согласно пп. 6.4.1 п. 6.4 Договора страхования «Условия страхования по отдельным категориям грузов, отдельным событиям и привлекаемому транспорту» при перевозке (экспедировании) грузов, нуждающихся в поддержании определенного температурного режима, является:

- при порче груза Страхователь обязан предоставить распечатки показаний устройств контроля и записи температурного режима с момента принятия груза к перевозке до момента обнаружения/возникновения ущерба.

Согласно п. 9.2 Правил страхования, в зависимости от наступившего события Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан предоставить Страховщику оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, необходимых для принятия решения о признании или непризнания заявленного события страховым случаем и определения размера ущерба.

При этом, согласно п. 9.2.3.6 Правил страхования, документами, подтверждающими наступление страхового случая по риску, предусмотренному п. 3.4.1 и 3.4.2 Правил, являются: показания устройства контроля и записи температурного режима, показания регистрационного листа тахографа, других контрольных приборов.

Таким образом Правила страхования определяют предоставление показания любого контрольного прибора в качестве подтверждения изменения температурного режима, повлекшее порчу груза, т.е.  наступления страхового случая.

В подтверждение нарушения температурного режима Страхователем представлен Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 287891 от 15.12.2022, согласно которому зафиксировано  нарушение  температурного режима при разгрузке товара.

В материалы дела истцом представлена термограмма в виде снимка экрана с системы Локарус, установленной в кабине рефрижератора на протяжении всей грузоперевозки. На представленной термограмме видно, что 14.12.2022 между 14.00 и 16.00 часами температура в кабине начала повышаться.

В материалы дела предоставлено письмо от ООО "ЛОКАРУС", из которого следует, что все транспортные средства истца подключены к системе Локарус, которая обеспечивает контроль за их перемещением, а также отслеживает  температуру перевозки в кузове прицепа. Информацию о температуре в кузове полуприцепа возможно получить только снимками экранов. Информация  в ПО не может быть  откорректирована пользователем.

На станции технического обслуживания ООО «Сив-Трансхолод-Ростов» определен  обрыв катушки пилот соленоида. Установленная температура на дисплее ХОУ не соответствовала фактической, а именно, отрицательная температура нагнетаемого воздуха не поступала в кузов полуприцепа (информационное письмо к заказ-наряду № 3391).

По результатам совокупной оценки представленных доказательств, судом установлено, что материалами дела подтверждается факт выхода из строя рефрижераторной установки в процессе перевозки с 13.12.2022 по 15.12.2022 по маршруту г. Санкт-Петербург – г. Рязань.

Доказательств того, что остановка работы рефрижератора была вызвана умышленными действиями истца или других лиц, а не объективными обстоятельствами, ответчиком не представило.

При этом, факт порчи груза (товара) вследствие нарушения температурного режима при транспортировке, указанного в полисе страхования в качестве страхового риска, по настоящему делу установлен и ответчиком не оспаривался.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме 938 839,12 руб. с учетом вычтенной  истцом франшизы  (с учетом принятых уточнений) признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 96 859,81 руб., начисленных за период с 17.06.2023 по 27.03.2024, а также за период с 28.03.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Как разъяснено в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования", обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение), страховщик несет ответственность на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку в рассматриваемом случае просрочка в выплате документально подтверждена, оснований освобождения ответчика от ответственности не представлено, требование заявителя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Пунктом 10.2. Правил страхования предусмотрен срок на отказ в страховой выплате   - 10 рабочих дней с момента предоставления страхователем документов. Документы поступили от истца 30.05.2023.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долга.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в общей сумме 23 357 руб., в том числе, платежным поручением №  40873 от 25.09.2023 в сумме 23 142 руб., платежным поручением № 13298 от 27.03.2024 в сумме 215 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» 938 839 руб. 12 коп. страхового возмещения, 96 859 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 938 839 руб. 12 коп. в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ с 28.03.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также  23 357 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                    О.В. Золотарёва