Решение от 29 июля 2025 г. по делу № А28-4795/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4795/2025
г. Киров
30 июля 2025 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

администрации муниципального образования городской округ «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 613040, <...>)

к «Некоммерческое партнерство «Центр подготовки спортсменов «Боец» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613044, <...>)

о взыскании 25 019 рублей 97 копеек

установил:

администрация муниципального образования городской округ «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к некоммерческому партнерству «Центр подготовки спортсменов «Боец» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по переменной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения муниципальной собственности от 08.07.2013 №312-01 в размере 25 019 рублей 97 копеек, из них:

- содержание общего имущества МКД за октябрь – декабрь 2024 года в размере 19 493 рубля  82 копейки;

- затраты управляющей организации, связанные с начислением платежных документов по капитальному ремонту, за октябрь – декабрь 2024 года в размере – 42 рублей;

- услуги по управлению в рамках содержания общего имущества МКД за октябрь – декабрь 2024 года размере 5 062 рубля 38 копеек;

- коммунальный ресурс, потребляемый при содержании общего имущества (холодная вода) за октябрь – декабрь 2024 год в размере 290 рублей 73 копейки;

- коммунальный ресурс, потребляемый при содержании общего имущества (водоотведение) за октябрь – декабрь 2024 год в размере 131 рубль 04 копейки.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Определение Арбитражного суда Кировской области о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 13.05.2025 получено истцом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Ответчик в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в системе «Картотека арбитражных дел».

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

30.06.2025 судом принято решение в виде резолютивной части.

07.07.2025 в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

«Некоммерческое партнерство «Центр подготовки спортсменов «Боец» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

08.07.2013 истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения муниципальной собственности №312-01 (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование встроенно-пристроенное нежилое помещение площадью 303,5 кв.м, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области, расположенное по адресу: <...>, для использование под организацию секции детско-юношеского спорта и досуга (пункты 1.1, 1.2 договора).

Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи. Договор прошел процедуру государственной регистрации в установленном порядке.

Согласно пункту 2.2.7 договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, установленную договором и последующими дополнениями и изменениями к нему, плату за коммунальные услуги, техническое обслуживание и содержание нежилого помещения.

В соответствии с разделом 3 договора (в редакции дополнительных соглашений №2 от 25.12.2014, №3 от 27.01.2016) арендная плата состоит из расчетной (фиксированной) и переменной частей (пункт 3.1). Размер расчетной (фиксированной) платы включает в себя плату за пользование нежилым помещением (пункт 3.1.1). Размер переменной платы эквивалентен стоимости за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, потребленных арендатором за соответствующий расчетный период, пропорционально занимаемой арендатором площади. Размер переменной платы устанавливается (определяется) из расчета 1 кв.м общей площади помещения и устанавливается решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома. Переменная плата вносится арендатором ежемесячно до 24-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании предъявляемых арендодателем подтверждающих документов (копии счетов на оплату, актов управляющей компании) (пункт 3.1.4 договора).

Письмами от 13.11.2024, 10.12.2024, 22.01.2025 истец направил в адрес ответчика акты и счета-фактуры от 31.10.2024, 30.11.2024, 31.12.2024, выставленные ООО «СемиГрад» по договору управления МКД, с требованиями их оплаты во исполнение пункта 3.1.4 договора.

Претензиями от 10.12.2024, 22.01.2025, 27.02.2025 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по переменной части арендной платы по договору аренды №312-01 за октябрь-декабрь 2024 года в общей сумме 25 019 рублей 97 копеек с требованием ее оплаты.

Неисполнение ответчиком требований претензий в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств погашения задолженности за спорный период.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истец свои обязательства по передаче объекта аренды арендатору исполнил надлежащим образом.

Ответчиком не оспорено, что в спорные периоды нежилое помещение находилось во владении и пользовании Общества.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

Согласно положениям статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды. Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В указанных нормах закреплено общее правило распределения бремени содержания имущества, которое может быть изменено по соглашению сторон. На основании положений статьи 210 и части 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может возложить на другое лицо несение бремени содержания принадлежащего ему имущества в случае согласования сторонами соответствующего условия в договоре аренды помещения.

Разделом 3 договора предусмотрено, что арендная плата состоит из расчетной (фиксированной) и переменной частей. Размер переменной платы эквивалентен стоимости за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, потребленных арендатором за соответствующий расчетный период, пропорционально занимаемой арендатором площади. Переменная плата вносится арендатором ежемесячно до 24-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании предъявляемых арендодателем подтверждающих документов (копии счетов на оплату, актов управляющей компании).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, спорное нежилое помещение находится в собственности муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области, 25.11.2018 собственниками помещений в МКД №20 по ул. Комиссара ФИО1 г. Кирово-Чепецка и ООО «СемиГрад» подписан договор управления многоквартирным домом №84/СГ-2018, согласно которому управляющая организация по заданию собственников помещений в МКД в течение согласованного договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

ООО «СемиГрад» выставило в адрес Администрации акты выполненных работ от 31.10.2024 №988, 30.11.2024 №1088, 31.12.2024 №1199 по договору управления МКД на сумму 25 019 рублей 97 копеек, из них:

- содержание общего имущества МКД за октябрь – декабрь 2024 года в размере 19 493 рубля 82 копейки;

- затраты управляющей организации, связанные с начислением платежных документов по капитальному ремонту, за октябрь – декабрь 2024 года в размере – 42 рублей;

- услуги по управлению в рамках содержания общего имущества МКД за октябрь – декабрь 2024 года размере 5 062 рубля 38 копеек;

- коммунальный ресурс, потребляемый при содержании общего имущества (холодная вода) за октябрь – декабрь 2024 год в размере 290 рублей 73 копейки;

- коммунальный ресурс, потребляемый при содержании общего имущества (водоотведение) за октябрь – декабрь 2024 год в размере 131 рубль 04 копейки.

Оказанные услуги оплачены Администрацией в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование Администрации о взыскании с ответчика расходов управляющей организации, связанных с представлением платежных документов по капитальному ремонту, за октябрь – декабрь 2024 года в размере 42 рублей является необоснованным: доказательств согласования сторонами условий договора, предусматривающих возложение на ответчика обязанности по несению расходов, связанных с оказанием услуг по представлению платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, суду при рассмотрении дела не представлено. Учитывая изложенное, требование истца в указанной части удовлетворению не подлежит.

Из условий заключенного сторонами договора аренды №312-01 следует, что ответчик принял на себя обязательства по внесению переменной части арендной платы, включающей в себя стоимость коммунальных услуг, а также стоимость за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Доказательства внесения ответчиком платежей по переменной части арендной платы за октябрь – декабрь 2024 года в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по переменной части арендной платы в сумме 24 977 рублей 97 копеек (содержание общего имущества МКД за октябрь – декабрь 2024 года в размере 19 493 рубля 82 копейки; услуги по управлению в рамках содержания общего имущества МКД за октябрь – декабрь 2024 года размере 5 062 рубля 38 копеек; коммунальный ресурс, потребляемый при содержании общего имущества (холодная вода) за октябрь – декабрь 2024 год в размере 290 рублей 73 копейки; коммунальный ресурс, потребляемый при содержании общего имущества (водоотведение) за октябрь – декабрь 2024 год в размере 131 рубль 04 копейки) заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в указанной сумме в силу статей 309, 310, 606, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора аренды.

Государственная пошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу указаний пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с «Некоммерческое партнерство «Центр подготовки спортсменов «Боец» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613044, <...>) в пользу администрации муниципального образования городской округ «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 613040, <...>) 24977 (двадцать четыре тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 97 копеек задолженности за содержание нежилого помещения, переданного по договору аренды от 08.07.2013 №312-01 за период с 01.10.2024 по 31.12.2024.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с «Некоммерческое партнерство «Центр подготовки спортсменов «Боец» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613044, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9983 (девять тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья                                                                                               Н.В. Агалакова