Решение от 28 ноября 2024 г. по делу № А43-28480/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28480/2024


г. Нижний Новгород                                                                                     29 ноября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2024

Решение в полном объеме изготовлено 29.11.2024


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мясниковой Екатерины Николаевны (шифр дела 2-573), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.А.,


при участии представителей

заявителя: ФИО1 (доверенность от 12.04.2024),

ПАО «Россети Центр и Приволжье»: Несена А.В. (доверенность от 18.10.2024), ФИО2 (доверенность от 18.10.2024),


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Сормовского РОСП г.Н.Новгорода ФИО3 в части вынесения постановления от 02.09.2024 об окончании исполнительного производства №172467/24/52008-ИП, об обязании судебного пристава-исполнителя Сормовского РОСП г.Н.Новгорода ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,


заинтересованные лица: ГУФССП России по Нижегородской области, Сормовское РОСП г.Н.Новгорода, судебный пристав-исполнитель Сормовского РОСП г.Н.Новгорода ФИО3, ПАО «Россети Центр и Приволжье»,

установил:

ООО «Профсервис» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с указанным заявлением.

В судебном заседании от 31.10.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 часов 50 минут 12.11.2024.

Заявитель поддержал заявленное требование.

Представитель ПАО «Россети Центр и Приволжье» заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 12.09.2024 по делу № А43-14227/2020.

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, о чем вынесено отдельное определение.

Судебный пристав-исполнитель, ГУФССП России по Нижегородской области, Сормовское РОСП г.Н.Новгорода о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились. В письменном отзыве ГУФССП России по Нижегородской области просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25.02.2022 судебным приставом-исполнителем Сормовского РОСП Г.Н.Новгорода на основании исполнительного листа Арбитражного суда Нижегородской области серии ФС №035061984 по делу №А43-14227/2020 возбуждено исполнительное производство № 24832/22/52008-ИП (после перерегистрации №172467/24/52008-ИП) в отношении должника ОАО Межрегиональная распределительная компания сетевая компания центра и Приволжья в пользу взыскателя ООО «Профсервис», предмет исполнения: в случае несвоевременного исполнения судебного акта взыскать компенсацию за ожидание соответствующего исполнения в размере 1000 р. за каждый календарный день просрочки исполнения присоединения энергопринимающих устройств по данному договору (по адресу: Г.Н.Новгород, ул.Станиславского, д. 1).

27.05.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

31.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.

15.7.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.02.2022 в части суммы долга: 408 000 руб., так как судебным приставом-исполнителем произведен расчет неустойки за каждый день неисполнения решения суда.

Платежным поручением от 11.07.2022 № 27790 на депозитный счет Сормовского РОСП Г.Н.Новгорода должником перечислены денежные средства в сумме 408 000 руб., которые платежное поручением от 18.07.2022 № 4281 перечислены в пользу взыскателя.

10.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

18.08.2022 начальником Сормовского РОСП Г.Н.Новгорода вынесено постановление об отмене постановление и возобновлении исполнительных действий.

07.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

22.09.2022 начальником Сормовского РОСП Г.Н.Новгорода вынесено постановление об отмене окончания ИП, исполнительное производство возобновлено.

09.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

16.07.2024 врио заместителя начальника Сормовского РОСП Г.Н.Новгорода ФИО3 вынесено постановление об отмене окончания ИП, исполнительное производство возобновлено.

02.09.2024 заместителем начальника Сормовского РОСП Г.Н.Новгорода ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Полагая, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено незаконно и необоснованно, Общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

По смыслу статей 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Нормами Федерального закона № 229-ФЗ не установлен перечень обязательных действий, которые судебный пристав-исполнитель должен совершить по определенному виду исполнительных документов. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ).

В этом случае исполнительное производство подлежит окончанию судебным приставом-исполнителем (пункт 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, 25.02.2022 судебным приставом-исполнителем Сормовского РОСП Г.Н.Новгорода на основании исполнительного листа Арбитражного суда Нижегородской области серии ФС №035061984 по делу №А43-14227/2020 возбуждено исполнительное производство № 24832/22/52008-ИП (после перерегистрации №172467/24/52008-ИП).

02.09.2024 заместителем начальника Сормовского РОСП Г.Н.Новгорода ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Вместе тем 18.09.2024 начальником Сормовского РОСП Г.Н.Новгорода вынесено постановление об отмене окончания ИП, исполнительное производство возобновлено.

Между тем  заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов.

Учитывая установленные обстоятельства, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать заявителю в удовлетворении заявления.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".


Судья                                                                                                                      Е.Н. Мясникова