Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А56-88950/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88950/2024
23 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з Зюльковской А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление по делу:

Акционерного общества «Объединенная энергетическая компания»

к 1) судебному приставу-исполнителю ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, 2) ГУФССП по Санкт-Петербургу 

третье лицо: Открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»

о признании незаконным и отмене постановления 28.06.2024 №78023/24/36001

при участии:

от заявителя – ФИО2  по доверенности от 09.01.2024

от заинтересованного лица – 1) ФИО3 .служебное удостоверение

установил:

Акционерное общество «Объединенная энергетическая компания» (далее – Общество) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 28.06.2024 №78023/24/36001.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП по Санкт-Петербургу возражал против заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы судебного пристава-исполнителя, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 по заявлению ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети» было возбуждено исполнительное производство № 109253/23/78023-ИП в отношении АО «ОЭК».

Указанное исполнительное производство выло возбуждено на основании вступившего в законную силу решения суда по делу № А40-143320/22-92-1118.

Согласно решению суда по делу №. А40-143320/22-92-1118 суд решил взыскать с АО «ОЭК» в пользу ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети»:

- стоимость услуг по передаче электроэнергии по ЕНЭС за период оказания услуг январь-март 2022 в размере 12 182 898 руб. 52 коп.;

- неустойку в размере 881 855 руб. 22 коп. по состоянию на 19.12,2022 г.;

- неустойку, начиная с 20.12.2022 по день фактической оплаты из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России на сумму долга (12 182 898 руб. 52 коп.) за каждый день просрочки;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 88 424 руб.

Задолженность по указанному исполнительному производству была полностью погашена путем проведения зачета встречных однородных требований в порядке ст. 410 ГКРФ (заявление от 27.10.2023    15-01-10/2255).

Согласно решению суда по делу № А40-143320/22-98-1118 подлежит взысканию с АО «ОЭК» в пользу ПАО «Федеральная сетевая компания-Россети» неустойка, начиная с 20.12.2022 по день фактической оплаты из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России на сумму долга (12 182 898 руб. 52 коп.) за каждый день просрочки, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 самостоятельно произвел расчет неустойки и вынес постановление от 28.06.2024 № 78023/24/36001 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (копию постановления прилагаем, получено АО «ОЭК» 22.08.2024), в котором указал, что размер неустойки составляет 13 153 177,75 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Как установлено статьей 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением от 03.08.2023 возбуждено исполнительное производство №109253/23/78023-ИП на основании исполнительного листа №ФС044238148 от 09.06.2023 по делу №А40-143320/22-92-1118 на задолженность в размере 13 153 177,74 руб., в том числе стоимость услуг по передаче электроэнергии по ЕНЭС за период оказания услуг январь-март 2022 в размере 12.182.898 руб. 52 коп., неустойка в размере 881.855 руб. 22 коп. по состоянию на 19.12.2022 г. и начиная с 20.12.2022 по день фактической оплаты неустойку из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России на сумму долга (12.182.898 руб. 52 коп.) за каждый день просрочки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 88424 руб. (восемьдесят восемь тысяч четыреста двадцать четыре рубля ноль копеек).

Постановлением от 01.11.2023 обращено взыскание по сводному производству №78023/23/218965.

Между тем согласно материалом дела, представлено  заявление взыскателя  12.07.2024 №79/59 в адрес  Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, в котором указано, что  основной долг по исполнительному листу  ФС № 04423714  Обществом погашен;   с должника подлежит взысканию неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования  ЦБ РФ, размер которой по  приложенному к заявлению предварительному расчету   составляет 3 739 212,70 руб.

Согласно представленному Обществом расчету сумма неустойки на сумму в размере 12 182 690,52 руб. за период с 20.12.2022 и с 01.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате оказанных услуг составила 3 739 212,70 руб.

Размер неустойки, определенный судебным приставом в оспариваемом постановлении от 03.08.2023  №109253/23/78023-ИП, составил 13 153 177,75 руб., что более чем в три раза превышает размер неустойки, рассчитанный должником и взыскателем; расчет неустойки  судебным приставом не представлен.

По общему правилу, предусмотренному частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, именно пристав-исполнитель должен доказать правомерность начисления заявителю неустойки в названном размере.

Поскольку правомерность своих действий пристав-исполнитель не доказал, суд признает оспариваемое Обществом постановление - незаконным и нарушающим права и законные интересы должника в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 A.M от 28.06.2024 № 78023/24/36001.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                    Гуляев С.Б.