Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А06-10690/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10690/2019
г. Астрахань
29 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Инвест" к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Ястреб" об обязании ответчика устранить, в рамках гарантийных обязательств по договору субподряда от 10.08.2018г. № 10/08/2018, выявленные недостатки.

Третьи лица: Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства», ООО «АМД Строй»

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 25.02.2020 г.

от ответчика – ФИО3, адвокат, ордер, доверенность от 10.12.2019 г.

от третьего лица - ФИО4, представитель по доверенности от 30.12.2019 г.

Истец в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику об обязании ответчика устранить, в рамках гарантийных обязательств по договору субподряда от 10.08.2018г. № 10/08/2018, выявленные недостатки.

Судом принято ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит обязать ответчика устранить в рамках гарантийных обязательств по договору субподряда на выполнение дорожных работ по капитальному ремонту действующей сети автомобильных дорого общего пользования федерального значения от 10 августа 2018 года № 10/08/2018 следующие дефекты, возникшие в течение гарантийного срока на объекте – автомобильная договора Р-215 Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала км 69+000-км 75+000 в Астраханской области:

1) Км 69+000-км 75+000 (лево, право) – на примыканиях и по основному ходу восстановить остановочную полосу обочины, укрепленную асфальтогранулятом до проектных параметров, в том числе, в местах установки барьерного ограждения и сигнальных столбиков, обеспечив проектные параметры их установки по высоте и в плановом положении Sдеф=27694 квадратных метров;

2) К м 69+000-км 75+000 (лево, право) восстановить неукрепленную (грунтовую прибровочную часть обочины и откосную часть земляного полотна с отбивкой бровки земляного полотна, Sдеф=1200 квадратных метров;

3) Восстановить присыпные бермы опор автономных осветительных установок до проектных параметров – 18 шт.;

4) Устранить коррозию на оцинкованных опорах автономных осветительных установок цинкованием – 18 шт.;

5) Восстановить присыпные бермы опор дорожных знаков до проектных параметров;

6) На мосту через ер.ФИО5 (км 72+300) левая полоса) – переустроить дефектные участки покрытия Sдеф – 3 квадратных метра;

7) На мосту через ер.ФИО6 (км 72+880 левая полоса) – переустроить дефектные участки покрытия Sдеф =5 квадратных метров;

8) Осуществить посев на земляном полотне семян многолетней травы «райграс» в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Представитель третьего лица ООО «АМД Строй» в судебное заседание не явился, о дате заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица ООО «АМД СТРОЙ» в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца просит суд приобщить к материалам дела письменные объяснения истца в порядке ст.81 АПК РФ, копии справок по форме КС-2, КС-3.

При отсутствии возражений сторон, суд приобщает представленные документы.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал частично, изложил доводы отзыва.

В судебном заседании представитель третьего лица пояснил, что требования истца основаны на предписании, вынесенном в его адрес. У третьего лица вопросов по 8 пункту требований истца претензий не имеется.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 13.50 мин 23 июля 2020 г.

Информация о перерыве размещены на официальном сайте Арбитражного суда Астраханской области.

Представитель истца заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми порист суд обязать Общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Ястреб» (ИНН <***> ОГРН <***>) устранить в рамках гарантийных обязательств по договору субподряда на выполнение дорожных работ по капитальному ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения от 10 августа 2018 года № 10/08/2018 следующие дефекты, возникшие в течении гарантийного срока на объекте -автомобильная дорога Р-215 Астрахань - Кочубей - Кизляр - Махачкала км 69+000 - км 75+000 в Астраханской области:

Км 69+000- км 75+000 (лево, право) - на примыканиях и по основному ходу восстановить остановочную полосу обочины, укрепленную асфальтогранулятом до проектных параметров, в том числе в местах установки барьерного ограждения и сигнальных столбиков, обеспечив проектные параметры их установки по высоте и в плановом положении 8деф=27694 квадратных метров;

Км 69+000- км 75+000 (лево, право) восстановить неукрепленную (грунтовую) прибровочную часть обочины и откосную часть земляного полотна с отбивкой бровки земляного полотна, 8деф=1200 квадратных метров;

Восстановить присыпные бермы опор автономных осветительных установок до проектных параметров - 18 шт;

Восстановить присыпные бермы дорожных знаков до проектных параметров;

Осуществить посев на земляном полотне семян многолетней травы «райграс»; в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Суд принимает уточнение предмета иска.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «СФ «Ястреб» (субподрядчик) и ООО «Капитал-Инвест» (подрядчик) заключен договор субподряда на выполнение дорожных работ по капитальному ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения № 10/08/2018 от 10.08.2018.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объекте «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-215 Астрахань- - Кочубей – Кизляр – Махачкала км 69+000 – км 75+000 в Астраханской области (1 этап)» в соответствии с утвержденной проектной документацией, а Подрядчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 5.1 договора строительно-монтажные работы: с момента заключения договора субподряда до 31.12.2018г.

Окончание работ по объекту подтверждается акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 9.1 договора гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные субподрядчиком и субсубподрядчиком по договору.

Пункт 9.2 договора закрепляет, что гарантийный срок устранения субподрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков, на автомобильной дороге или искусственном сооружении и входящих в него инженерных сооружений, оборудования, материалов составляет: земляное полотно -8 лет; основание дорожной одежды - 6 лет; нижний слой покрытия - 5 лет; верхний слой покрытия - 4 года; укрепление обочин - 2 года; водопропускные трубы - 6 лет; барьерное ограждение - 5 лет; сигнальные столбики-3 года; дорожные знаки - 7 лет; стойки под дорожные знаки-5 лет; светоотражающие элементы – 1 год; горизонтальная разметка термопластиком – 2 года; опоры освещения железобетонные - 8 лет; кабели передачи и распределения электроэнергии- 5 лет; автономные осветительные установки- 3 года; светильники- 3 года и Другие элементы, в т.ч. автопавильоны - 6 лет с момента подписания сторонами акта приемочной комиссии. Гарантийные обязательства оформляются в виде паспорта (приложение № 5 к Контракту), в составе Акта приемочной комиссии.

Согласно п. 9.3 договора, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, то субподрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные в установленном порядке с подрядчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, субподрядчик обязан направить своего представителя в срок, указанный в извещении подрядчика.

Во исполнение обязательств по договору ответчиком выполнены работы на общую сумму 77 485 486 рублей, что подтверждается подписанными обеими сторонами приемочными документами, а также ведомостью объектов и стоимости работ.

В ходе проверки выполнения гарантийных обязательств по договору субподряда, истцом были обнаружены дефекты. В связи с чем, истец 24.06.2019г. направил в адрес ответчика претензию, в которой требовал устранить выявленные недостатки (дефекты) в рамках гарантийных обязательств по договору субподряда.

Кроме того, ФКУ «Упрдор «Каспий» произвело обследование гарантийного участка, в результате чего выявлен ряд дефектов и составлен акт обследования от 26.04.2019г., в связи, с чем в адрес истца было направлено 08.05.2019г. письмо об устранении выявленных дефектов в срок до 06.06.2019г.

Согласно акту обследования установлено:

1) Км 69+000 - км 69+350 (право) - разрушены (размыты) присыпные бермы (поврежденные и восстановленные в период производства работ) существующих опор освещения;

2) Км 69+000 - км 75+000 (лево, право) - на примыканиях и по основному ходу разрушение остановочной полосы обочины из асфальтогранулята (в том числе просадка, разуплотнение, занижение относительно кромки проезжей части, нарушение поперечного профиля и уклона) в том числе в местах установки барьерного ограждения и сигнальных столбиков, в результате нарушены их параметры установки по высоте и в плановом положении Sдеф=27694 кв.м.;

3) Км 69+000 - км 75+000 (лево, право) - сползание неукрепленной (грунтовой) прибровочной части обочины и откосной части земляного полотна,- на всем протяжении Sдеф=1200 кв.м.;

4) Разрушение (сползание, нарушены геометрические параметры) присыпных берм опор автономных осветительных установок - 18 шт.;

5) Коррозия на оцинкованных опорах автономных осветительных установок - 18 шт.;

6) Км 69+000 - км 75+000 (до оси проезжей части) сломаны, утеряны либо повернуты световозвращатели дорожные типа КДЗ-Б2 - 109 шт.;

7) Разрушены присыпные бермы дорожных знаков (оголен монолитный фундамент) - 100 %:

8) Сломана оцинкованная опора автономной ocвeтитeльнoй установки на подходе к мосту через ер. ФИО5 (слева за мостом) - 1 шт.;

9) На мосту через ер. ФИО5 (км 72+300 левая полоса) - ямочность глубиной 5 см. мелкая сетка трещин со стороной ячейки до 10 см, разрушение покрытия Sдеф = 4 кв.м.;

10) На мосту через ер. ФИО6 (км 72+880 левая полоса) - ямочность глубиной 5 см. мелкая сетка трещин со стороной ячейки до 15 см. разрушение покрытия Sдеф = 10 кв.м.;

В акте обследования от 26.04.2019г указаны выявленные недостатки (дефекты). К акту обследования также приложен фотоматериал.

ФКУ «Упрдор «Каспий» 26.04.2019г. выдало истцу предписание № 15 об устранении за свой счет дефектов, выявленных в период гарантийной эксплуатации объекта на основании акта обследования.

ООО «Капитал-Инвест» 13.05.2019г. направило в адрес ООО «Ястреб» требование устранить выявленные дефекты и предъявить акты об их устранении с приложением фотоматериала в срок до 06.06.2019г.

Поскольку требования истца об устранении выявленных нарушений ответчиком не были удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в суд.

После подачи искового заявления в суд, истец уточнил свои требования, просил обязать ответчика устранить в рамках гарантийных обязательств по договору субподряда на выполнение дорожных работ по капитальному ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения от 10 августа 2018 года № 10/08/2018 следующие дефекты, возникшие в течении гарантийного срока на объекте -автомобильная дорога Р-215 Астрахань - Кочубей - Кизляр - Махачкала км 69+000 - км 75+000 в Астраханской области:

Км 69+000- км 75+000 (лево, право) - на примыканиях и по основному ходу восстановить остановочную полосу обочины, укрепленную асфальтогранулятом до проектных параметров, в том числе в местах установки барьерного ограждения и сигнальных столбиков, обеспечив проектные параметры их установки по высоте и в плановом положении 8деф=27694 квадратных метров;

Км 69+000- км 75+000 (лево, право) восстановить неукрепленную (грунтовую) прибровочную часть обочины и откосную часть земляного полотна с отбивкой бровки земляного полотна, 8деф=1200 квадратных метров;

Восстановить присыпные бермы опор автономных осветительных установок до проектных параметров - 18 шт;

Восстановить присыпные бермы дорожных знаков до проектных параметров;

Осуществить посев на земляном полотне семян многолетней травы «райграс»; в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Между Федеральным казенным учреждением «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Каспий») (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест» (подрядчик) 30 мая 2017 г. заключен государственный контракт на выполнение дорожных работ по капитальному ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Предметом контракта является выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-215 Астрахань- - Кочубей – Кизляр – Махачкала км 69+000 – км 75+000 в Астраханской области (1 этап)» в соответствии с утвержденной проектной документацией.

Согласно пункту 2.4. контракта подрядчик вправе при исполнении настоящего контракта привлечь субподрядные организации.

Материалами дела подтверждается, что подрядчик привлек выполнению работ субподрядчика ООО «СФ «Ястреб» на основании договора субподряда № 10/08/2018 от 10.08.2018 г.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При этом, в соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденными Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100, для приемки выполненных подрядных работ применяется Акт о приемке выполненных работ КС-2. Акт КС-2 составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ КС-6а. На основании данных Акта о приемке выполненных работ КС-2 заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3. Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы.

В силу части 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (статья 704 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с частью 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (часть 2 статьи 722 ГК РФ).

В абзаце 2 части 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Пункт 9.2 договора закрепляет, что гарантийный срок устранения субподрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков, на автомобильной дороге или искусственном сооружении и входящих в него инженерных сооружений, оборудования, материалов составляет: земляное полотно -8 лет; основание дорожной одежды - 6 лет; нижний слой покрытия - 5 лет; верхний слой покрытия - 4 года; укрепление обочин - 2 года; водопропускные трубы - 6 лет; барьерное ограждение - 5 лет; сигнальные столбики-3 года; дорожные знаки - 7 лет; стойки под дорожные знаки-5 лет; светоотражающие элементы – 1 год; горизонтальная разметка термопластиком – 2 года; опоры освещения железобетонные - 8 лет; кабели передачи и распределения электроэнергии- 5 лет; автономные осветительные установки- 3 года; светильники- 3 года и Другие элементы, в т.ч. автопавильоны - 6 лет с момента подписания сторонами акта приемочной комиссии. Гарантийные обязательства оформляются в виде паспорта (приложение № 5 к Контракту), в составе Акта приемочной комиссии.

Из материалов дела следует, что государственный заказчик ФКУ «Упрдор «Каспий» произвело обследование гарантийного участка, в результате чего выявил ряд дефектов, по результатам обследования составлен акт обследования от 26.04.2019г.

В акте обследования от 26.04.2019г указаны выявленные недостатки (дефекты). К акту обследования также приложен фотоматериал.

Согласно доводам истца недостатки возникли в результате некачественного выполнения работ ответчиком.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные материалы и документы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела сторонами с участием третьего лица осуществлено обследование участка автомобильной дороги с целью установления недостатков выполненных работ.

В судебное заседание представлен акт обследования от 21.01.2020г., составленный в присутствии истца, ответчика и третьего лица ФКУ «Упрдор «Каспий» , согласно которому стороны произвели обследование участка и установили:

1) Км 69+000 - км 69+350 (право) - разрушены (размыты) присыпные бермы (поврежденные и восстановленные в период производства работ) существующих опор освещения- устранено.

2) Км 69+000 - км 75+000 (лево, право) - на примыканиях и по основному ходу разрушение остановочной полосы обочины из асфальтогранулята (в том числе просадка, разуплотнение, занижение относительно кромки проезжей части, нарушение поперечного профиля и уклона) в том числе в местах установки барьерного ограждения и сигнальных столбиков, в результате нарушены их параметры установки по высоте и в плановом положении Sдеф=27694 кв.м.- не устранено,

3) Км 69+000 - км 75+000 (лево, право) - сползание неукрепленной (грунтовой) прибровочной части обочины и откосной части земляного полотна,- на всем протяжении Sдеф=1200 кв.м.- не устранено,

4) Разрушение (сползание, нарушены геометрические параметры) присыпных берм опор автономных осветительных установок - 18 шт.- не устранено,

5) Коррозия на оцинкованных опорах автономных осветительных установок - 18 шт.- не устранено;

6) Км 69+000 - км 75+000 (до оси проезжей части) сломаны, утеряны либо повернуты световозвращатели дорожные типа КДЗ-Б2 - 109 шт.-устранено;

7) Разрушены присыпные бермы дорожных знаков (оголен монолитный фундамент) - 100 %- устранено частично, не восстановлено 30% присыпных берм,

8) На мосту через ер. ФИО5 (км 72+300 левая полоса) - ямочность глубиной 5 см. мелкая сетка трещин со стороной ячейки до 10 см, разрушение покрытия Sдеф = 4 кв.м.- устранено частично, не переустроено 3 кв.м. покрытия;

9) На мосту через ер. ФИО6 (км 72+880 левая полоса) - ямочность глубиной 5 см. мелкая сетка трещин со стороной ячейки до 15 см. разрушение покрытия Sдеф = 10 кв.м.- устранено частично, не переустроено 5 кв.м. покрытия,;

10) км 74+ 643 (право) – дорожный знак 7.11 «Площадка отдыха» не соответствует светотехническим параметрам, маркировочные таблички не заполнены- не устранено.

Согласно отзыву ответчика, ответчик не оспаривает часть недостатков, которые в рамках гарантийных обязательств на день рассмотрения спора в суде устранены, а именно: 1. Коррозия на оцинкованных опорах автономных осветительных установок – 18 шт., 2. На мосту через ер. ФИО5 (км 72+300 левая полоса) - ямочность глубиной 5 см. мелкая сетка трещин со стороной ячейки до 10 см, разрушение покрытия Sдеф = 4 кв.м. 3. на мосту через ер. ФИО6 (км 72+880 левая полоса) - ямочность глубиной 5 см. мелкая сетка трещин со стороной ячейки до 15 см. разрушение покрытия Sдеф = 10 кв.м.

В отношении других недостатков ответчик считает, что не обязан их устранять, поскольку причиной возникновения недостатков является просадка земляного полотна в результате выполнения работ другим лицом, а не ответчиком. Кроме того, указал, что требование истца осуществить посев на земляном полотне семян многолетней травы «райграс» является необоснованным, поскольку на этот вид работ не распространяются гарантийные обязательства согласно п. 9.2 договора и к этому виду работ никаких замечаний и требований в предписании, представленном от заказчика, не было.

Статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Суд считает подтвержденным факт невыполнения ответчиком обязательств, предусмотренные контрактом, по устранению дефектов выполненных работ в рамках гарантийных обязательств, за исключением, недостатков, связанных с посевом многолетней травы «райграс», поскольку из актов обследования не следует, что данные недостатки имели место.

Представитель третьего ФКУ «Упрдор «Каспий» пояснил, что замечаний к посеву многолетней травы «райграс» не имеется и требований по устранению недостатков по данному виду работ к подрядчику не предъявлялись.

Доводы ответчика о том, что у него отсутствует обязанность по устранению недостатков, поскольку недостатки возникли в результате выполнения работ другим лицом, суд считает не подтвержденными документально.

Ни государственный заказчик, ни подрядчик не подтвердили факт выполнения спорных работ другим лицом.

При сопоставлении работ, указанных в ведомостях работ к государственному контракту, заключенному между истцом и третьим лицом и договором, заключенным между истцом и ответчиком, и актах КС-2, КС-3 следует, что земляные работы по формированию обочин имеют идентичные названия и объемы.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Указанный способ защиты нарушенного права может быть применен только при наличии у ответчика соответствующей обязанности, предусмотренной законом или договором, а также реальной возможности выполнения данной обязанности.

Наличие у ответчика обязанности устранить дефекты подрядных работ, выявленные в пределах гарантийного срока, установлено судом с учетом представленных доказательств.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Требования к резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, предусмотрены статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания названной статьи следует, что в таком судебном акте суду следует определить конкретные действия, лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Таким образом, суд считает необходимым обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить в рамках гарантийных обязательств по договору субподряда на выполнение дорожных работ по капитальному ремонту действующей сети автомобильных дорого общего пользования федерального значения от 10 августа 2018 года № 10/08/2018 следующие дефекты, возникшие в течение гарантийного срока на объекте – автомобильная договора Р-215 Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала км 69+000-км 75+000 в Астраханской области:

1) Км 69+000-км 75+000 (лево, право) – на примыканиях и по основному ходу восстановить остановочную полосу обочины, укрепленную асфальтогранулятом до проектных параметров, в том числе, в местах установки барьерного ограждения и сигнальных столбиков, обеспечив проектные параметры их установки по высоте и в плановом положении Sдеф=27694 квадратных метров;

2) Км 69+000-км 75+000 (лево, право) восстановить неукрепленную (грунтовую прибровочную часть обочины и откосную часть земляного полотна с отбивкой бровки земляного полотна, Sдеф=1200 квадратных метров;

3) Восстановить присыпные бермы опор автономных осветительных установок до проектных параметров – 18 шт.;

4) Восстановить присыпные бермы дорожных знаков до проектных параметров в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Ястреб" устранить в рамках гарантийных обязательств по договору субподряда на выполнение дорожных работ по капитальному ремонту действующей сети автомобильных дорого общего пользования федерального значения от 10 августа 2018 года № 10/08/2018 следующие дефекты, возникшие в течение гарантийного срока на объекте – автомобильная договора Р-215 Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала км 69+000-км 75+000 в Астраханской области:

1) Км 69+000-км 75+000 (лево, право) – на примыканиях и по основному ходу восстановить остановочную полосу обочины, укрепленную асфальтогранулятом до проектных параметров, в том числе, в местах установки барьерного ограждения и сигнальных столбиков, обеспечив проектные параметры их установки по высоте и в плановом положении Sдеф=27694 квадратных метров;

2) Км 69+000-км 75+000 (лево, право) восстановить неукрепленную (грунтовую прибровочную часть обочины и откосную часть земляного полотна с отбивкой бровки земляного полотна, Sдеф=1200 квадратных метров;

3) Восстановить присыпные бермы опор автономных осветительных установок до проектных параметров – 18 шт.;

4) Восстановить присыпные бермы дорожных знаков до проектных параметров в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Ястреб" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Инвест" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко