Постановление от 6 сентября 2017 г. по делу № А21-10109/2013

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-10109/2013
06 сентября 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Пермяковой Е.П.

при участии:

не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12519/2017) Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.04.2017 по делу № А21-10109/2013 (судья Маркова Л.С.), принятое по жалобе Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской областина ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником Собитнюк Оксаной Юрьевнойв рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП МКХ пос. Колосовка,

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.06.2014 по делу №А21-10109/2013 Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования «Переславское сельское поселение» «Многоотраслевое коммунальное хозяйство пос. Колосовка» (далее – МУП МО «Переславское сельское поселение» «МКХ пос. Колосовка», должник, Предприятие) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Собитнюк Оксана Юрьевна.

В рамках процедуры конкурсного производства 11.11.2016, Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющегося, выразившиеся в:

- неопубликовании результатов проведения процедуры банкротства наблюение в отношении должника в нарушение статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности)» (далее – Закон о банкротстве);

- предоставлении собранию кредиторов отчетов конкурсного управляющего, не соответствующих требованиям Приказа Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» и пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, и неприложении к отчетам документов, подтверждающих указанные в них сведения, в отношении уволенных сотрудников;

- опубликовании сообщений о проведении собраний кредиторов 10.09.2014, 10.12.2014, 20.11.2015 в ЕФРСБ с нарушением срока, установленного пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве, о результатах проведения собрания кредиторов 10.09.2014 с нарушением срока, установленного пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, а также необпубликовании результатов собрания кредиторов 29.04.2014, 23.05.2014, 27.05.2015;

- непроведении мероприятий по взысканию дебиторской задолженности должника в сумме 3298,65 тыс. руб.;

- неразмещении в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения итогов имуществом на открытых торгах на аукционе и посредством публичного предложения, а также размещению сообщений о проведении повторных торгов и имуществом должника, не соответствующих требованиям пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, и бездействия в течение шести месяцев по проведению торгов имуществом должника на открытых торгах в форме аукциона и конкурса;

- размещении сообщений, содержащих отчеты оценщиков должника, с нарушением установленного законом срока;

- использовании кассы должника, минуя расчётный счет должника, в нарушение статьи 133 Закона о банкротстве;

- непроведении инвентаризации дебиторской задолженности должника и неопубликовании результатов в ЕФРСБ в нарушение статьи 129 Закона о банкротстве;

- непроведении финансового анализа должника с нарушением требований Постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» и неприложении к анализу финансового состояния должника копий документов, на основании которых он проводился;

- неприложении к протоколам собраний кредиторов 27.05.2015 и 20.05.2016 предложенных для утверждения Предложений о порядке продажи имущества должника в нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 07.04.2017 заявление оставлено без удовлетворения. Суд первой инстанции сослался на то, что редакцией статьи 28 Закона о банкротстве, подлежащей применению в данном случае, обязанности публикации сведений о процедуре банкротства в ЕФРСБ не было установлено. Довод об отсутствии в отчете от 20.05.2016 сведений о поступивших денежных средствах на расчетный счет должника и о недостоверных сведениях по открытым расчетным счетам не соответствует действительности. Расчетный счет №40702810420190100378 был закрыт конкурсным управляющим, расчетный счет №40702810320190122407, открытый в отделении №8626 Сбербанка России 21.09.2007, являлся единственным расчетным счетом Предприятия, сведения о котором были отражены во всех отчетах конкурсного управляющего. Отсутствие сведений в налоговом органе об открытии расчетного счета №40702810420190100378 не может быть вменено в вину конкурсному управляющему, поскольку указанный расчетный счет открыт для проведения процедуры торгов, денежные средства с указанного счета перечислены на основной расчетный счет должника, спецсчет закрыт. Соответствующая информация отражена в отчете от 20.05.2016. В отчете конкурсного управляющего от 20.05.2016 содержатся сведения о количестве работников предприятия. Все предыдущие отчеты конкурсного управляющего от 10.09.2014, 10.12.2014, 27.05.2016, 25.08.2015 содержат полный список работников с указанием фамилий и должностей. Сведения о заключении срочных трудовых договоров доведены до сведения кредиторов на собрании кредиторов, на котором присутствовал представитель заявителя. Уполномоченный орган с заявлениями об ознакомлении с дополнительными материалами к конкурсному управляющему не обращался. Все собрания кредиторов проводились по месту нахождения должника, где имелась возможность ознакомления с документацией, касающейся процедуры конкурсного производства. Представители уполномоченного органа с материалами к собранию не знакомились, об ознакомлении не обращались. Конкурсным управляющим 28.03.2017 в материалы дела представлен отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства с приложением документов, в том числе по реализации имущества должника, всего на 401 л. Заявителем оспорен лишь протокол собрания кредиторов от 20.12.2016. В удовлетворении заявления, при этом, отказано. Определение не обжаловано. Уведомления о проведении собраний, назначенных на 29.04.2014, 23.05.2014, 28.08.2014, 27.05.2015, 06.11.2015, опубликованы в ЕФРСБ надлежащим образом. Обращение конкурсного управляющего о включении сведений в ЕФРСБ имело место заблаговременно, дата публикации определялась, при этом, исходя из порядка публикации, принятого на указанном ресурсе. Уполномоченный орган и кредиторы надлежащим образом уведомлены о проведении собраний. Собрание кредиторов от 29.04.2014 не было проведено. В указанных собраниях кредиторов заявитель принимал участие, равно как и в судебном заседании по рассмотрению отчета, проведенном 04.06.2014. Сообщение о результатах собрания кредиторов от 27.05.2015 опубликовано в установленный срок. Нарушение срока опубликования в ЕФРСБ сообщения о собрании кредиторов от 10.12.2014 на пять дней имеет единичный характер и не свидетельствует о недобросовестном исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей. Положения пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.12.2014 №482-ФЗ в данном случае не подлежат применению. Основной дебиторской задолженностью является задолженность населения по оплате за жилой фонд, которая сформировалась до принятия заявления о признании должника банкротом и до введения в отношении него процедуры наблюдения. На этот момент указанная задолженность уже признана затруднительной для взыскания. При анализе дебиторской задолженности конкурсным управляющим установлено, что по ней истек срок исковой давности. Собранием кредиторов от 20.12.2016 принято решение о списании дебиторской задолженности. В удовлетворении жалобы заявителя на указанное решение отказано. Размещение сведений в связи с проведением торгов входило в обязанности организатора торгов ООО «Клен». Между ним и конкурсным управляющим имели место договорные отношения, и ссылка заявителя на обязанность конкурсного управляющего осуществлять контроль за организатором торгов не основана на нормах права. Совмещение в одном заявлении сведений о проведении первоначальных и повторных торгов не противоречит положениям закона и обусловлено необходимостью экономии средств на осуществление публикации. Торги по продаже имущества не оспорены, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено. Публикация о реализации имущества произведена после согласования отчетов об оценке ФАУГИ. Для получения денежных средств для публикации сведений о проведении торгов и оценке имущества первоначально осуществлены действия по взысканию дебиторской задолженности. Аналогичная ситуация имела место и при проведении торгов посредством публичного предложения. Все расчеты должника проводились с использованием его единственного расчетного счета. Расхождение в численных выражениях, приведенных заявителем, обусловлено тем, что им не учтены данные основного и единственного расчетного счета должника, сведения о котором в базе данных ФНС отсутствуют, но имеются в материалах конкурсного производства и представлены кредиторам. Реализация дебиторской задолженности могла иметь место только по решению собрания кредиторов. Собранием кредиторов принято решение о списании дебиторской задолженности. Ссылаясь на период, охваченный Анализом финансового состояния должника, заявитель не учитывает сроки представления бухгалтерской отчетности. На дату составления финансового анализа должника конкурсный управляющий располагал лишь данными бухгалтерского баланса за 2013 год. Указание даты окончания анализируемого периода 31.03.2013 является опечаткой. В период запроса у должника документов для проведения финансового анализа бухгалтерский баланс за 1 квартал 2014 года не был сдан. Расчет коэффициентов не поквартально обусловлен особенностями предоставления бухгалтерской отчетности должника, который находится на упрощенной системе сдачи балансов. Сделки должника проанализированы за период до введения в отношении него процедуры наблюдения. Неплатежеспособность должника вызвана низкой платежной дисциплиной населения, низкими тарифами на услуги ЖКХ и высокими тарифами на электроэнергию. В решении суда от 12.05.2015 по делу №А21-10621/2014 содержится информация об изъятии имущества в период конкурсного производства. Отказ в удовлетворении иска мотивирован отсутствием регистрации права хозяйственного ведения за МУП МКХ п. Колосовка на спорные объекты. Несогласие заявителя с действиями конкурсного управляющего и его кандидатурой, сами по себе, не могут явиться основанием для удовлетворения жалобы.

На определение суда ФНС России в лице Управления ФНС по Калининградской области подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить жалобу. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на следующие обстоятельства:

- в нарушение пунктов 6.1, 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве внешним управляющим не опубликованы сведения о результатах проведения процедуры наблюдения;

- в отчете конкурсного управляющего от 20.05.2016, в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет и в кассу должника, об источниках данных поступлений» отсутствуют сведения о поступлении денежных средств на расчетный счет должника, при этом, что за период с 10.06.2014 по 11.09.2014 на расчетный счет Предприятия №40702810420190100378 поступило 1893,29 руб., на расчетный счет Предприятия №40702810020130001837 поступило 493611,47 руб., от реализации имущества получено 686433,00 руб., от взыскания дебиторской задолженности – 908,66 тыс. рублей;

- сообщения о проведении собраний кредиторов 10.09.2014, 10.12.2014, 20.11.2015 опубликованы с нарушением срока, установленного пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве; сообщение о результатах проведения собрания кредиторов 10.09.2014 опубликованы с нарушением срока, установленного пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, о проведении собраний кредиторов 29.04.2014, 23.05.2014, 27.05.2015 – не опубликованы вовсе. Возможность доступа к материалам к собраниям кредиторов 11.03.2015, 27.05.2015, 25.08.2015 предоставлена лишь в дни проведения собраний;

- в отчете конкурсного управляющего от 20.05.2016 отсутствуют сведения о работниках должника, продолжающих трудовую деятельность, при том, что по данным Расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за шесть месяцев 2016 года, конкурсным управляющим в 2016 году выплачена заработная плата 5 работникам в сумме 413540,03 руб. В отчетах конкурсного управляющего сведения об уволенных работниках отсутствуют;

- конкурсным управляющим в течение двух лет не приняты меры по взысканию дебиторской задолженности в сумме 3298,65 тыс.руб. Доказательства истечения срока исковой давности в отношении указанных прав требования, равно как и невозможности взыскания не представлены. На отсутствие первичных документов конкурсный управляющий ранее не ссылался;

- конкурсный управляющий должен осуществлять контроль за ООО «Клен», привлеченного для организации проведения торгов, между тем, в сообщениях о проведении торгов от 02.11.2015, от 24.02.2016, от 15.06.2016 не размещен проект договора купли-продажи Предприятия, сообщение о реализации имущества на повторных торгах в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ» не опубликованы. Размер цены имущества после снижения также не указан, что может ограничить круг потенциальных покупателей имущества;

- в силу пункта 3 статьи 130 Закона о банкротстве, отсутствие заключения ФАУГИ не препятствовало конкурсному управляющему выставить имущество на торги, опубликовав соответствующее сообщение; торги организованы значительно позднее получения положительного заключения на отчеты об оценке;

- доказательств зачисления на расчетный счет денежных средств, поступивших от дебиторов Общества в сумме 908,66 тыс. руб., не имеется, что указывает на то, что данные расчеты осуществлялись с нарушением положений статьи 133 Закона о банкротстве, через кассу должника;

- в конкурсную массу должника не включена дебиторская задолженность, в отношении указанного имущества не проведена инвентаризация;

- коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника, отраженные в Анализе финансово-хозяйственной деятельности должника и Заключении о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства рассчитаны по годам, а не поквартально, отсутствует анализ периода с 01.01.2014 по 02.04.2014, период, включающий процедуру наблюдения, не исследован.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что положения пунктов 6.1, 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве в редакции, на которую ссылается заявитель, в данном случае не подлежат применению. Суд первой инстанции дал надлежащую оценку вопросу отражения в отчете конкурсного управляющего сведений о поступлении денежных средств на расчетный счет должника. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 12.04.2017 о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника установлено, что отчет конкурсного управляющего соответствует требованиям закона. Конкурсный управляющий на всех собраниях кредиторов представлял отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, и иную информацию. Положения пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, на который ссылается заявитель, касаются итоговых, а не промежуточных отчетов. В ходе проведения собрания кредиторов, осуществления процедуры замечаний от уполномоченного органа не поступало. В отчет конкурсного управляющего подлежат включению сведения о количестве работников должника, все отчеты конкурсного управляющего содержат полный список работников. Отчетность по НДФЛ сдавалась в налоговый орган с указанием необходимых сведений. Обращения о проведении собраний кредиторов поданы в ЕФРСБ вовремя и опубликованы после поступления денежных средств от должника. Собрание кредиторов 29.04.2014 не проводилось. Сообщение о собрании кредиторов от 27.05.2015 направлено для публикации своевременно. Пропуск срока публикации сведений о собрании кредиторов от 10.12.2014 незначителен и не нарушил прав кредиторов. Положения пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.12.2014 №482-ФЗ не подлежат применению к процедуре несостоятельности Предприятия. Суд апелляционной инстанции в постановлении от 28.06.2017 по делу №А21-10109/2013 согласился с нереальностью фактического взыскания дебиторской задолженности. При рассмотрении апелляционной жалобы уполномоченного органа на определение о завершении процедуры конкурсного производства установлено, что все мероприятия конкурсного производства осуществлены надлежащим образом, в том числе в части истребования дебиторской задолженности. Осуществление публикаций о проведении торгов входило в обязанности организатора торгов. Включение в одно объявление сведений о проведении торгов и повторных торгов обусловлено низкой ликвидностью имущества должника и необходимостью экономии денежных средств. Отчеты об оценке опубликованы в установленные сроки. Все расчеты в процедуре конкурсного производства производились с использованием расчетного счета. Полная информация о расчетах представлена кредиторам и уполномоченному органу. При проведении Анализа финансового положения должника конкурсный управляющий располагал бухгалтерской отчетностью лишь за 2013 год. Указание на дату окончания исследуемого периода – 31.03.2013 – является опечаткой. Расчет коэффициентов не имеет решающего значения. Имущество должника изъято собственником в период конкурсного производства, следовательно, указанная сделка не могла быть проанализирована в процедуре наблюдения. Сумма требований уполномоченного органа составляет 0,78% голосов кредиторов, права заявителя не нарушены.

Апелляционная жалоба рассмотрена в судебном заседании 21.08.2017. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От Управления ФНС по Калининградской области поступили письменные пояснения, в приобщении которых к материалам дела апелляционным судом отказано, поскольку данный документ в нарушение положений части 1 статьи 41 АПК РФ не был раскрыт заблаговременно другой стороне.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно положениям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Положениями пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 186-ФЗ предусмотрено, что не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

- наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

- наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

- фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

- наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III.1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

- наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

- стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация;

- сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;

- балансовая стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена;

- выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

- источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве;

- дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

Пункт 6.1 введен Федеральным законом от 02.07.2013 N 189-ФЗ.

Пунктом 6.2 приведенной нормы предусмотрены специальные положения, касающиеся соответствующего сообщения по результатам процедуры наблюдения. Пункт 6.2 также введен Федеральным законом от 02.07.2013 N 189-ФЗ).

Статьей 3 Федерального закона от 02.07.2013 №189-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что он вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением пункта 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, а пункт 1 статьи 1 Федерального закона, которым внесены изменения в статью 28 Закона о банкротстве, вступает в силу с 01.07.2014.

Процедура наблюдения в отношении должника завершена решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.06.2014, то есть до включения в статью 28 Закона о банкротстве пунктов 6.1, 6.2. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно указал, что у арбитражного управляющего не возникло обязанности, предусмотренной указанными положениями.

Отчет конкурсного управляющего от 20.05.2016 представляет собой отчет о ходе процедуры конкурсного производства, представленный за определенный период в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве. Доказательств, что в указанный период имело место поступление денежных средств должнику, которые должны были быть зачислены на его расчетный счет, заявителем не представлено, равно как и не имеется доказательств зачисления такого рода денежных средств в кассу должника, либо свидетельствующих о получении должником денежных средств, в отношении которых невозможно установить их дальнейшую судьбу.

Поступление денежных средств, на которое ссылается заявитель, имело место значительно ранее составления спорного отчета, и их зачисление на расчетный счет должника, а также использование в ходе процедуры конкурсного производства отражено в соответствующих отчетах конкурсного управляющего, что не оспаривается заявителем.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не установил нарушений в части содержания отчета конкурсного управляющего от 20.05.2016, равно как и нарушений при осуществлении расчетных операций от имени должника.

В материалы дела представлены справки ОАО «Сбербанк России», отчёт конкурсного управляющего, которые подтверждают, что конкурсным управляющим использовался единственный расчетный счет должника №40702810320190100407, другие счета закрыты конкурсным управляющим.

Пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве, введенным Федеральным законом от 21.12.2013 №379-ФЗ, предусмотрено, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Исходя из положений статьи 21 Федерального закона от 21.12.2013 №379-ФЗ, данное положение применяется при уведомлении кредиторов с 01.01.2014.

Сведения о назначении собрания кредиторов должника на 10.09.2014 направлено конкурсным управляющим в ЕФРСБ 28.08.2014, опубликовано 17.09.2014; о собрании кредиторов 10.12.2014 направлено и опубликовано 03.12.2014, о собрании кредиторов 20.11.2015 – направлено 06.11.2015, опубликовано 09.11.2015.

Срок публикации сведений о проведении указанных собраний, предусмотренный пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве, действительно нарушен.

Между тем, исходя из положений статьи 60 Закона о банкротстве, обязательным условием удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего является нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве).

Кредиторы должника и уполномоченный орган принимали участие в указанных выше собраниях кредиторов и голосовали по вопросам повестки дня. Также, указанные лица уведомлялись о проведении собрания посредством направления Уведомлений о проведении собрания в порядке пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве.

Таким образом, нарушение срока публикации сообщений о проведении собраний кредиторов в ЕФРСБ не нарушило прав лиц, участвующих в деле о несостоятельности, и не может служить основанием для удовлетворения жалобы уполномоченного органа.

По аналогичным основаниям суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя о нарушении срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве в части публикации сообщений о результатах проведения собраний кредиторов 10.09.2014, 29.04.2014, 23.05. 2014, 27.05.2015, в том числе в отношении собрания, на котором не было принято никаких решений по причине его отложения.

В сообщениях о проведении собраний кредиторов, в том числе, назначенных на 11.03.2015, 27.05.2015, 25.08.2015, указано как на возможность ознакомления с материалами к собранию кредиторов в день его проведения, так и на возможность согласования иной даты ознакомления с конкурсным управляющим. Доказательства, что уполномоченный орган обращался к конкурсному управляющему о согласовании иной даты ознакомления с материалами к собранию в материалы дела не представлено, препятствий для ознакомления с материалами в день проведения собрания не имелось. В деле имеются листы ознакомления представителя уполномоченного органа с материалами, представленными к собраниям кредиторов.

Предоставление материалов для ознакомления в день проведения собрания не противоречит закону. Таким образом, нарушений в части предоставления материалов к собраниям кредиторов для ознакомления конкурсным управляющим не допущено.

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено указание в отчете конкурсного управляющего сведений о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства. Такие сведения в отчете конкурсного управляющего от 20.05.2016 имеются, а именно, в нем указано, что 44 работника должника уволены 04.09.2014. Включения сведений работника должника, принятых в процедуре конкурсного производства, исходя из буквального смысла приведенного положения, в соответствующий раздел не требуется. Сведений о том, что какие-либо из работников должника продолжают трудовую деятельность после 04.09.2014 материалы дела не содержат. То обстоятельство, что работники, в отношении которых представлены в налоговый орган сведения, указанные подателем апелляционной жалобы, продолжают трудовую деятельность после введения в отношении должника процедуры несостоятельности, а не привлечены конкурсным управляющим в ходе процедуры конкурсного производства, также не подтверждено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно заключил, что нарушений при составлении отчета от 20.05.2016 конкурсным управляющим не допущено.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводу заявителя о том, что конкурсным управляющим не были приняты меры по взысканию дебиторской задолженности и сделан вывод о том, что из материалов дела не следует наличия реальной возможности ее взыскания. В отчетах конкурсного управляющего отражено, что им предпринимались меры по взысканию дебиторской задолженности, в отношении которой имелись подтверждающие документы и реальная возможность взыскания.

Обоснование невозможности взыскания дебиторской задолженности содержится в Анализе финансового состояния должника. Меры по взысканию дебиторской задолженности с физических лиц не принесли результата еще до введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, в отношении дебиторов ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» и ОАО «Славянка» возбуждены процедуры несостоятельности в рамках дел №№А40-55638/2014 и А40-213111/2014. Осуществление конкурсным управляющий мероприятий, направленных на взыскание дебиторской задолженности подтверждается содержанием представленных в материалы дела отчетов конкурсного управляющего, невозможность взыскания – постановлениями судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания.

Оснований для проведения инвентаризации дебиторской задолженности, в отношении которой отсутствовали подтверждающие документы и возможность взыскания оснований для проведения инвентаризации и включения в конкурсную массу не имелось, поскольку реально соответствующее имущество у должника отсутствовало, и за счет него конкурсная масса не могла быть пополнена.

Пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

Приложения указанной информации к сообщению о проведении торгов не предусмотрено.

Действительно, в отношении ряда лотов, предложенных к реализации в процедуре конкурсного производства Предприятия, не был размещен в ЕФРСБ проект договора купли-продажи имущества.

Между тем, из содержания сообщения о проведении следуют все существенные условия договора купли-продажи, таким образом, потенциальные участники торгов могли получить все необходимые сведения для участия в торгах. Определение цены реализации имущества на повторных торгах путем указания на то, что она составляет 10% от цены первоначального предложения, вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, не могло ограничить круг потенциальных покупателей, так как для определения цены реализации требуется лишь совершение простой арифметической операции.

Торги, результаты их проведения не оспорены. Препятствий для участия в торгах для желающих приобрести имущество не имелось. Незначительная активность покупателей при реализации имущества явилась следствием низкой ликвидности и спроса на имущество должника. Обстоятельства, на которые ссылается податель апелляционной жалобы не препятствовали формированию конкурсной массы и не нарушили прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве. В удовлетворении жалобы по данному эпизоду правомерно отказано.

Исходя из пунктов 2, 3 статьи 130 Закона о банкротстве, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение оценщика для определения стоимости имущества должника является обязательным, отчет оценщика об оценке имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества (далее также - отчет об оценке), более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, направляется внешним управляющим, конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков (далее - орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков).

В течение тридцати дней со дня получения отчета об оценке орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков, вправе направить арбитражному управляющему мотивированное заключение по этому отчету. Порядок подготовки указанного заключения устанавливается регулирующим органом. В случае получения по истечении установленного срока положительного заключения или отсутствия заключения собрание кредиторов или комитет кредиторов устанавливает начальную цену продажи предприятия, иного имущества должника на основании рыночной стоимости такого имущества, определенной в соответствии с отчетом об оценке.

Соответственно, наличие заключения с указанием на недостатки отчета, как это имело место в данном случае, не позволяет собранию кредиторов или комитету кредиторов принять решение об установлении цены продажи имущества предприятия на основании такого отчета об оценке.

Материалами дела подтверждается, что Территориальным управлением ФАУГИ по Калининградской области были указаны замечания к отчетам об оценке имущества должника, выполненным по заказу конкурсного управляющего индивидуальным предпринимателем Зиндер Е.Я. В отчеты внесены соответствующие изменения, по результатам которых получены положительные заключения Управления ФАУГИ по Калининградской области от 28.09.2015 №4339.

Между тем, как установлено судом первой инстанции и не отрицается подателем апелляционной жалобы, заключения на отчет об оценке переданы в адрес конкурсного управляющего по акту от 18.11.2015. Публикация о реализации имущества имела место на следующий день, то есть, незамедлительно после подтверждения начальной цены реализации имущества. В данном случае незаконного бездействия конкурсным управляющим также не допускалось.

Довод заявителя о том, что денежные средства, полученные Предприятием от дебиторов, направлены в кассу должника, носят предположительный характер, и не могли быть положены в основание судебного акта. В отчетах конкурсного управляющего отражались поступления денежных средств должнику, равно как и размеры средств, израсходованных в ходе процедуры конкурсного производства, отчеты представлялись участникам дела, в том числе представителю уполномоченного органа. На противоречивость представленной в отчетах информации о движении денежных средств должника податель жалобы не ссылается. Нарушение закона конкурсным управляющим по данному эпизоду не доказано.

Согласно положениям пунктов 1,4 постановления Правительства РФ от 25.06.2003 №367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Финансовый анализ проводится, в том числе, на основании статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков.

Исходя их данных составляемой должником финансовой отчетности на дату составления финансового анализа, в том числе с учетом периодичности составления и предоставления бухгалтерской отчетности должника, определенной на основании нормативных актов о регулировании бухгалтерского учета и применяемой должником системой налогообложения, Анализ финансово-хозяйственной деятельности и приложения к нему составлены арбитражным управляющим по состоянию на 31.12.2013, коэффициенты рассчитаны по годам, поскольку сведения, необходимые для расчета указанных коэффициентов поквартально, у арбитражного управляющего отсутствовали.

Заявитель не указал, каким образом отмеченные им обстоятельства могли повлиять на достоверность подготовленного анализа. При этом, составление анализа за периоды, в отношении которых отсутствовали сведения, которые должны были быть положены в его основание, очевидно повлекли бы искажение выводов по результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности, и исключили бы использование такого анализа в целях, предусмотренных Законом о банкротстве и указанным выше Положением.

При таких обстоятельствах, действия арбитражного управляющего по составлению Анализа финансово-хозяйственной деятельности должника не могли быть признаны не соответствующими Закону о банкротстве и действующим нормативным актам, а также нарушающими права и законные интересы лиц, участвующих в деле о несостоятельности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы уполномоченного органа.

Следует отметить, что большая часть эпизодов допущенных по мнению подателя жалобы нарушений имели место значительный период времени назад, процедура конкурсного производства завершена. На наличие каких-либо негативных последствий по обстоятельствам, положенным в основание жалобы, ее податель не ссылается.

При таких обстоятельствах усматривается, что жалоба подана формально, без реальной необходимости предоставления судебной защиты, что следует квалифицировать как злоупотребление правом, исключающее в силу положений статьи 10 ГК РФ предоставление судебной защиты.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.04.2017 по делу № А21-10109/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Масенкова


Судьи


Е.Г. Глазков

Е.К. Зайцева