Постановление от 5 февраля 2024 г. по делу № А67-8440/2019

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А67-8440/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Шабановой Г.А.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полукаровой С.А. с использованием систем веб-конференции, аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу областного государственного бюджетного образовательного учреждения «Томский экономико-промышленный колледж» на решение от 30.06.2023 Арбитражного суда Томской области (судья Воронина С.В.) и постановление от 12.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Назаров А.В., Афанасьева Е.В., Фертиков М.А.) по делу № А67-8440/2019 по иску областного государственного бюджетного образовательного учреждения «Томский экономико-промышленный колледж» (634006, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК Октябрьский массив» (634003, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании не возникшими правоотношений по договору управления многоквартирным домом.

Другие лица, участвующие в деле: муниципальное образование «Город Томск»в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрациигорода Томска (634050, <...>, ИНН <***>,ОГРН <***>), ФИО2 (город Томск), ФИО3 (город Томск).

В заседании принял участие (в режиме веб-конференции) представитель областного государственного бюджетного образовательного учреждения «Томский экономико-промышленный колледж» ФИО4 по доверенности от 24.04.2023.

Суд установил:

областное государственное бюджетное образовательное учреждение «Томский экономико-промышленный колледж» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),к обществу с ограниченной ответственностью «УК Октябрьский массив» (далее –общество) о признании не возникшими правоотношений, вытекающих из деятельности по управлению многоквартирным домом в период с 27.03.2014 по 30.09.2018, между учреждением и обществом.

Решением от 30.06.2023 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 12.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда,в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить исковое требование.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды не учли, что протокол общего собрания является сфальсифицированным в связи с отсутствием кворума и подделкой подписей; договор управления многоквартирным домом с учреждением не заключался; судами ошибочно признаны имеющими преюдициальное значение обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенныхв кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя учреждения, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, с 2014 года в реестре лицензий Томской области содержатся сведения об осуществлении обществом деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (далее – многоквартирный дом).

Учреждению на праве оперативного управления в указанном многоквартирном доме принадлежат помещения (номера на поэтажном плане 1-62) общей площадью 1376,7 кв.м (свидетельство о регистрации права от 20.05.2011 серия 70 АВ 141317).

Ссылаясь на отсутствие между обществом и учреждением каких-либо правоотношений, вытекающих из деятельности по управлению многоквартирным домом в период с 27.03.2014 по 30.09.2018, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворения заявленного требования, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных закономи иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе из договоров и иных сделок.

Исходя из положений части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работыпо надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме; управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Принятие решения о выборе способа управления многоквартирным домом, о выборе управляющей организации и заключении с нею договора управления отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункты 4, 4.7 части 2 статьи 44, статьи 161 ЖК РФ).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, является обязательным для всех собственников до признания его недействительным судом, в том числе и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 ЖК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество осуществляет деятельность по управлению спорным многоквартирным домом, в том числе в период с 27.03.2014 по 30.09.2018, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 01.04.2014, и договора управления от 27.03.2014; доказательств прекращения действия договора управления от 27.03.2014 в спорный период не имеется.

Вступившими в законную силу решением от 30.09.2019 Арбитражного суда Омской области по делу № А67-5410/2019 и решением от 08.12.2020 Октябрьского районного суда города Томска по делу № 2-1135/2020 отказано в удовлетворении заявленных учреждением требований о признании недействительным вышеназванного решения общего собрания.

Вступившим в законную силу решением от 16.10.2018 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-8616/2018 с учреждения в пользу общества взыскана задолженность за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома за период с мая 2015 года по сентябрь 2018 года (включительно).

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания не возникшими правоотношений между сторонами по содержанию общего имущества многоквартирного дома и правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права.

Судом округа не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ основанийдля отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.06.2023 Арбитражного суда Томской области и постановлениеот 12.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-8440/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий О.Ю. Черноусова


Судьи Г.А. Шабанова


ФИО1