Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А60-57142/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57142/2018
20 мая 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Харченко, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Олимпия" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИТ Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.12.2017.

ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2019,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 17.10.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Олимпия" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИТ Сервис" с требованием о взыскании неосновательного обогащения за фактически потребленные коммунальные услуги за период с 01.07.2017 по 31.07.2018 г. в сумме 169895 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 01.09.2017 по 26.09.2018 в сумме 6702 руб. 91 коп.

Определением суда от 10 октября 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

02.11.2018 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

16.11.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает в удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 30.11.2018 по делу назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 19.12.2018 назначено судебное разбирательство дела на 20 февраля 2019 11:10.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц МУП «Водоканал», Екатеринбургский филиал АО «Екатеринбургэнергосбыт», ООО «Средураллифт».

Ответчик возражает против удовлетворения ходатайства о привлечении третьих лиц.

Ходатайство истца о привлечении к участию в деле третьих лиц отклонено.

Определением от 20.02.2019 судебное разбирательство отложено на 20 марта 2019 09:50.

Истец заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 20.03.2019 судебное разбирательство отложено на 18 апреля 2019 12:10.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении видеозаписи, протокола осмотра. Ходатайство удовлетворено.

Истец заявил ходатайство о приобщении письменных возражений. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 18.04.2019 судебное разбирательство отложено на 13 мая 2019 11:40.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц МУП «Водоканал», ОАО «Энергосбыт Плюс», АО «Екатеринбургэнергосбыт».

Истец возражает против удовлетворения ходатайства о привлечении третьих лиц.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц отклонено.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого судом отказано ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 16.12.2014 г., заключенному между истцом и ответчиком, ответчик приобрел недвижимое имущество: Помещения на 8 этаже №№ 1,7,7а,32б назначение: нежилое, общей площадью - 111,4 кв.м., расположенные в здании по адресу: <...> (далее - Объект).

Истцом заключены договоры на обеспечение здания коммунальными услугами и обслуживание лифтов:

-№ 1539 от 30.06.2017 с ООО «Средураллифт»;

-№ 1489/п от 21.09.2017 с МУП «Водоканал»;

-№ 53106/2018 от 01.01.2018 с ПАО «Т Плюс»; -№ 32305 от 01.07.2017 с АО «ЕЭнС».

Истец в период с 01.07.2017 несет расходы, связанные с обеспечением здания коммунальными услугами, а также обслуживанием лифтов. Ответчиком самостоятельно договоры на поставку коммунальных ресурсов не заключены, оплата расходов связанных с обеспечением помещений коммунальными услугами, а также обслуживанием лифтов не производится.

Факт несения Истцом расходов, связанных с обеспечением здания коммунальными услугами, а также обслуживанием лифтов подтверждается заключенными договорами, счетами-фактурам и актами сверок с Поставщиками услуг.

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение - ответчик сберег за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой денежные средства в сумме 169895,90 руб. - сумма неосновательного обогащения ответчика, рассчитанная истцом за фактически поставленные коммунальные услуги. Начисления произведены исходя из доли помещений ответчика в расходах на обеспечение помещений коммунальными услугами, а также доли ответчика в расходах за поставленные коммунальные услуги в МОПы (места общего пользования) в период с 01.07.2017г. по 31.07.2018 г.

Согласно ст. 289 и п. 1 ст. 290 ГК РФ собственнику помещения в многоквартирном доме наряду с занимаемым помещением, принадлежит доля в праве собственности на общее имущество дома. Согласно ст. 39, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за управление, содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно 4.1 п. 7 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами.

В январе 2018 г. и 24.07.2018 г. Ответчику направлены счета на оплату фактически потребленных услуг за период с 01.07.2017 г. по 31.05.2018 г. с приложением расчета начислений и расчета доли Ответчика.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему иску входит установление факта приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Данные факты должны быть доказаны в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик отрицает доказанность факта потребления электроэнергии в предъявленных объемах и факт потребления водоснабжения.

Здание, в котором ответчик владеет помещениями, имеет системы электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, лифты. Договоры на поставку коммунальных услуг заключены истцом, что подтверждается договорами на поставку коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями. Доказательства несения расходов по содержанию принадлежащих ответчику на праве собственности нежилых помещений в части обеспечения помещений коммунальными услугами, а также расходов по содержанию мест общего пользования и текущему ремонту общего имущества Ответчиком не представлено.

Факт заключения истцом договоров и несения по ним фактических расходов подтвержден предоставленными копиями договоров, платежными поручениями по оплате, актами сверки с поставщиками коммунальных услуг. ответчиком доказательств по заключению отдельных договоров и несения по ним расходов не представлено.

Выставленные счета со стороны ответчика не подписаны, показания приборов учета отсутствуют.

Счета на оплату, выставленные истцом ответчику, подписаны директором ООО «Олимпия», форма счета не предусматривает необходимость иных подписей. Если речь идет о факте вручения счетов ответчику, то счета были направлены с претензией и подтверждается квитанцией об отправке претензии заказной почтой.

Начисления за фактически потребленную электроэнергию в нежилых помещениях, принадлежащих ответчику, производятся на основании прибора учета электроэнергии. Показания прибора учета электроэнергии указаны в Расчете - приложении к каждому счету на оплату: графа 4 - показания на начало месяца, графа 5 - показания на конец месяца. На основе этих данных производится расчет ежемесячно.

Прибор учета электроэнергии в помещениях, принадлежащих Ответчику, сдан в эксплуатацию директором ООО ИТ-Сервис ФИО4 и принят представителем ООО Олимпия ФИО5 по акту приема-передачи от 14.02.2015 г.

Приборы учета, по которым истец сдает показания и осуществляет расчеты с ресурсоснабжающими организациями периодически проходят осмотр в рамках исполнения условий договоров с поставщиками коммунальных услуг:

По договору теплоснабжения № 53106/2018 от 01.01.2018 ООО «Олимпия» с ОАО «Энергосбыт Плюс» составлен акт ввода в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии у потребителя, внесены все показатели.

По договору энергоснабжения № 32305 от 01.07.2017 представителем ООО «Олимпия» и инспектором АО «ЕЭнС» 07.12.2017 г. составлен акт обследования приборов коммерческого учета, внесены показатели.

По водоснабжению - представителем ООО «Олимпия» и МУП «Водоканал» 06.08.14 составлен акт допуска узла учета в эксплуатацию и 29.07.2015 г. составлен акт осмотра прибора учета с контрольным снятием показаний прибора учета.

Таким образом, в рамках действующих договоров с ресурсоснабжающими организациями регулярно проводятся осмотры приборов учета с составлением двусторонних актов.

Ответчик считает не доказанным факт обогащения, полагает, что истец не доказал объем потребляемой электроэнергии и водоотведения.

Суд соглашается с доводами истца о том, что истец не оказывает ответчику услуги ни по поставке коммунальных услуг, ни по управлению общим имуществом, соответственно вопрос количества в предмет доказывания по настоящему иску не входит.

Истцом заявлен иск о взыскании неосновательного обогащения, взыскиваются расходы истца за оплаченные им коммунальные услуги и расходы за содержание лифтового оборудования, подлежащие возмещению Ответчиком в своей доле = 1,45%.

Ответчик не согласен с распределением расходов на содержание МОПов.

В п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 1 постановления отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

В соответствии с п.1 ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1,2,3 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Порядок определения долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме определен в главе 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Аналогичный порядок расчета доли в праве общей собственности на общее имущество в здании указан также в п. 4 постановления от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания».

Таким образом, при определении размера доли в праве общей долевой собственности применяется принцип пропорционального определения доли по отношению к размеру общей площади помещения. Согласно определению ВАС РФ от 20.12.2013 г. № ВАС-18121/13 по делу №A63-1465/2012, доля собственника имущества относительно обслуживающих управляющей компанией мест общего пользования в квадратных метрах рассчитывается следующим образом: общее количество квадратных метров общего пользования делится на количество квадратных метров помещений, находящихся в частной собственности всех лиц и умножается на количество квадратных метров, находящихся в собственности конкретного лица (плательщика услуг). При этом, доля конкретного собственника в праве общей собственности на места общего пользования может быть определена также исчислением ее в процентах, путем деления количества квадратных метров, находящихся в собственности плательщика на один процент общей площади помещений, находящихся в собственности всех владельцев.

Этот же принцип пропорциональности по аналогии применен истцом при расчете возмещения стоимости фактически оплаченных истцом коммунальных услуг Поставщикам и расходов по обслуживнию лифтового оборудования.

В расчетах истец использовал тарифы поставщиков коммунальных услуг и не предъявлял прочим собственникам дополнительные расходы за осуществление какой-либо деятельности.

Считая неверной площадью МОПов, примененную истцом и равную 9 483,9 кв.м ответчик ссылается на площадь 13 143, 3 кв.м по данным материалов дела № А60-52474/2015 от 19.04.2016г., где предметом исковых требований являлось признание недействительным решения общего собрания собственников нежилых помещений.

Истец указал, что в расчетах применена общая площадь здания как сумма площадей нежилых помещений, расположенных в здании по ул. Белинского, 56, литера А с пристроями литера А1-А5. равная 11754,43 кв.м. установленная в более позднем судебном акте -дополнительном решении по делу № А60-17722/2016 от 22.11.2017 г., в котором участвовали обе стороны настоящего спора. Решение по делу № А60-17722/2016 от 22.11.2017г. не оспорено, вступило в законную силу.

Таким образом, факт неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика заключается в уклонении от возмещения истцу фактически понесенных истцом расходов по оплате коммунальных услуг в здании по адресу ул.Белинского,56, в т.ч. в помещениях, принадлежащих Ответчику на праве собственности и уклонении от оплаты за содержание и ремонт общего имущества здания (лифты), а также за потреблённые коммунальные услуги в местах общего пользования. Обязанность по несению указанных расходов возникает у Ответчика в силу прямого указания закона, а именно ст.210 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Ссылка ответчика на п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 49 от 11.01.2000 судом отклоняется, поскольку истцом не заявлено о взыскании доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества.

В расчетах Истец использовал тарифы поставщиков коммунальных услуг.

Доказательств оказания в спорный период коммунальных услуг и несения расходов по содержанию и ремонту общего имущества административного здания, расположенного по адресу: <...>, иными лицами в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за фактически потребленные коммунальные услуги за период с 01.07.2017 по 31.07.2018 г. в сумме 169895 руб. 90 коп. на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 01.09.2017 по 26.09.2018 в сумме 6702 руб. 91 коп.

В силу ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик каких-либо возражений относительно расчета процентов не представил (ст. 65, п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, проверив расчет процентов, произведенный истцом, приходит к выводу о том, что проценты начислены верно, в связи с чем требования истца о взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме 6702 руб. 91 коп. за период с 01.09.2017 по 26.09.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИТ Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Олимпия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 176598 руб. 81 коп., в том числе: неосновательное обогащение за фактически потребленные коммунальные услуги за период с 01.07.2017 по 31.07.2018 г. в сумме 169895 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 01.09.2017 по 26.09.2018 в сумме 6702 руб. 91 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИТ Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Олимпия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6298 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Г. Италмасова