Решение от 17 ноября 2021 г. по делу № А42-7066/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 20,

http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Мурманск Дело № А42-7066/2021

17.11.2021

Резолютивная часть решения суда вынесена и оглашена 16.11.2021.

Полный текст судебного акта изготовлен 17.11.2021.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Гущина Марина Сергеевна, при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Лозовой Д.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации территориально-соседская община коренного малочисленного народа саами «Самь-Сыйт» (Поселение саамов) (ОГРН 1105100000818, 184592, Мурманская обл., Ловозерский р-н, ул. Пионерская, д.4, офис 59) к обществу с ограниченной ответственностью «Акка» (ОГРН 1195190001016, 183032, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Академика Павлова, д.13, кв. 56) о прекращении нарушения использования прав на товарный знак, присуждении неустойки за неисполнение судебного решения,

при участии представителей:

истца: Клейнер А.Ю., по доверенности (посредством сервиса «Онлайн-заседание»);

ответчика: Матрехиной С.Л., директора;

установил:

В производстве Арбитражного суда Мурманской области находится дело № А42-7066/2021 по иску некоммерческой организации территориально-соседская община коренного малочисленного народа саами «Самь-Сыйт» (Поселение саамов) (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Акка» (далее – ООО «Акка», ответчик) о признании размещения информации о деятельности ООО «АККА» с использованием Интернет сайта с доменным именем saami-village.com нарушением прав НО ТСОКМНС «САМЬ-СЫЙТ» («Поселение саамов») на товарный знак по свидетельству РФ № 605043 от 10.02.2017, о прекращении размещения информации о деятельности ООО «АККА» с использованием Интернет сайта с доменным именем saami-village.com, о признании использования словосочетаний «saami-village», «саамская деревня» в целях индивидуализации услуг, оказываемых ООО «АККА», нарушением прав НО ТСОКМНС «САМЬ-СЫЙТ» («Поселение саамов») на товарный знак по свидетельству РФ № 605043 от 10.02.2017, о присуждении взыскания с ответчика в пользу истца на случай неисполнения судебного решения по настоящему делу в части возложения обязанности прекратить размещение информации о деятельности ООО «АККА» с использованием Интернет сайта с доменным именем saami-village.com денежных средств в размере 10 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта по истечении 10 календарных дней с момента его вступления в законную силу.

Судебное разбирательство по делу отложено на 16.11.2021, о чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

К настоящему судебному заседанию со стороны ответчика в материалы дела представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок с указанием на имевшее место обращение ООО «Акка» в адрес Федеральной службы по интеллектуальной собственности с возражениями против предоставления правовой охраны товарному знаку (свидетельство №605043 от 10.02.2017) в части словесной составляющей «САМЬ-СЫЙТ СААМСКАЯ ДЕРЕВНЯ».

Представитель ответчика в судебном заседании указанное ходатайство поддержал.

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении заявленного ходатайства. Само по себе рассмотрение Федеральной службой по интеллектуальной собственности возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку в силу статьи 158 АПК РФ не является обязательным основанием отложения судебного разбирательства на более поздний срок. При этом решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности по итогам рассмотрения возражений в силу положений статьи 311 АПК РФ может быть признано новым либо вновь открывшимся обстоятельством.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву.

Как следует из материалов дела, НО ТСОКМНС «Самь-Сыйт» («поселение саамов») является обладателем исключительного права на комбинированный товарный знак со словесными элементами «СААМСКАЯ ДЕРЕВНЯ» и «САМЬ-СЫЙТ», номер государственной регистрации № 605043, дата регистрации 10.02.2017, дата приоритета 09.03.2016 (дата истечения срока действия исключительного права – 09.03.2026), правовая охрана которому предоставлена на территории Российской Федерации, в том числе в отношении 41 класса МКТУ (Международной классификации товаров и услуг): услуги баз отдыха (развлечения); услуг гидов; развлечение гостей; развлечения; обучения практическим навыкам (демонстрация); сады зоологические; фотографирование; а также услуги 43 класса МКТУ: базы отдыха; гостиницы; кафе; услуги баз отдыха.

11.03.2019 зарегистрировано при создании ООО «Акка».

ООО «Акка» является администратором сайта с доменным именем «http://saami-village.com/» (указанное не отрицалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, подтверждено сведениями, размещенными на сервисе Who.is).

По информации сервисе Who.is ООО «Акка» 10.01.2020 зарегистрирован домен «http://saami-village.com/» со сроком действия до 10.01.2022 года.

На сайте, размещенном по адресу: «http://saami-village.com/», содержится реклама и предложения, в том числе оказания услуг баз отдыха, услуг гидов, развлечения, что подтверждается представленным истцом нотариальным протоколом осмотра доказательств от 16.07.2021.

В доменном имени saami-village.com используется словесное обозначение «saami-village». По мнению истца, указанное обозначение сходно до степени смешения с товарным знаком, имеющим номер государственной регистрации № 605043, поскольку имеет место его сходство со словесным обозначением «саамская деревня», включенным в качестве охраняемого словесного элемента в данный товарный знак.

Как указывает истец со ссылкой на положения пунктов 41, 42, 44 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила от 20.07.2015 № 482), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим) и смысловым (семантическим).

Сравнение доменного имени saami-village.com, проводимое с точки зрения смыслового (семантического) сходства с комбинированным обозначением товарного знака истца, в которое входит словесный элемент «саамская деревня», показывает, наличие сходства в соответствие с пунктом 42 Правил от 20.07.2015 № 482, а именно, совпадение значения обозначений в разных языках: значения обозначения «саамская деревня» в русском языке и значения обозначения «saami-village» в английском языке, поскольку, словосочетание «саамская деревня» в переводе на английский язык представляет собой словосочетание «saami village».

Ответчик использует элемент товарного знака «саамская-деревня» в доменном имени «http://saami-village.com» в целях размещения рекламы и предложения к продаже услуг, однородных по отношению к услугам, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак, исключительное право на который принадлежит истцу.

Однородность услуг, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак истца и услуг, которые указываются на Интернет сайте с доменным именем saami-village.com, по мнению истца, очевидна и следует из сопоставления перечня услуг 41, 43-го класса МКТУ, приведенного в свидетельстве на товарный знак, с информацией на Интернет сайте с доменным именем saami-village.com.

Информация сайта saami-village.com

Перечень услуг товарного знака 605043



«О базе» http://saami-village.com/o-baze/.

Услуги 41 класса: услуги баз отдыха [развлечения];

Услуги 43 класса: базы отдыха.



«Выпейте национального чая с ягелем и пирогом с брусникой в теплом домике» http://saami-village.com/o-baze/.

Услуги 43 класса: кафе;


«Расскажем историю саамов, покажем реальные предметы быта, ответим на все вопросы» http://saami-village.com/uslugi/poseshhenie-nastojashhego-saamskogo-poseleniya/

«Посетите экскурсию по музею под открытым небом» http://saami-village.com/o-baze/

«В деталях вам расскажут о саамском быте, поведают об их культуре и творчестве под завораживающие звуки варгана и бубна» http://saami-village.com/o-baze/.


Услуги 41 класса: услуги гидов;


«Вы станете участником шаманского ритуала» http://saami-village.com/o-baze/.

«Хотите узнать, что такое настоящая северная рыбалка? Тогда отправьтесь с нами в это приключение. Сбор начинается в нашей саамской деревне. Далее на снегоходах мы проследуем до места ловли рыбы. С нас - знания, снасти, с вас - тепло одеться и хорошее настроение!» http://saami-village.com/uslugi/.

Услуги 41 класса: развлечение гостей; развлечения;


«Игра на северных музыкальных этноинструментах» http://saami-village.com/#

Услуги 41 класса: обучение практическим навыкам [демонстрация];

организация и проведение мастер-классов [обучение];


«В нашем поселении вы сможете погладить оленей, покормить их ягелем, сделать с ними фото и зарядиться энергетикой этих животных» http://saami-village.com/uslugi/poseshhenie-nastojashhego-saamskogo-poseleniya/

Услуги 41 класса: сады зоологические;


«фотосессия с оленями» http://saami-village.com/#

Услуги 41 класса: фотографирование;


«Также участвуйте в викторинах и квестах, и получайте призы» http://saami-village.com/o-baze/.

Услуги 41 класса: организация конкурсов [учебных или развлекательных]


Сделанный поисковый запрос в информационно-поисковой системе www.yandex.ru по слову «саамская деревня» показывает, что информация о деятельности правообладателя под обозначением «саамская деревня» широко представлена в сети Интернет и легко доступна, первые же страницы, выходящие по поисковому запросу, содержат информацию о правообладателе товарного знака и об оказании с использованием товарного знака услуг, аналогичных услугам, заявленным на сайте со спорным доменным именем.

Интернет ресурс ответчика с предложением аналогичных услуг выходит по запросу вторым.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик сослался на: ошибочность перевода словосочетания «saami village» с английского языка на русский язык; по мнению ООО «Акка», достоверным является перевод с английского языка на русский язык указанного словосочетания как «саамское поселение»; общеупотребительное значение словосочетания «саамская деревня», обозначающее способ хозяйствования и социальной организации территориально-соседских общин коренных малочисленных народов саами; истцом не представлено доказательств использования спорного товарного знака при осуществлении им предпринимательской деятельности; со ссылкой на арбитражное дело № А42-2372/2019 ответчик указал, что считает действия истца по обращению в суд с рассматриваемым исков злоупотреблением правом.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

Как установлено частью 3 статьи 1250 ГК РФ, предусмотренные меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

В силу статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 10), в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться не только положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, но и нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), а также разъяснениями высшей судебной инстанции, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Так, в соответствии с пунктом 41 Правил N 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 42 названных Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам: 1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение; 2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание; 3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в этом пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В пункте 162 Постановления N 10 и пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015 (далее - Обзор), разъяснено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется, а, следовательно, экспертиза по таким вопросам не проводится.

Для установления факта нарушения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения обозначения и товарного знака обычным потребителем соответствующих товаров.

Обозначение считается сходным до степени смешения с конкретным товарным знаком, если обычные потребители соответствующего товара/получатели услуг ассоциируют обозначение с товарным знаком в целом, несмотря на отдельные отличия.

Вероятность смешения имеет место, если обозначение может восприниматься в качестве конкретного товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения зависит от степени сходства обозначений и степени однородности товаров или услуг для обычных потребителей соответствующих товаров.

При этом такая вероятность может иметь место и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) услуг, а также при низкой степени однородности услуг, но тождестве (или высокой степени сходства) обозначения и товарного знака. При этом вероятность смешения зависит не только от степени сходства обозначений и степени однородности товаров/услуг для обычных потребителей соответствующих товаров/услуг, но и от иных факторов, в том числе от того, используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных услуг, длительности и объема использования товарного знака правообладателем, степени известности, узнаваемости товарного знака, степени внимательности потребителей, наличия у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом. При этом при выявлении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующих услуг.

Обстоятельства, связанные с определением сходства товарных знаков, в защиту исключительных прав на которые обращается истец, и обозначения, используемого ответчиком, имеют существенное значение для установления факта нарушения исключительных прав на товарные знаки, при этом суд должен учитывать представленные сторонами доказательства.

С учетом приведенных правовых норм и подходов правоприменительной практики в первую очередь подлежит разрешению вопрос о наличии или отсутствии сходства сравниваемых обозначений.

Для его установления производится анализ обозначений на основании вышеприведенных критериев, после чего с учетом приведенного анализа осуществляется сравнение обозначений в целом. В случае установления отсутствия сходства дальнейший анализ не производится. При этом вхождение одного обозначения (например, словесного элемента, являющегося единственным элементом в защищаемом товарном знаке истца) в другое исключает вывод о несходстве таких обозначений.

В доменном имени saami-village.com используется словесное обозначение «saami-village». Указанное обозначение сходно до степени смешения с товарным знаком, имеющим номер государственной регистрации № 605043, поскольку имеет место его сходство со словесным обозначением «саамская деревня», включенным в качестве охраняемого словесного элемента в данный товарный знак.

Сравнение доменного имени saami-village.com, проводимое с точки зрения смыслового (семантического) сходства с комбинированным обозначением товарного знака истца, в которое входит словесный элемент «саамская деревня», показывает, наличие сходства в соответствие с пунктом 42 Правил от 20.07.2015 № 482, а именно, совпадение значения обозначений в разных языках: значения обозначения «саамская деревня» в русском языке и значения обозначения «saami-village» в английском языке, поскольку, словосочетание «саамская деревня» в переводе на английский язык представляет собой словосочетание «saami village».

Истцом в материалы дела представлен обзор скриншотов Интернет страниц: 1) результаты поискового запроса в информационно-поисковой системе Яндекс по словосочетанию «Британская энциклопедия»; 2) информацию сайта Британской энциклопедии - britanica.com по слову «saami»; 3) информацию сайта Яндекс переводчик по слову «saami»; 4) информацию сайта google переводчик по слову «saami».

Обзор вышеуказанных Интернет страниц подтверждает, что «Британская энциклопедия», рассматривает слова «saami» и «sami» как равнозначные варианты написания одного и того же понятия относящегося к саамскому народу, населяющему Лапландию и прилегающие районы северной Норвегии, Швеции и Финляндии, а также Кольский полуостров России.

Обзор вышеуказанных Интернет страниц также подтверждает, что, при введении слова «saami» в процессе использования программы Яндекс переводчик, программа специально отмечает, что данное слово являются синонимом слова «sami» , а при введении слова «saami» в процессе использования программы Google переводчик, программа специально отмечает, что слово «sami» является одним из вариантов написания слова «saami» . Слова «saami» и «sami» как равнозначные варианты написания одного и того же понятия.

В представленный в материалы дела возражениях, направленных в Федеральную службу по интеллектуальной собственности (приложены совместно с ходатайством об отложении судебного заседания на более поздний срок, направленном в материалы дела посредством электронного сервиса «Мой арбитр» 15.11.2021), ответчиком указано, что ООО «Акка» осуществляет деятельность в Мурманской области (акцентируется внимание на то обстоятельство, что истец и ответчик осуществляют деятельность в одном регионе), фактическая деятельность ООО «Акка» частично совпадает с классами МКТУ, присвоенными правообладателю товарный знак по свидетельству РФ № 605043 от 10.02.2017 (39, 41, 43, 44). ООО «Акка» использует словосочетание «саамская деревня» (saami-village) в своей хозяйственной деятельности – для оформления содержимого официального сайта и его адреса в сети Интеренет.

Таким образом, доводы ответчика о нетождественности словосочетания, используемого в доменном имени словосочетания «saami-village.com» со словесным обозначением «саамская деревня» судом признаны несостоятельными.

Ответчик, обращаясь к регистрирующему органу (Федеральной службе по интеллектуальной собственности), в письменном сообщении, оформленном за подписью единоличного исполнительного органа ООО «Акка» Матрехиной С.Л., сообщает о фактическом использовании словосочетаний «saami-village», «саамская деревня» в целях индивидуализации услуг, оказываемых ООО «АККА».

Как разъяснено в пункте 157 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 10), с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров/услуг юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В связи с этим употребление слов (в том числе имен нарицательных), зарегистрированных в качестве словесных товарных знаков, не является использованием товарного знака, если оно осуществляется в общеупотребительном значении, не для целей индивидуализации конкретного товара, работы или услуги (в том числе способами, перечисленными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ), например, в письменных публикациях или устной речи.

Как усматривается из материалов дела, ответчик использует обозначение «saami-village» для индивидуализации и продвижения конкретных услуг, аналогичных представляемым истцом, имеют совпадения по кругу потребителей/территории осуществления хозяйственной деятельности. Употребление словосочетания «saami-village», «саамская деревня» имеет место в отношении коммерческой деятельности конкретного юридического лица для целей извлечения прибыли.

Ответчик, как администратор доменного имени, нес ответственность за выбор доменного имени, наполнение содержимого сайта в сети Интернет, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, указанием на Интернет-ресурсе соответствующих сведений. Суд принимает во внимание то обстоятельство, что регистрация доменного имени имела место в 2020 году, в то время как регистрация товарного знака по свидетельству РФ № 605043 была осуществлена 10.02.2017.

При указанных обстоятельствах, требования истца о признании размещения информации о деятельности ООО «АККА» с использованием Интернет сайта с доменным именем saami-village.com нарушением прав НО ТСОКМНС «САМЬ-СЫЙТ» («Поселение саамов») на товарный знак по свидетельству РФ № 605043 от 10.02.2017, о прекращении размещения информации о деятельности ООО «АККА» с использованием Интернет сайта с доменным именем saami-village.com, о признании использования словосочетаний «saami-village», «саамская деревня» в целях индивидуализации услуг, оказываемых ООО «АККА», нарушением прав НО ТСОКМНС «САМЬ-СЫЙТ» («Поселение саамов») на товарный знак по свидетельству РФ № 605043 от 10.02.2017 признаны судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Ответчиком также заявлено требование о присуждении взыскания с ответчика в пользу истца на случай неисполнения судебного решения по настоящему делу в части возложения обязанности прекратить размещение информации о деятельности ООО «АККА» с использованием Интернет сайта с доменным именем saami-village.com денежных средств в размере 10 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта по истечении 10 календарных дней с момента его вступления в законную силу.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов должны быть исполнены обязанным лицом добровольно в разумный срок, а по возможности - немедленно после вступления их в законную силу. Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

В силу статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. В частности, суд может установить, что определенные действия должны быть совершены ответчиком с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта.

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную федеральным законом.

В силу положений пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки. Вместе с тем, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Принимая во внимание, что целью присуждения судебной неустойки является побуждение к исполнению вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу, суд счел требование истца обоснованным.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования некоммерческой организации территориально-соседская община коренного малочисленного народа саами «Самь-Сыйт» (Поселение саамов) удовлетворить.

Признать использование словосочетаний «saami-village», «саамская деревня» в целях индивидуализации услуг, оказываемых обществом с ограниченной ответственностью «АККА», нарушением прав некоммерческой организации территориально-соседская община коренного малочисленного народа саами «Самь-Сыйт» (Поселение саамов) на товарный знак по свидетельству РФ № 605043 от 10.02.2017.

Признать размещение информации о деятельности общества с ограниченной ответственность «Акка» с использованием Интернет сайта с доменным именем saami-village.com нарушением прав некоммерческой организации территориально-соседская община коренного малочисленного народа саами «Самь-Сыйт» (Поселение саамов) на товарный знак по свидетельству РФ № 605043 от 10.02.2017.

Обязать общество с ограниченной ответственность «Акка» прекратить размещение информации о деятельности общества с ограниченной ответственность «АККА» с использованием Интернет сайта с доменным именем saami-village.com.

Производить взыскание с общества с ограниченной ответственность «Акка» в пользу некоммерческой организации территориально-соседская община коренного малочисленного народа саами «Самь-Сыйт» (Поселение саамов) компенсации на случай неисполнения судебного решения по настоящему делу в части возложения обязанности прекратить размещение информации о деятельности общества с ограниченной ответственность «Акка» с использованием Интернет сайта с доменным именем saami-village.com в размере 10 000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта по истечении 10 рабочих дней с момента его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Гущина М.С.