Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А40-177151/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-177151/23-176-1421
6 октября 2023 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 6 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 6 октября 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Мосгаз»

к ответчику: ООО «Теплосервис»

о взыскании 4.255.443 рублей 84 копеек

с участием: от истца – ФИО2 по дов. от 30.12.2022;

от ответчика – неявка, уведомлен;



УСТАНОВИЛ:

АО «Мосгаз» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Теплосервис» (далее по тексту также – ответчик) 4.255.443 рублей 84 копеек, из них 4.076.970 рублей 47 копеек задолженности и 178.473 рублей 37 копеек неустойки.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договорам об оказании услуг по транспортировке газа от 01.09.2022 № 7265/22ТГ и от 01.09.2022 № 7266/22ТГ.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы явившегося в судебное заседание представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (ГРО) и ответчиком (покупателем) заключен договор об оказании услуг по транспортировке газа от 01.09.2022 № 7265/22ТГ (далее - договор1).

Также между истцом (ГРО) и ответчиком (покупатель) заключен договор об оказании услуг по транспортировке газа от 01.09.2022 № 7266/22ТГ (далее - договор2).

В соответствии с п.2.1 договоров ГРО обязуется обеспечивать транспортировку газа по сетям, принадлежащим ей и АО «Газпром газораспределение» (при наличии транзитного потока), а покупатель обязуется получать (выбирать) газ и оплачивать услуги по его транспортировке на условиях, определенных договором.

Согласно п.10.1 договоров стороны согласовали осуществлять юридически значимый электронный документооборот по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи. Подписание договора может быть произведено сторонами с применением усиленной квалифицированной электронной подписи.

К перечню видов электронных документов (далее - ЭД), которые могут быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью и в которых данная подпись признается равнозначной собственноручной, относятся: счет на оплату, акт выполненных работ (услуг), счёт-фактура, корректировочный счет-фактура, акты сверки расчётов и иные первичные учетные документы в форме корректировок к актам выполненных работ (услуг), а также дополнительные соглашения к договору1 (п.10.2 договоров).

Согласно п.10.7 договоров стороны признают, что полученные ими ЭД, заверенные усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченных лиц, юридически эквиваленты документам на бумажных носителях, заверенных соответствующими подписями и, в установленных случаях, оттиском печатей сторон.

Во исполнение принятых на себя обязательств, ГРО в период с февраля 2023 года по июнь 2023 года оказала покупателю услуги по транспортировке газа, что подтверждается актами выполненных работ (услуг), оформленными в месяце оказания услуг, на общую сумму 2.347.250 рублей 50 копеек по договору1.

Также во исполнение принятых на себя обязательств, ГРО в период с февраля 2023 года по июнь 2023 года оказала покупателю услуги по транспортировке газа, что подтверждается актами выполненных работ (услуг), оформленными в месяце оказания услуг, на общую сумму 1.729.719 рублей 97 копеек по договору2.

В соответствии с п.п.10.10, 10.11 договоров, датой выставления и получения покупателем ЭД в электронной форме считается дата направления покупателю оператором электронного документооборота файла ЭД ГРО, указанная в подтверждении оператора электронного документооборота.

С целью гарантированного своевременного получения, подписания и отправления ЭД стороны обязаны не реже, чем каждый рабочий день осуществлять проверку поступления к ним ЭД от другой стороны (п.10.21 договоров). Сторона-получатель в случае несогласия с полученным ЭД обязана обосновать причины его отклонения в срок не позднее 4 рабочих дней со дня его получения (абз.2 п.10.20 договоров). Сторона, получившая ЭД, подписанный другой стороной, немотивированно уклоняющая от его получения и/или подписания, считается принявшей соответствующий ЭД на условиях подписавшей стороны, по истечении 5 рабочих дней со дня его отправки другой стороной, и не вправе ссылаться на отсутствие своей подписи под таким ЭД (абз.2 п.10.21 договоров).

Поскольку покупатель акты об оказании услуг по транспортировке газа за период с февраля по июнь 2023 года получил, в установленный срок не представил мотивированного отказа от их подписания, то соответственно акты от 28.02.2023 № 9324, от 31.03.2023 № 16369, от 30.04.2023 № 22226, от 31.05.2023 3 27527, от 30.06.2023 № 32935 по договору1, а также акты от 28.02.2023 № 9325, от 31.03.2023 № 16259, от 30.04.2023 № 22227 и от 31.05.2023 № 32936 по договору2 считаются подписанными сторонами, работы принятыми и подлежащими оплате в установленный срок.

В соответствии с пунктом 5.3 договоров окончательные расчеты за транспортировку газа по итогам отчетного периода производятся покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки.

Однако обязанность по оплате выполненных работ (услуг), предусмотренная п.5.3 договоров, покупателем до настоящего времени не исполнена.

Следовательно, задолженность ответчика за рассматриваемый период по договору1 за транспортировку газа составляет 2.347.250 рублей 50 копеек, по договору2 составляет 1.729.719 рублей 97 копеек.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ и условий договоров свои обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг по договору за рассматриваемый период надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 4.076.970 рублей 47 копеек.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и п.9.2 договоров также заявлена неустойка в размере 178.473 рублей 37 копеек за период с 26.03.2023 по 10.07.2023. Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредствен-ном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения платежей на условиях, установленных договором, требования истца являются обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что при наличии документально подтвержденной задолженности исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Теплосервис» (ОГРН <***>) в пользу АО «Мосгаз» (ОГРН <***>) 4.255.443 рубля 84 копейки, из них 4.076.970 рублей 47 копеек задолженности и 178.473 рубля 37 копеек неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 44.277 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Д.С. Рыбин