Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А56-25721/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25721/2023
28 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным М.А.

рассмотрев 29.08.2024 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "БЮРО ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИХ ПРОЕКТОВ" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ЗАСТАВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 33, ЛИТЕР ТА, ПОМЕЩЕНИЕ 24-Н ОФИС №3118, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОКОНТРОЛЬ" (адрес: Россия 187330, ОТРАДНОЕ Г., ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., КИРОВСКИЙ М.Р-Н, ОТРАДНОЕ Г., ФИО1, ЗАВОДСКАЯ УЛ., Д. 11, ПОМЕЩ. 44, ОГРН: <***>);

третьи лица 1) АО «ЛОЭСК – Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области», 2) ФИО2 временный управляющий ответчика

о взыскании

при участии: от истца – ФИО3, доверенность от 20.03.2023, от ответчика – не явился, извещен, от третьего лица 1) – ФИО4, доверенность от 01.01.2024

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БЮРО ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИХ ПРОЕКТОВ" (далее – ответчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОКОНТРОЛЬ" (далее – истец) о взыскании 3 000 000 руб. долга по договору № 28-04/2022 от 28.04.2022.

Определением суда от 31.03.2023 иск принят к производству в общем порядке, истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов, ответчику предложено представить отзыв.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Занесенным в протокол судебного заседания определением от 16.10.2023, в дело вступило АО «ЛОЭСК – Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области».

Определением суда от 16.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий ответчика ФИО2

Представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 3 000 000 руб. долга и 300 000 руб. неустойки. Уточнение принято судом.

В судебное заседание явились истец, третье лицо 1), ответчик и третье лицо 2) явку представителя не обеспечил.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица 1) поддержал доводы отзыва.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, «28» апреля 2022 года между ответчиком (далее - Подрядчик) и истцом (далее - Субподрядчик) был заключен договор субподряда № 28-04/2022 по разработке проектной документации по объекту строительства: «Выб, Стр-во ПС ПО кВ "Приморский УПК" с заходами (22-1-05-1-01-07-0-0303)» (далее - Договор).

Общая стоимость работ, выполняемых по Договору, составляет 15 000 000 рублей, в том числе НДС 20%.

По состоянию на «20» марта 2023 года, в соответствии с условиями Договора, Субподрядчик сдал, а Подрядчик принял, согласно Акту №1 от 26.10.2022, выполненные проектные работы по разработке раздела «Основные технические решения» на сумму 3 000 000 рублей, в том числе НДС 20%. Проектные работы выполнены качественно, сданы в полном объеме и в срок, претензии со стороны Подрядчика отсутствуют.

В соответствии с п. 7.2. Раздела 7 Договора «Порядок расчетов»:

«7.2. Подрядчик оплачивает Субподрядчику выполненные и принятые работы настоящему Договору в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней с даты получения соответствующего счета Субподрядчика на основании следующих представленных документов:

• подписанного обеими Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ;

• выставленного Субподрядчиком счета-фактуры».

Условия, в соответствии с п. 7.2. Раздела 7 Договора «Порядок расчетов», Субподрядчиком выполнены в полном объеме.

По состоянию на «20» марта 2023 года задолженность Подрядчика перед Субподрядчиком составляет 3 000 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

Истцом ответчику направлена претензия, оставление которой ответчиком без внимания и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает на нарушение истцом условий договора, на приостановку выполнения работ в одностороннем порядке при отсутствии соответствующих оснований. Также ответчик в отзыве заявил о зачете встречных однородных требований Ответчика к Истцу об оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ но договорам субподряда № 28-04/2022 от 28.04.2022 и № 25-03/2021 от 25.03.2021, в размере 1 883 554, 43 руб. в счет частичного погашения денежного требования Истца к Ответчику об оплате основного долга по Договору.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с графиком выполнения и стоимости работ согласование OTP с Заказчиком и другими заинтересованными организациями должно быть выполнено в течение месяца с даты разработки основных технических решений (OTP).

Том OTP был направлен в адрес Ответчика исх. 126-22 от 06.06.2022, письмом исх. 143-22 от 20.07.2022 Ответчик извещался о необходимости согласования и предоставления заключения по результатам рассмотрения OTP, согласовании одного тз предложенных вариантов схем, а также необходимости предоставления Ответчиком Технических условий ПАО «ФСК ЕЭС», выданные АО «ЛОЭСК» в части подключения объектов внешнего электроснабжения Приморского УПК к ПС 400 кВ Выборгская, для увязки проектных решений в части выполнения противоаварийной автоматики на ПС 400 кВ Выборгская. На указанный запрос необходимой для продолжения работ документации представлено не было.

Исх. 166-22 от 25.08.2022, 242-22 от 23.12.2022 Истец повторно запрашивал исходную (и необходимую для работы) документацию, однако, указанная документация в адрес Истца Ответчиком предоставлена не была.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328, п. 1 ст. 719 ГК РФ).

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (п. 2 ст. 328 ГК РФ).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 401 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу указанных норм права должник не может быть привлечен кредитором к ответственности за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

По оценке суда требование Ответчика о зачете в сумму основного долга неустойки за просрочку Истцом обязательств по Договору, является необоснованным и не подлежащим удовлетворению и уже разрешено в рамках другого дела.

Довод ответчика о начислении истцу неустойки в связи с просрочкой обязательств по Договору субподряда №25-03/2021 от 25.03.2021 подлежит отклонению, поскольку согласно данным бухгалтерского учета Истца, у Ответчика имеется задолженность Договору субподряда №25-03/2021 от 25.03.2021, между тем, в рамках рассмотрения настоящего дела, Истцом предъявлены требования только по Договору, иные сделки, заключенные между Сторонами, не являются предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

Как указано в п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 №6, согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 1651 ГК РФ. В рамках исполнения обязательств по Договору субподряда №25-03/2021 от 25.03.2021 заявлений о зачете в адрес Истца не поступало, заявленное в отзыве требование о зачете по указанному договору не может быть принято ко вниманию, поскольку активного требования по указанному договору Истцом не предъявлялось.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон.

Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований (в контексте: активному или пассивному, проистекающих из одного обязательства), однако, в соответствии с п. 12 Постановления Пленума, в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Требование, проистекающее из прочих обязательств, не могут быть предметом зачета.

Исходя из вышеизложенного, требование Ответчика о зачете в сумму основного долга неустойки за просрочку Истцом обязательств по Договору субподряда №25-03/2021 от 25.03.2021, является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

По заключению суда, ответчик обязан оплатить фактически выполненные истцом работы, поскольку иные этапы не были исполнены по вине ответчика, не предоставившего необходимой и запрашиваемой истцом документации.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 300 000 руб. (с учетом уточнения).

Согласно п. 8.2. за нарушение Подрядчиком срока исполнения обязательств по оплате Субподрядчик вправе требовать уплаты пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд полагает отсутствие оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки с учетом обстоятельств исполнения договорных обязательств.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 90 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 106 АПК РФ судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Факт того, что заявленные истцом к взысканию с ответчика расходы непосредственно связаны с защитой его прав и законных интересов, равно как и факт их несения, а также относимость этих расходов к конкретному судебному делу подтверждаются материалами дела, в том числе договором на возмездное оказание юридических услуг от 20.03.2023, платежным поручением от 20.03.2023 № 24.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства, принимая во внимание степень сложности дела, характер спора, объем необходимых для его рассмотрении документов, характер услуг, оказанных в рамках договора на возмездное оказание юридических услуг от 20.03.2023, их необходимость и разумность, суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию с ответчика сумма судебных издержек в размере 90 000 руб. является завышенной, разумной и соразмерной объему оказанных юридических услуг по настоящему делу является сумма в размере 50 000 руб.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить частично.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям..

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоконтроль» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро электротехнических проектов» (ИНН <***>) 3 000 000 руб. долга, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 38 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Бутова Р.А.