Решение от 6 мая 2020 г. по делу № А56-14350/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14350/2020
06 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «КСТМ» (адрес: Россия 187555, Тихвин, Ленинградская область, ул.Строительная д.13, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 25.01.2012);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Тихвинская рекламная компания» (адрес: Россия 187555, город Тихвин, Ленинградская область, Тихвинский район, 3 <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 11.03.2014);

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КСТМ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тихвинская рекламная компания» о взыскании задолженности по договору от 01.11.2015 № Р-4/2015 в размере 172 260 руб. за период с апреля 2016 года по ноябрь 2019 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 390 руб. 10 коп. по состоянию на 31.01.2020.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, и получены ими. В соответствии со статьей 123 АПК РФ истец, ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом. Поступившие в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; представил отзыв на исковое заявление, согласно которому ссылается на расторжение договора с 01.06.2016, а также на необоснованность начислений в связи с незаконностью, по его мнению, заключения договора.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Иных доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 АПК РФ), сторонами не представлено.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Частями 1 и 2 статьи 227 АПК РФ установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей;

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Заявленное исковое требование по формальным признакам относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ установлен перечень обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В пункте 33 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 разъяснено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 – 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку ответчиком не указаны обстоятельства, препятствующие в силу пунктов 1 – 3 части 5 статьи 227 АПК РФ рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, и не представлены доказательства наличия таких обстоятельств, у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Решением суда в виде резолютивной части от 17.04.2020 заявленные истцом требования удовлетворены в полном размере.

От ответчика в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Как видно из материалов дела, Истец, является управляющей организацией, и осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 44/15-0 от 17.09.2015.

Между ООО сторонами 01.11.2015 заключен договор № Р-4/2015 на размещение и эксплуатацию рекламных конструкций/вывески на зданиях (далее – Договор), на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1/15/Р-о от 28.10.2015.

Согласно пункту 1.1. Договора истец предоставил ответчику рекламное место общей площадью 18 кв.м для установки и эксплуатации рекламных конструкций размером 6000 мм*3000 мм, расположенное по адресу: <...>.

Ответчик на основании пункта 2.3.2 Договора обязался своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора размер платы в месяц составляет 3960 руб.

Согласно пункту 3.2 Договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц.

Задолженность ответчика перед истцом за период с апреля 2016 года по ноябрь 2019 года согласно расчету истца составляет 172 260 руб.

В связи с неисполнением ответчиком претензии от 06.09.2019 № 370, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 4.1. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», отмечено, что по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством. К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение статей 309 и 614 ГК РФ, условий договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности по арендной плате за период с апреля 2016 года по ноябрь 2019 года составила 172 260 руб., что подтверждается расчетом, приведенным истцом в исковом заявлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.01.2020 составила 26 390 руб. 10 коп. Расчет проверен и принят судом, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления задолженности в порядке и сроки, установленные договором, а также возражений относительно произведенного истцом расчета арендной платы и процентов, требование истца о взыскании 198 650 руб. 10 коп. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, отклоняются судом в связи со следующим.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается то, что Договор расторгнут с 01.06.2016 на основании уведомления о расторжении, направленного по почте, а также продублировано электронной почтой.

Однако ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства направления уведомления о расторжении Договора посредством почтового отправления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В данном сообщении может содержаться информация о сделке, например, односторонний отказ от исполнения обязательства, и иная информация, имеющая правовое значение. При этом бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение (п.п. 66,67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25).

Сообщение, получателем которого является юридическое лицо, по общему правилу направляется по адресу, который указан в Едином государственном реестре юридических лиц. Если договором не предусмотрена возможность сторон передавать юридически значимые сообщения (в частности, о расторжении договора) посредством электронной почты и не указаны конкретные адреса электронной почты, то такое уведомление нельзя считать надлежащим.

В данном случае условиями договора возможность расторжения договора путем направления уведомления о его расторжении на электронную почту не предусмотрена.

Таким образом, направление уведомления на электронную почту следует считать ненадлежащим, а договор не прекратившим свое действие.

Кроме того, ответчик ссылается на незаконность заключения договора, однако на момент действия Договора, соответственно пользования имуществом многоквартирного дома, претензий от ответчика истцу не поступало.

Стороны после заключения договора добросовестно начали исполнять его условия, что и признает сам ответчик, указывая, что оплачивал счета в 2015 – 2016 годах.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Верховный суд РФ в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснил, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Ответчик на протяжении нескольких месяцев в полном объеме исполнял обязательства по договору, перечисляя денежные средства за право пользования общим имуществом многоквартирного дома, а истец принимал их как платежи по Договору, не возвращая как ошибочно перечисленные, и не предпринимал мер по оспариванию договора; условия договора исполнялись сторонами без разногласий и возражений; поведение ответчика после заключения договора однозначно свидетельствовало о желании сохранить силу указанной сделки. Изменение состава органов юридического лица не влияет на условия сделок, заключенных прошлыми органами (данный вывод содержится в определении Верховного Суда РФ от 01.11.2019 № 305-ЭС19-20584 по делу № А40-127011/2018).

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией.

Согласно пункту 5. ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

К общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома. При этом к ограждающим несущим конструкциям многоквартирного дома относятся, в частности, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты (часть 1 статьи 36 ЖК РФ; подпункт «в» пункта 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям общего собрания относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняты решения: наделить управляющую организацию – ООО «КСТМ» правом предоставлять в пользование иным лицам общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, в том числе путем заключения договора на размещение наружной рекламы (рекламных конструкций; установить плату за размещение наружной рекламы (рекламную конструкцию) в размере 220 руб. за 1 кв.м.

Следует отметить, что в письме к ФИО1 от 05.02.2020 № 139/11-09, Отдел архитектуры Администрации Тихвинского района, отвечает, что оснований для проведения торгов на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной инструкции на фасаде многоквартирного жилого дома по указанному адресу нет, в связи с тем, что «рекламные конструкции с адресом (местонахождением): Россия, <...> не внесены в схему размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области, что закреплено в части 5.8 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ.

Таким образом, у истца имеются полномочия заключать договоры на размещение и эксплуатацию рекламных конструкций.

Довод о том, что стена многоквартирного дома является муниципальным имуществом в связи с тем, что администрация Тихвинского района является собственником части помещений и к договору должны быть применимы нормы Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» основан на неверном толковании норм права.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме надлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Согласно пункту 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту 4 статьи 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Кроме того, как указано в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Названные нормы являются специальными в отношении общего имущества многоквартирного дома и защищают права всех собственников помещений многоквартирного дома в связи с чем довод о том, что договор должен соответствовать нормам Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» несостоятелен.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 24.01.2020 № 4 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6960 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Возражения общества с ограниченной ответственностью «Тихвинская рекламная компания» против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства отклонить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тихвинская рекламная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КСТМ»:

денежные средства в размере 198 650 руб. 10 коп., в том числе основную задолженность в размере 172 260 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 390 руб. 10 коп.

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 6960 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.