Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А31-8361/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-8361/2019
г. Кострома
31 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" к Администрации пригородного сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области о признании незаконным бездействия, выразившего в неисполнении в трехмесячный срок исполнительного листа серии ФС № 015280162 по делу № А31-10571/2018 от 11.12.2018 и обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 27.03.2019 № 07/84;

установил:

Публичное акционерное общество "Костромская сбытовая компания (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Администрации пригородного сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (далее – Администрация, ответчик) о признании незаконным бездействия выразившего в неисполнении в трехмесячный срок исполнительного листа серии ФС № 015280162 по делу № А31-10571/2018 от 11.12.2018 и обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 24.10.2019 г. до 30.10.2019 г.

Администрация явку своего представителя не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена, заявила ходатайство о рассмотрении дела без участия ее представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ дело рассмотрено без участия Администрации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

На основании решения Арбитражного суда Костромской области от 11.12.2018 года по делу № А31-10571/2018 с Муниципального образования Пригородное сельское поселение муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области в лице Администрации за счет казны была взыскана в пользу Общества задолженность в размере 647309 рублей 54 копейки долга, а также 15946 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражным судом Костромской области Обществу 14.01.2019 г. был выдан исполнительный лист ФС № 015280162.

Общество 31.01.2019 г. направило исполнительный лист в финансовый отдел Администрации для исполнения. Исполнительный лист в трехмесячный срок исполнен не был, в связи с чем Общество 30.05.2019 г. обратилось суд с заявлением о наложении штрафа на Администрацию.

Администрация 19.06.2019 г. вернула исполнительный лист Обществу без исполнения в связи с отсутствием денежных средств.

Определением суда от 02.07.2019 г. был наложен штраф на Администрацию за неисполнение решения суда в размере 3000 рублей.

Так как требования исполнительного документа Администрацией не были исполнены, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным бездействие Администрации по неисполнению в установленный срок требований исполнительного документа.

В качестве правовосстановительной меры Общество просит обязать Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем изменения показателей бюджетной росписи в части статьи расходов, предусмотренных на выполнение обязательств, по судебным актам и искам, предъявленным к муниципальным учреждением, для погашения задолженности по вышеуказанному исполнительному листу.

Дополнительно Общество пояснило, что 19 июля 2019 года Общество направила повторно исполнительный лист в Администрацию для исполнения. 12 августа 2019 г. Администрация вернула исполнительный лист без исполнения, рекомендовав обратиться в управление федерального казначейства по Костромской области.

19 августа 2019 года Общество еще раз направило исполнительный лист в Администрацию для исполнения решения суда. До настоящего времени Администрацией никаких мер по его исполнению не предпринято.

Администрация представила отзыв, пояснила, что в утвержденный бюджет Пригородного сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области на 2019 год внесены необходимые изменения о бюджетных ассигнованиях, предусмотренные на погашение, что подтверждается Выпиской из бюджета Пригородного сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области на 2019 год о бюджетных ассигнованиях, предусмотренных на погашение задолженности перед Обществом по исполнительному листу, что подтверждается Решением Совета депутатов Пригородного сельского поселения от 25 декабря 2018 года №123 (ред. от 19.02.2019 №136, от 28.03.2019г. №139, от 24.05.2019г. №143, от 16.08.2019г. №149).

Считает, что установленная Бюджетным кодексом Российской Федерации процедура исполнения судебных решений, полностью исполнена.

Для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Администрацией Обществу давались пояснения о том, что казана муниципального образования сформирована из объектов, предназначенных к социальному обслуживанию населения - жилые дома и квартиры, предоставляемые по договорам социального найма, арт. скважины, тепло и водопроводные сети и т.д. Иного имущества, предназначенного для реализации, в казне муниципального образования не имеется.

Имеющиеся в бюджете поселения денежные средства являются целевыми, выделенными из иных бюджетов для исполнения обязательств по целевым программ.

Неисполнение решения суда фактически обусловлено недостаточностью бюджетного финансирования и дефицитностью бюджета.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом законных прав лежит на лице, оспаривающем акт, решение, действие (бездействие).

Бремя доказывания законности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) лежит на лице, принявшем соответствующий акт, совершившим оспариваемое действие (бездействие).

В соответствии со ст. 16 АПК РФ и ст. 7 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В статье 318 АПК РФ установлено, общее правило о том, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после их вступления в законную силу. С этого момента они приобретают обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Бюджетным законодательством, включающим как Бюджетный кодекс РФ (далее - БК РФ), так и муниципальные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения и принимаемые органами местного самоуправления в пределах их компетенции, определен, среди прочего, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (статья 2 БК РФ).

По смыслу статьи 6 БК РФ под бюджетом понимается форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления. На основании статьи 10 БК РФ разновидностью бюджетов является местный бюджет.

По смыслу статей 65, 69 БК РФ расходы бюджета формируются и производятся через бюджетные ассигнования, то есть, посредством использования объемов денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств. К бюджетным ассигнованиям относятся, среди прочего, ассигнования на исполнение судебных актов.

Согласно пункту 2 статьи 83 БК РФ выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

На основании пункта 1 статьи 153 БК РФ к полномочиям законодательных (представительных) органов отнесено рассмотрение и утверждение соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 154 БК РФ исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований обеспечивают составление проекта бюджета, вносят его с необходимыми документами и материалами на утверждение законодательных (представительных) органов.

В соответствии со статьей 215.1 БК РФ исполнение местного бюджета обеспечивается местной администрацией муниципального образования, а организация исполнения бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган и осуществляется им, в частности, на основе сводной бюджетной росписи.

В статье 217 БК РФ закреплены требования к сводной бюджетной росписи.

Так, установлено, что сводная бюджетная роспись утверждается и изменяется руководителем финансового органа, ее показатели должны соответствовать закону (решению) о бюджете.

Вместе с тем, сводная бюджетная роспись может быть изменена по решению руководителя финансового органа в отсутствие изменений закона (решения) о бюджете, в том числе в случае исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

В статьях 242.1, 242.2, 242.5 БК РФ установлен порядок обращения взыскания на средства бюджета при исполнении судебных актов по искам к муниципальному образованию и муниципальному казенному учреждению.

Из пункта 4 статьи 242.2 БК РФ следует, что для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись (пункт 5 статьи 242.2 БК РФ).

В силу пункта 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Таким образом, определенный законодательством порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета, заключается в их исполнении за счет выделенных соответствующему получателю лимитов бюджетных обязательств, а при их недостаточности - за счет выделения дополнительных лимитов бюджетных обязательств. В том числе, посредством внесения изменений в сводную бюджетную роспись в установленных БК РФ случаях.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 01.10.2009 N 1312-О-О, данные законоположения направлены на гарантирование полного исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов и в этих целях во взаимосвязи с иными нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации ориентируют органы местного самоуправления на включение в состав расходов местного бюджета на соответствующий год бюджетных ассигнований на исполнение судебных актов по искам к муниципальным образованиям (абзац девятый статьи 69). Кроме того, для случаев превышения сумм взыскания по судебному решению объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете, они предусматривают механизм оперативной корректировки исполнения местного бюджета, который предполагает внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о местном бюджете в соответствии с решением руководителя финансового органа муниципального образования (абзац пятый пункта 3 статьи 217).

Поскольку сводная бюджетная роспись производна от решения о бюджете и должна ему соответствовать (абзац десятый статьи 6, абзац первый пункта 3 статьи 217 БК РФ), внесение в нее изменений для исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета без изменения решения о бюджете допустимо лишь при условии соблюдения основных параметров бюджета по расходам, утвержденных представительным органом муниципального образования. Иное приводило бы к произвольному изменению воли местного сообщества относительно осуществления права муниципальной собственности на средства местного бюджета, выраженной от его имени представительным органом муниципального образования, и являлось бы вмешательством в исключительную компетенцию представительного органа муниципального образования.

Кроме того, направление актом исполнительно-распорядительного органа бюджетных средств на исполнение судебных решений за счет сокращения бюджетных ассигнований, предусмотренных на покрытие других бюджетных обязательств муниципального образования, предполагало бы возможность произвольного придания соответствующим обязательствам приоритета в структуре расходов местного бюджета и ставило под сомнение материально-финансовые возможности решения органами местного самоуправления всего комплекса вопросов местного значения в интересах населения, создавало бы угрозу сбалансированности бюджета. Соответственно, внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете, в том числе при исполнении судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов, может быть произведено лишь в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), т.е. в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью.

При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган муниципального образования как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган, которые, в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации - в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом.

Таким образом, при недостаточности у муниципального образования предусмотренных решением представительного органа данного муниципального образования на текущий финансовый год денежных средств для обеспечения исполнения выданного судом исполнительного документа финансовый орган указанного муниципального образования, организующие исполнение исполнительного документа, вправе и одновременно обязаны совершить следующие действия:

1) уведомить представительный орган муниципального образования о недостаточности утвержденных бюджетом на текущий финансовый год денежных средств для исполнения исполнительного документа, выданного судом, и внести предложения по соответствующей корректировке размера бюджетных ассигнований, предусмотренных на цели исполнения исполнительных документов;

2) внести изменения в сводную бюджетную роспись муниципального образования, направленные на перераспределение расходов, предусмотренных данной росписью на цели исполнения исполнительных документов, с тем, чтобы предусмотреть расходы на исполнение конкретного исполнительного документа.

Администрацией, действующей от лица финансового органа муниципального образования, не представлено доказательств, которые бы подтверждали совершение действий по уведомлению представительного органа муниципального образования о недостаточности утвержденных бюджетом на текущий финансовый год денежных средств для исполнения исполнительного документа, внесения предложений по соответствующей корректировке размера бюджетных ассигнований, предусмотренных на цели исполнения исполнительных документов.

Фактически Администрация (финансовый орган), возвращая исполнительный документ без исполнения, исходит только из недостаточности денежных средств в бюджете муниципального образования для его исполнения, не совершая при этом предусмотренных законом действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Как уже было отмечено, сводная бюджетная роспись производна от решения о бюджете и должна ему соответствовать (абзац десятый статьи 6, абзац первый пункта 3 статьи 217 БК РФ), внесение в нее изменений для исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета без изменения решения о бюджете допустимо лишь при условии соблюдения основных параметров бюджета по расходам, утвержденных представительным органом муниципального образования.

Статьей 65 БК РФ установлено, что формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе местных бюджетов, осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых должно происходить в очередном финансовом году за счет средств соответствующих бюджетов.

В соответствии со ст. 69 БК РФ для исполнения бюджетных обязательств в соответствующем бюджете предусматриваются бюджетные ассигнования, в том числе для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъектам Российской федерации, муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Соответственно, при формировании бюджета муниципального образования должны быть предусмотрены бюджетные ассигнования для исполнения судебных актов по искам к муниципальному образованию.

На основании пункта 1 статьи 153 БК РФ законодательные (представительные) органы рассматривают и утверждают соответствующие бюджеты и отчеты об их исполнении, осуществляют последующий контроль за исполнением соответствующих бюджетов, формируют и определяют правовой статус органов, осуществляющих контроль за исполнением соответствующих бюджетов, осуществляют другие полномочия в соответствии с нормами бюджетного законодательства.

Согласно пункту 3 статьи 217 БФ РФ утвержденные показатели сводной бюджетной росписи должны соответствовать закону (решению) о бюджете. В случае принятия закона (решения) о внесении изменений в закон (решение) о бюджете руководитель финансового органа (органа управления государственным внебюджетным фондом) утверждает соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 01.10.2009 N 1312-О-О указал, что направление расходов иного вида на исполнение судебных актов невозможно без внесения изменений в решение о бюджете, поскольку сводная бюджетная роспись должна соответствовать основным параметрам бюджета. Иное являлось бы вмешательством в исключительную компетенцию представительного органа муниципального образования и создавало бы угрозу сбалансированности бюджета.

Из взаимосвязанных положений пункта 4 статьи 21, пункта 4 статьи 217 и пункта 3 статьи 219.1 БК РФ вытекает, что внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете, в том числе при исполнении судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов, может быть произведено лишь в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и так далее), то есть в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью.

В сводную бюджетную роспись могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа (руководителя органа управления государственным внебюджетным фондом) без внесения изменений в закон (решение) о бюджете в случае исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации - в пределах объема бюджетных ассигнований.

В силу п. 1,2 ст. 154 БК РФ исполнительные органы государственной власти (исполнительно — распорядительные органы муниципальных образований), в том числе финансовые органы, обеспечивают составление проекта бюджета, вносят его с необходимыми документами и материалами на утверждение законодательных (представительных) органов, обеспечивают исполнение бюджета и осуществляют иные бюджетные полномочия.

Таким образом, утверждение бюджета муниципального образования и внесение в него изменений относится к исключительному ведению представительного органа соответствующего муниципального образования.

К полномочиям исполнительно-распорядительных органов муниципального образования отнесены составление проекта бюджета муниципального образования и, соответственно, проектов изменений в бюджет, а также исполнение утвержденного представительным органом бюджета. Непосредственная организация исполнения местного бюджета на основе сводной бюджетной росписи возлагается на финансовый орган муниципального образования.

Следовательно, исполнительно — распорядительные органы муниципального образования обеспечивают исполнение бюджета и в случае необходимости должны обратится в представительный орган муниципального образования с предложением о внесении в утвержденный бюджет. Финансовый орган муниципального образования кроме того уполномочен вносить изменения в сводную бюджетную роспись, в том числе в случае необходимости исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета.

При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований для обеспечения исполнения выданного судом исполнительного документа, Администрация, как главный распорядитель и субъект, уполномоченный организовывать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должна совершить предусмотренные БК РФ действия по включению суммы задолженности по исполнительному листу в бюджет: внести изменения в сводную бюджетную роспись муниципального образования, направленные на перераспределение расходов, предусмотренных данной росписью на цели исполнения исполнительных документов, с тем чтобы предусмотреть расходы на исполнение конкретного исполнительного документа; при невозможности внесения изменений в сводную бюджетную роспись — обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 БК РФ в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом, а именно, составить проект изменений в бюджет муниципального образования и направить его на рассмотрение в представительный орган муниципального образования.

Подготовка проекта бюджета и его исполнение относится к компетенции Администрации, как исполнительного органа муниципального образования, а его принятие осуществляется представительным органом муниципального образования.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие как факт внесения изменений в сводную бюджетную роспись муниципального образования, направленных на перераспределение расходов, предусмотренных данной росписью на цели исполнения исполнительных документов, с тем чтобы предусмотреть расходы на исполнение конкретного исполнительного документа, так и факт подготовки Администрацией проекта изменений в бюджет муниципального образования и направления его на рассмотрение в представительный орган.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Администрацией допущено незаконное бездействие, выразившееся в не совершении предусмотренных БК РФ действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Данные действия нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из содержания пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ следует, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу норм главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств конкретного дела.

Указание на способ защиты (восстановления) нарушенного права в случае признания ненормативного акта недействительным, а решения соответствующего органа - незаконными, является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным и законным. В ином случае при определенных обстоятельствах не достигается цель обращения заинтересованного лица в арбитражный суд и, соответственно, должным образом не обеспечивается реализация судебной защиты его нарушенного права и охраняемого законом интереса.

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, суд должен сам выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, в целях восстановления нарушенного права Общества, суд считает необходимым обязать Администрацию совершить следующие действия

1) уведомить представительный орган муниципального образования о недостаточности утвержденных бюджетом на текущий финансовый год денежных средств для исполнения исполнительного документа, выданного судом, и внести предложения по соответствующей корректировке размера бюджетных ассигнований, предусмотренных на цели исполнения исполнительных документов;

2) внести изменения в сводную бюджетную роспись муниципального образования, направленные на перераспределение расходов, предусмотренных данной росписью на цели исполнения исполнительных документов, с тем, чтобы предусмотреть расходы на исполнение исполнительного документа;

3) при невозможности внесения изменений в сводную бюджетную роспись -составить проект изменений в бюджет муниципального образования и направить его на рассмотрение в представительный орган муниципального образования.

Доводы Администрации, изложенные в отзыве, о том, что для исполнения судебных актов исполнительный документ направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации, либо в орган казначейства, суд отклоняет как несостоятельный, основанный на неверном толковании норм БК РФ.

Доводы о том, что в бюджет муниципального образования на 2019 год внесены необходимые изменения о бюджетных ассигнованиях, предусмотренные на погашение задолженности по исполнительному листу, что, по мнению Администрации, подтверждается выпиской из бюджета, суд отклоняет, поскольку из данной выписки не усматривается, что в бюджете предусмотрены средства на исполнение требований исполнительного документа. Решение Совета депутатов Пригородного сельского поселения от 25 декабря 2018 года №123, на которое ссылается Администрация не представлено, как не представлено иных доказательств, подтверждающих исполнение Администрацией (финансовым органом) установленных БК РФ обязанностей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на Администрацию.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации пригородного сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области выразившееся в неисполнении в трехмесячный срок исполнительного листа серии ФС № 015280162 по делу № А31-10571/2018 от 11.12.2018 г.

Обязать Администрацию пригородного сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда:

1) уведомить представительный орган муниципального образования о недостаточности утвержденных бюджетом на текущий финансовый год денежных средств для исполнения исполнительного документа, выданного судом, и внести предложения по соответствующей корректировке размера бюджетных ассигнований, предусмотренных на цели исполнения исполнительных документов;

2) внести изменения в сводную бюджетную роспись муниципального образования, направленные на перераспределение расходов, предусмотренных данной росписью на цели исполнения исполнительных документов, с тем, чтобы предусмотреть расходы на исполнение исполнительного документа;

3) при невозможности внесения изменений в сводную бюджетную роспись -составить проект изменений в бюджет муниципального образования и направить его на рассмотрение в представительный орган муниципального образования.

Взыскать с Администрации пригородного сельского поселения муниципального района город Нерехта и <...>, в пользу Публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания», <...>/28, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Д.А. Мосунов