Решение от 13 января 2020 г. по делу № А40-232537/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-232537/2019-3-1599

13.01.2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2019г.

Дата изготовления решения в полном объеме 13.01.2020г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО "РЕДОМ" (620027 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>)

к ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" (111020, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СИНИЧКИНА 2-Я, 9А, СТР.10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2004, ИНН: <***>)

о взыскании 2 795 178 руб. 08 коп.

В судебное заседание явились:

От истца: не явился, извещен,

От ответчика: ФИО2 по дов. б/н от 05.08.2019г., паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" в пользу ЗАО "РЕДОМ" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 795 178 руб. 08 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, спор подлежит рассмотрению по существу в отсутствие истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, по доводам которого просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2012 г. по делу А60-52059/2011 в отношении ЗАО «РЕДОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2017 г. конкурсного управляющего ЗАО «РЕДОМ» утвержден ФИО3.

14.09.2017 г. в адрес ООО «СК «Арсеналъ» была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение. Претензия получена Ответчиком 22.09.2017 г.

12.10.2017 г. Ответчиком было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения, о чем Ответчик сообщил Истцу.

Не согласившись с принятым Ответчиком решением об отказе в выплате страхового возмещения, Истец вынужден был обратиться с исковым заявлением в арбитражный суд.

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрено дело №А40-36449/18-116-266 по иску Закрытого Акционерного общества «РЕДОМ» (далее - ЗАО «Редом», «Истец») к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» (далее - ООО «СК «Арсеналъ», «Ответчик») о взыскании страхового возмещения в размере 24 000 000 руб. по договорам обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего ФИО4

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2018 г. по делу А40-36449/18 исковые требования Истца удовлетворены частично, с Ответчика взыскана сумма в размере 10 000 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 11.10.2018 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2018 г. по делу А40-36449/18 изменено, с ООО «СК «Арсеналъ» в пользу АО «РЕДОМ» взыскана сумма страхового возмещения в размере 24 000 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2018 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 11.10.2018 г. по делу № А40-36449/18 оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу №А40-36449/18 при участии тех же лиц было установлено обязательство ответчика произвести истцу выплату страхового возмещения, указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

Согласно п. 9.3. Договора страхования ответственности арбитражного управляющего, страховщик в течение 30 дней, с даты получения всех необходимых документов, составляет акт о страховом случае и производит выплату страхового возмещения в течение 7 банковских дней после подписания акта.

Учитывая тот факт, что требования Истца были удовлетворены судом в полном объеме, ООО «СК «Арсеналъ» должно была перечислить ЗАО «Редом» сумму в размере 24 000 000 руб., в счет выплаты страхового возмещения, не позднее 31.10.2017 г.

Вместе с тем, денежные средства, в счет выплаты страхового возмещения, в размере 24 003 000 руб., оплачены ЗАО «Редом» 08.05.2019 г., что подтверждается платежным поручением №182.

Истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период c 31.10.2017г. по 14.05.2019г. в размере 2 795 178,08 руб.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан неверным по периоду начисления процентов. При исследовании доказательств представленных в материалы дела, судом установлено, что оплата задолженности ответчиком произведена 08.05.2019г., согласно платежному поручению №182 на сумму 24 003 000 руб., с указанием назначения платежа по ИП №194309/19/77056-ИП от 29.04.2019г. в отношении должника ООО СК «АРСЕНАЛЪ».

Таким образом, обоснованным периодом просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения является c 31.10.2017г. по 08.05.2019г., что составляет 2 764 602 руб. 74 коп.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика, изложенных в отзыве на иск.

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом, начисление процентов произведено обоснованно, таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению, а сумма процентов за период c 31.10.2017 г. по 08.05.2019 г. в размере 2 764 602 руб. 74 коп. взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 395 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 65, 69, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" (111020, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СИНИЧКИНА 2-Я, 9А, СТР.10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2004, ИНН: <***>) в пользу Закрытого акционерного общества "РЕДОМ" (620027 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 764 602 (два миллиона семьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот два) руб. 74 коп. и 36 571 (тридцать шесть тысяч пятьсот семьдесят один) руб. 53 коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Федоточкин