Постановление от 27 декабря 2023 г. по делу № А40-129891/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Москва

27.12.2023

Дело № А40-129891/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2023,

полный текст постановления изготовлен 27.12.2023,

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Михайловой Л.В., Калининой Н.С.,

при участии в заседании: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023,

о прекращении производства по заявлению ФИО1 о признании за ФИО1 и ФИО2 права общей долевой собственности на объекты недвижимости,

в рамках дела о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом),



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 ФИО2 (должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 31.03.2018 № 55.

Определением от 19.04.2022 Арбитражный суд города Москвы перешел к рассмотрению дела о банкротстве ФИО2 по правилам параграфа 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

30.06.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО1 о признании за ФИО1 и ФИО2 права общей долевой собственности объектов недвижимости - жилого дома общей площадью 89 кв.м., гаража, площадью 49 кв.м., расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, Часцовский с.о., в районе дер. Петелино, СНТ «Изумрудное», участок 73 с долей в праве 50 % на 50 %, а также права общей долевой собственности земельного участка, площадью 910 кв.м., кадастровый № 50:20:0070724:0048, переданного в качестве вклада и необходимого для использования и обслуживания объектов недвижимости, находящегося по адресу: Московская область, Одинцовский район, Часцовский с.о., в районе дер. Петелино, СНТ «Изумрудное», участок 73 с долей в праве 50 % ФИО2 и с долей в праве на 50 % ФИО1

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023, прекращено производство по заявлению ФИО1

Не согласившись с вынесенными по обособленному спору судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель указывает, что между ФИО1 и должником - ФИО2, 24.05.2008 заключен договор простого товарищества (договор о совместной деятельности) на совместное строительство жилого дома, гаража, ограждающего участок забора, очистных сооружений, системы водоснабжения, устройство плиточного покрытия на участке по адресу: Московская область, Одинцовский район, Часцовский со., в районе дер. Петелино, СНТ «Изумрудное», участок 73, кадастровый № 50:20:007 07 24:0048.

В соответствии с условиями п. 1.1 договора простого товарищества ФИО1 и ФИО2 (стороны) соединили свои вклады для строительства и оплаты договоров строительного подряда и договоров на разработку технической документации на возведение жилого дома, гаража, ограждающего участок забора, очистных сооружений, системы водоснабжения и плиточное покрытие.

В соответствии с п. 1.2 договора простого товарищества строительство осуществлялось полностью на территории земельного участка кадастровый № 50:20:007 07 24:0048, принадлежащего ФИО2 на праве собственности и переданного по акту № 1 от 22.08.2008 в общую долевую собственность.

В соответствии с п. 1.3 договора простого товарищества с 24.05.2008 возведенные объекты недвижимости и земельный участок кадастровый № 50:20:0070724:0048 являются общей долевой собственностью на период строительства. Вклад в долевую собственность по договору простого товарищества оформлен актами о приеме-передаче.

В соответствии с п. 3.2 договора простого товарищества, переходом земельного участка кадастровый № 50:20:0070724:0048 в общую долевую собственность считается подписание акта передачи земельного участка третьим лицам под строительство.

Согласно п. 3.3, п. 3.4 договора простого товарищества ФИО1 приобретает право на 50 % доли в общей собственности по окончанию строительства и ввода объектов недвижимости в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1.9.1 договора простого товарищества ФИО1 осуществил финансирование привлеченных третьих лиц по договорам строительного подряда, осуществил оплату разработки технической документации на строительство дома по договору № 470 от 25.05.2008 на подготовку архитектурного альбома и технических условий, произвел оплату третьим лицам работы по устройству ливневой канализации, осуществил технический и авторский надзор за строительством, контроль за строительством, оплатил третьим лицам работы по проверке качества и объема выполненных работ.

В соответствии с п. 1.9.3 договора простого товарищества ФИО1 организует проведение технической инвентаризации объектов недвижимости с составлением инвентаризационных карточек и описи.

На земельном участке кадастровый № 50:20:0070724:0048, площадью 915 кв.м., расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, Часцовский со., в районе дер. Петелино, СНТ «Изумрудное», участок 73, по договору простого товарищества возведены объекты совместного строительства: Жилой дом проекта ООО «Фирма БАКО» тип Звенигород-S с крыльцом, жилой площадью 86,6 кв.м., система водоснабжения в виде водозаборной скважины, ливневая канализация, очистные сооружения сточных вод типа Топаз, гараж на две автомашины, общей площадью 44 кв.м., ограждающий забор по периметру участка и плиточное покрытие, общей площадью 30 кв.м.

По мнению ФИО1, он полностью исполнил обязательства по договору простого товарищества и имеет право на пользование общей долевой собственностью.

В соответствии с п. 3.4 договора простого товарищества, после окончания строительства, получения исполнительной документации от третьих лиц и подписания акта сдачи объекта, стороны оформляют право собственности на принадлежащее им имущество в установленном законодательством порядке. Распределение результатов совместной деятельности в виде права доли в общей собственности по окончанию строительства произведено не было.

Должник в соответствии с п. 3.4 договора простого товарищества, не произвел государственную регистрацию долей сторон договора в установленном договором простого товарищества размере, в том числе по причине наложенного Коптевским отделом УФССП России ареста на земельный участок кадастровый № 50:20:007 07 24:0048 ареста на земельный участок кадастровый № 50:20:007 07 24:0048 и введении в отношении ФИО2 процедуры банкротства.

При изложенных обстоятельствах ФИО1 обратился с заявлением о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.

Прекращая производство по заявлению, суд руководствовался нормой п. 1 ст. 1050 ГК РФ, условиями п. 5.3 Договора простого товарищества и исходил из того, что требование о праве собственности связано с исполнением договора простого товарищества. ФИО1 вправе обратиться с заявлением об исполнении договора и как следствие признании права собственности на 1/2 доли в суд общей юрисдикции как бывший сотоварищ.

Также суд указал, поскольку лицом, выступающим от имени должника, является финансовый управляющий, то у ФИО1 не имеется право на подачу заявления о признании за ФИО2 права собственности.

Суд округа приходит к выводу о необоснованности вывода судов о прекращении производства по заявлению о признании права общей собственности с должником на созданное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по не денежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Суд округа приходит к выводу, что данные разъяснения высшей судебной инстанции применимы и к спорной ситуации.

В настоящем случае ФИО1 фактически заявлено требование о признании за ним права собственности на 50 % доли в праве на недвижимое имущество, созданное при участии должника. То есть заявленное требование касается имущественной сферы должника.

При таких обстоятельствах заявленное требование затрагивает законные права и интересы широкого круга лиц, участвующих в деле о банкротстве, в связи с чем, с учетом изложенных выше обстоятельств суд округа приходит к выводу, что предъявленное требование подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Обжалованные судебные акты, при таких обстоятельствах, подлежат отмене как принятые с нарушением норм процессуального права (ч. 3 ст. 288 АПК РФ), а обособленный спор направлению в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 по делу № А40-129891/2017 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий-судья Д.В. Каменецкий

Судьи: Л.В. Михайлова

Н.С. Калинина