Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А68-8638/2017

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. ТулаДело № А68-8638/2017

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2017 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домоуправсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственной жилищной инспекции Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными действий; обязании привести в соответствие сведения, содержащиеся в реестре лицензий, третье лицо: ООО «Управляющая компания «Двадцать первый век» (ИНН <***>), при участии в заседании: представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 22.02.2017, представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 21.12.2016, представителя третьего лица ФИО4 по доверенности от 31.10.2017,

установил:

общество ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домоуправсервис» обратилось в арбитражный суд с требованиями (с учетом уточнения) о признании незаконными действий Государственной жилищной инспекции Тульской области по исключению дома № 4 по ул. Жаворонкова в г. Туле из реестра лицензий общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домоуправсервис»; обязании привести в соответствие сведения, содержащиеся в реестре лицензий.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Третье лицо в судебном заседании поддержало позицию ответчика.

В судебном заседании 30.11.2017 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 07.12.2017. После перерыва судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, собственниками и ООО «Управляющая компания Домоуправсервис» заключен договор управления многоквартирным домом от 01.02.2015.

В период с 14.06.2017 по 20.06.2017 собственниками помещений в многоквартирном дому, расположенном по адресу: <...>, проведено внеочередное собрание в форме очно-заочного голосования, на котором принято решение расторгнуть договор управления с ООО «Д-Сервис» (ИНН <***>) с 30.06.2017, выбрать новую управляющую организацию ООО «УК 21 Век» с 01.07.2017 (протокол собрания от 21.06.2017, пункты 5, 6).

13.07.2017 в Государственную жилищную инспекцию Тульской области поступило заявление ООО «УК 21 Век» о включении в реестр лицензий Тульской области сведения о многоквартирном доме № 4 по ул. Жаворонкова г. Тулы за управляющей организацией на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, от 21.06.2017.

Рассмотрев заявление ООО «УК 21 Век» инспекция включила в реестр лицензий Тульской области сведения о многоквартирном доме № 4 по ул. Жаворонкова г. Тулы за управляющей организацией ООО «УК 21 Век» с 01.07.2017, исключив спорный дом из реестра лицензий ООО «Управляющая компания Домоуправсервис».

ООО «Управляющая компания Домоуправсервис», не согласившись с действиями Государственной жилищной инспекции Тульской области по исключению дома № 4 по ул. Жаворонкова в г. Туле из реестра лицензий общества, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя, ответчика, третьего лица, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными возможно лишь при совокупности двух условий, а именно: несоответствия оспариваемых актов, решения, действий (бездействия) нормам закона и нарушение ими прав заявителя.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В части 1 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В случае изменения перечня многоквартирных домов в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок).

Пункт 5 названного Порядка устанавливает, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении;

в) отсутствие противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении;

д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 6 и 7 Порядка по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка (пункт 8).

Основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются: а) выявленные по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, недостоверность сведений, а также наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления; б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома (пункт 10).

При приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора: а) в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов; б) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов (пункт 15).

Как следует из материалов дела, основанием для исключения сведений о многоквартирном доме № 4 по ул. Жаворонкова г. Тулы из реестра лицензий ООО «УК Домсервис» явилось заявление ООО «УК 21 Век» о включении в реестр лицензий Тульской области сведений о многоквартирном доме № 4 по ул. Жаворонкова г. Тулы на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21.06.2017.

Согласно протоколу от 21.06.2017 собственники помещений многоквартирного дома № 4 по ул. Жаворонкова г. Тулы приняли решение о расторжении договора управления с ООО «Д-Сервис» (ИНН <***>) (пункт 5) и о выборе новой управляющей организации ООО «УК 21 Век» (пункт 6).

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

На основании части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный жилой дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления.

При этом согласно части 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11 по делу № А65-11798/2010-СГЗ-14, часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации.

Гражданское законодательство также допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).

При одностороннем расторжении договора управления с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Таким образом, выбрав способ управления домом и конкретную управляющую организацию, собственники помещений не лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию, но в установленном законом порядке, в частности, расторгнуть договор с прежней управляющей компанией, приняв об этом решение на общем собрании, уведомить прежнюю и новую управляющую компании о принятом решении, заключить с новой управляющей организацией договор управления.

Между тем, как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, от 21.06.2017, собственниками принято решение о расторжении договора управления с ООО «Д-Сервис» (ИНН <***>), в то время как договор управления многоквартирным домом по указанному адресу был заключен собственниками с ООО «Управляющая компания Домоуправсервис» (ИНН <***>).

В связи с чем суд, принимая во внимание, что многоквартирный дом не может управляться одновременно двумя управляющими компаниями, приходит к выводу о том, что, не отказавшись от услуг заявителя (ООО «Управляющая компания Домоуправсервис»), не расторгнув с указанной управляющей организацией договор управления в установленном законом порядке, собственники помещений в спорном доме не могли выбрать в качестве управляющей организации ООО «УК 21 Век».

Суд приходит к выводу о том, что протокол собрания собственников помещений от 21.06.2017 не является надлежащим доказательством такой смены управляющей организации, поскольку данный протокол не соответствует требованиям жилищного законодательства.

При таких обстоятельствах, Инспекция имела возможность и обязана была в соответствии с пунктом 5 Порядка проверить достоверность сведений, содержащихся в указанных документах, до исключения спорного дома из реестра лицензий, приостановить рассмотрение заявления на основании пункта 10 Порядка и запросить соответствующие материалы и информацию согласно пункту 15 Порядка, однако приняла решение об исключении спорного дома из реестра лицензий, в связи с чем действия Инспекции по исключению дома № 4 по ул. Жаворонкова г. Тулы из реестра лицензий ООО «Управляющая компания Домоуправсервис» нельзя признать правомерными.

Доводы Инспекции, изложенные в возражениях на заявление, судом отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из изложенного, суд считает, что оспариваемые действия противоречат положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с требованиями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для устранения нарушенных прав ООО «Управляющая компания Домоуправсервис» суд возлагает на Государственную жилищную инспекцию Тульской области обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и включить сведения о многоквартирном доме № 4 по ул. Жаворонкова г. Тулы в реестр лицензий общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домоуправсервис».

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с Государственной жилищной инспекции Тульской области в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия Государственной жилищной инспекции Тульской области по исключению дома № 4 по ул. Жаворонкова в г. Туле из реестра лицензий общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домоуправсервис», как не соответствующие статьям 162, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В порядке восстановления нарушенного права обязать Государственную жилищную инспекцию Тульской области включить сведения о многоквартирном доме № 4 по ул. Жаворонкова г. Тулы в реестр лицензий общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домоуправсервис».

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Тульской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домоуправсервис» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Н.А. Рыжикова