Решение от 18 февраля 2022 г. по делу № А59-4907/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4907/2021
г. Южно-Сахалинск
18 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе Александровской Е.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Долинского городского прокурора о привлечении государственного унитарного предприятия Сахалинской области «Томаринское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии до перерыва:

от заявителя – ФИО2, личность удостоверена по служебному удостоверению,

от предприятия – ФИО3 по доверенности от 28.09.2021,


при участии после перерыва:

от заявителя – ФИО4, личность удостоверена по служебному удостоверению,

от предприятия не явились,

УСТАНОВИЛ:

Долинский городской прокурор (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении государственного унитарного предприятия Сахалинской области «Томаринское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ГУП «Томаринское ДРСУ», предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленного требования указано, что в ходе проведения проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения прокуратурой выявлены нарушения требований Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (далее – ТР ТС 014/2011), и ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст. По данному факту в отношении администрации вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, что в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал заявленное требование в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, представил для приобщения к материалам дела копию решения Томаринского районного суда Сахалинской области от 10.01.2022 по делу № 12-1/2022.

Суд приобщил к материалам дела представленный документ.

Представитель предприятия поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, в котором ГУП «Томаринское ДРСУ» с постановлением прокурора не согласилось, указав на его необоснованность и неправомерность. Не оспаривая факт наличия дефектов дорожного полотна, предприятие указало, что все выявленные при проверке дефекты были устранены ГУП Сахалинской области «Томаринское дорожное ремонтно-строительное управление» незамедлительно, то есть в пределах сроков на устранение дефектов дорожного полотна, установленных таблицей 5.3. ГОСТа Р 50597-2017. При этом, согласно ГОСТ Р 50597-2017 нарушением требований ГОСТа является нарушение срока устранения обнаруженного дефекта дорожного полотна эксплуатирующей организацией, а не сам по себе дефект. При таких обстоятельствах, со стороны предприятия отсутствует как виновное действие (бездействие), так и само нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.


В судебном заседании 04.02.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11.02.2022.

После перерыва представитель предприятия в судебное заседание не явился, что в силу ст. 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.


Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Государственное унитарное предприятие Сахалинской области «Томаринское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 08.08.1997 года администрацией Томаринского района Сахалинской области. 19 декабря 2002 года предприятию присвоен основной государственный регистрационный номер <***>.

Основным видом деятельности ГУП «Томаринское ДРСУ» является деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей (код ОКВЭД 52.21.22).


Как следует из материалов дела, 3 августа 2021 года помощником Долинского городского прокурора Сеченовым С.А. с участием старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «Долинский» ФИО5 и представителя – начальника ГУП «Томаринское ДРСУ» ФИО6, на основании решения и.о. Долинского городского прокурора от 02.08.2021, проведена проверка исполнения на территории Долинского района Сахалинской области Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ, Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ и ГОСТ Р 50597- 2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

В ходе контрольных мероприятий, результаты которых оформлены актом проверки от 03.08.2021, установлено, что на протяжении осматриваемого участка автомобильной дороги Арсеньевка-Ильинское в нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597 – 2017 имеются просадки и пучинообразования, а именно:

- на км.4+800 автомобильной дороги имеется дефект в виде просадки дорожного полотна длиной 250 см., глубиной 11 см.;

- на км.4+900 автомобильной дороги имеется дефект в виде просадки дорожного полотна длиной 260 см., глубиной 11 см.;

- на км.5+100 автомобильной дороги по центру автодороги имеется дефект в виде пучины дорожного полотна длиной 250см.;

- на км.5+700 автомобильной дороги по центру автодороги имеется дефект в виде пучины длиной 500 см.;

- на км.6+300 автомобильной дороги по центру автодороги имеется дефект в виде выбоины дорожного полотна длиной 240 см., глубиной 11 см.;

- на км.7+700 автомобильной дороги имеется дефект в виде просадки дорожного полотна во всю ширину проезжей части глубиной до 13,5 см.


Усмотрев при указанных обстоятельствах в действиях предприятия признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, исполняющий обязанности Долинского городского прокурора 12 августа 2021 года вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов (статья 23.1 КоАП РФ), прокурор обратился с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности в Арбитражный суд Сахалинской области для его рассмотрения по подведомственности.

Проверив приведенные в обоснование заявленного требования доводы и представленные материалы, суд находит вмененное предприятию правонарушение доказанным, а заявление прокурора подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, признается административным правонарушением.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ юридическим лицом, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.


Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм. Таким субъектом может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.


Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Целью принятия технического регламента является, в частности, защита жизни или здоровья граждан (статья 6 Закона № 184-ФЗ).

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 утвержден Технический регламент Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011), который в соответствии с пунктом 2 устанавливает минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям.

Правовой основой технического регулирования в области безопасности автомобильных дорог при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и их эксплуатации являются международные договоры и законодательные акты государств - членов Таможенного союза по техническому регулированию в сфере автомобильных дорог, названный технический регламент (пункт 3 ТР ТС 014/2011).

Объектами технического регулирования указанного технического регламента являются: вновь строящиеся, реконструируемые, капитально ремонтируемые и эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования и дорожные сооружения на них, включая элементы обустройства, а также связанные с ними процессы проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений и применяемые дорожно-строительные материалы и изделия (пункт 4 ТР ТС 014/2011).

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации в силу статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (ч. 1 ст. 17 ФЗ РФ № 257-ФЗ).


Согласно ст. 46 Федеральною Закона № 257-ФЗ в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Как следует из материалов дела, 28 мая 2021 года между Государственным казённым учреждением «Управление автомобильных дорог Сахалинской области» (заказчик) и ГУП «Томаринское ДРСУ» (подрядчик) заключен государственный контракт № 08-21-2 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения Сахалинской области в границах муниципального образования «Томаринский городской округ» в соответствии с перечнем передаваемых автомобильных дорог на содержание, в частности участок - км.0+008 - км.29+937 автомобильной дороги Арсеньевка-Ильинское,

Таким образом, ГУП «Томаринское ДРСУ», как подрядная организация, на которую на основании государственного контракта возложена обязанность по содержанию автомобильной дороги, является лицом, ответственным за ее содержание и контроль за ее состоянием и, как следствие, несет ответственность по статье 14.43 КоАП РФ за несоответствие автодороги требованиям технических регламентов при ее содержании.


Пунктом 13 ТР ТС 014/2011 установлены требования безопасности к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них при их эксплуатации.

В частности, согласно пункту 13.1 названного технического регламента мероприятия по эксплуатации должны быть направлены на создание безопасных условий перевозки грузов и пассажиров по автомобильным дорогам в течение установленного срока их службы путем: обеспечения сохранности автомобильных дорог и дорожных сооружений на них при воздействии транспортных, эксплуатационных, природно-климатических, чрезвычайных и других факторов в течение их жизненного цикла; организации дорожного движения с использованием комплекса технических средств; проведения работ по поддержанию эксплуатационного состояния проезжей части, соответствующего безопасному и бесперебойному дорожному движению; своевременного устранения или снижения риска возникновения дорожно-транспортных происшествий и ограничений движения в зависимости от эксплуатационного состояния автомобильной дороги.

На основании подпункта «а» пункта 13.2 ТР ТС 014/2011 автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать следующим требованиям безопасности: на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц.

Предельно допустимые значения повреждений и сроки ликвидации факторов, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной скоростью, устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

При необходимости, до устранения указанных дефектов проезжей части поврежденные участки автомобильной дороги должны быть обозначены соответствующими временными дорожными знаками или другими техническими средствами организации дорожного движения.


Согласно пунктам 15 и 16 ТР ТС 014/2011 соответствие автомобильных дорог и дорожных сооружений на них настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований к безопасности непосредственно либо выполнением требований международных и региональных стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза и необходимых для осуществления оценки (подтверждения) соответствия.

Оценка соответствия автомобильных дорог на всех этапах их жизненного цикла требованиям настоящего технического регламента осуществляется в следующем порядке: при эксплуатации автомобильных дорог, дорожных сооружений на них и элементов обустройства - в формах текущего контроля состояния автомобильной дороги и дорожных сооружений на ней и элементов обустройства, а также приемки выполненных работ по их ремонту и содержанию.

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст утвержден «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее – ГОСТ Р 50597-2017), устанавливающий требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Так, согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытия проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Предельные размеры отдельных повреждений (выбоин, просадок, проломов) не должны превышать по длине 15 см, по глубине 5 см и по площади 0,06 м² (таблица 5.3).


Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ГУП «Томаринское ДРСУ», как лицо ответственное за содержание автомобильной дороги Арсеньевка-Ильинское км.0+008 - км.29+937, не обеспечило соблюдение приведенных выше нормативных требований безопасности к автомобильным дорогам общего пользования, что повлекло нарушения в виде обнаруженных 03.08.2021 в ходе прокурорской проверки дефектов дорожного покрытия проезжей части.

Доказательства, опровергающие отраженные в составленном акте проверки от 03.08.2021 обстоятельства, материалы дела не содержат и предприятием не представлены.


Доводы предприятия о том, что выявленные указанной проверкой нарушения не могли послужить основанием для привлечения его к административной ответственности, поскольку требованиями технических регламентов и стандартов установлены сроки для устранения таких нарушений, подлежит отклонению, как противоречащее пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, в силу которого непосредственное обнаружение лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

В этой связи прокурор обоснованно квалифицировал выявленные нарушения в качестве события административного правонарушения, что послужило основанием для вынесения соответствующего постановления.

При этом устранение выявленных нарушений не свидетельствует об отсутствии события вменяемого административного правонарушения.


Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания ГУП «Томаринское ДРСУ» виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное и установленные фактические обстоятельства, суд соглашается с выводами прокурора о наличии в бездействии предприятия признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований технического регламента о безопасности автомобильных дорог.

Доказательства, исключающие возможность предприятия соблюсти правила, за нарушение которых указанной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне ее контроля, материалы дела не содержат.

Вступая в правоотношения, регулируемые обозначенными выше правовыми актами, предприятие должно была в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Однако установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что предприятием не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а, следовательно, о наличии вины в противоправном бездействии, учитывая при этом, что характер допущенных нарушений (дефекты дорожного покрытия) свидетельствует о длительном неисполнении ответчиком возложенных на него обязанностей по обеспечению безопасного движения.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено прокурором в соответствии с процессуальными требованиями. Вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении осуществлено уполномоченным должностным лицом в установленный законодательством срок с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат и предприятием не представлено.

По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, образует формальный состав, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий в результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении предприятия к исполнению своих обязанностей по содержанию автомобильных дорог общего пользования, возложенных в рамках заключенного государственного контракта.

При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах нарушения требований технического регламента суд привлекает администрацию к ГУП «Томаринское ДРСУ» к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Поскольку предприятие не является субъектом малого и среднего предпринимательства, а допущенное нарушение требований технического регламента создало реальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, то оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание должно отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Обстоятельств, отягчающих и/или смягчающих административную ответственность, судом не выявлено.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, в материалы дела не представлено, в связи с чем, правовые основания для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное и принятые предприятием меры по устранению выявленных нарушений, суд полагает возможным назначить наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ – 100 000 рублей, что обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания, а именно предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Указанный размер административного штрафа также обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой законодательства запретов, и отвечает предназначению государственного принуждения, которое заключается в превентивном использовании соответствующих юридических средств.

Кроме того, о высокой степени общественной опасности допущенного нарушения свидетельствует значительный размер штрафа, а также категория рассматриваемых общественных отношений, поскольку игнорирование требований технических регламентов о безопасности автомобильных дорог создает реальную угрозу жизни или здоровью людей, повреждения имущества в результате дорожно-транспортных происшествий.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Долинского городского прокурора удовлетворить.

Привлечь государственное унитарное предприятие Сахалинской области «Томаринское дорожное ремонтно-строительное управление», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц 08.08.1997 Администрацией Томаринского района Сахалинской области за номером 402, 19.12.2002 присвоен ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенное по адресу: 694820, Сахалинская область, Томаринский район, г. Томари, ул. Ломоносова, д. 2, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению в доход бюджета по следующим реквизитам: получатель – УФК по Сахалинской области (Прокуратура Сахалинской области), ИНН <***>, КПП 650101001, БИК 016401800, ОКТМО 64701000, Отделение Южно-Сахалинск Банка России//УФК по Сахалинской области г. Южно-Сахалинск, расчетный счет <***>, корр.счет 40102810845370000053, код дохода 11601141019002140.


Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. При этом, лицу привлеченному к административной ответственности разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.


Судья Е.М. Александровская