Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А08-9286/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-9286/2018
г. Белгород
27 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2018 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З. М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи Карнауховой И.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Полиграфия-Славянка" (ИНН <***>, ОГРН<***>) к ООО "Белая птица-Белгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 519 288 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1., доверенность от 12.02.2018;

от ответчика: представитель не явился, ходатайство.



УСТАНОВИЛ:

ООО "Полиграфия-Славянка" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Белая птица-Белгород" о взыскании задолженности по договору поставки № 1176-14 от 01.09.2014 в размере 519 288 руб.

Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 01.09.2014 между ООО "ПОЛИГРАФИЯ-СЛАВЯНКА"(поставщик) и ООО "Белая птица-Белгород"(покупатель) заключен договор поставки № 1176-14.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора, поставщик обязался изготовить и передать в собственность покупателя продукцию – изделия из гофрокартона, картона хромэрзац и бумаги. Номенклатура, качество, количество, сроки (период) изготовления и поставки продукции, условия и способ поставки, технические параметры продукции, цена на продукцию, указываются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора. Спецификации согласуются сторонами на конкретный календарный период. Поставка продукции в конкретный календарный период осуществляется партиями. (п.1.1, 1.2 договора).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием (статья 506 ГК РФ).

Исполняя условия договора, истец поставил ответчику продукцию по товарной накладной №1358 от 02.04.2018 на общую сумму 519 288 руб. 00 коп.

В нарушение условий договора, статей 309, 314, 516 ГК РФ ответчик обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнил.

Из материалов дела видно, что долг составляет 519 288 руб. 00 коп.

Доказательств, опровергающих требования истца ответчиком не представлено.

Платежное поручение №4745 от 02.04.2018 не свидетельствует о погашении существующей задолженности, как пояснил истец, п. 2.8 договора предусмотрено, что при наличии у покупателя задолженности по договору, поступающие от него денежные средства, независимо от назначения платежа, засчитываются в счет погашения обязательств, срок исполнения которых наступил ранее. У ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 6 597 208 руб., которая установлена судом по делам №А08-6417/2018, №А08-6419/2018.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере в сумме 519 288 руб. подлежит удовлетворению.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ПОЛИГРАФИЯ-СЛАВЯНКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-БЕЛГОРОД"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ПОЛИГРАФИЯ-СЛАВЯНКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 1176-14 от 01.09.20145 в размере 519 288 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 386 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

З.М. Танделова