Постановление от 27 февраля 2024 г. по делу № А31-1657/2023

228/2024-4719(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А31-1657/2023 27 февраля 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Забурдаевой И.Л., судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 10.08.2023 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023

по делу № А31-1657/2023

по заявлению акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Костромской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о предоставлении субсидии и об обязании устранить выявленное нарушение,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамент финансов Костромской области,

и у с т а н о в и л :

акционерное общество «Северная пригородная пассажирская компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Костромской области (далее – Департамент) о признании незаконным решения об отказе в

заключении соглашения о предоставлении субсидии за 2017 и 2018 годы и об обязании Департамента в срок не позднее трех рабочих дней после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу заключить с Обществом соглашение о предоставлении субсидии за 2017 и 2018 годы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов Костромской области.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 10.08.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых судебных актов, неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить их. Общество считает незаконным и необоснованным отказ Департамента в заключении соглашения о предоставлении субсидии, поскольку такой отказ нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а именно право Общества на возмещение в полном объеме потерь в доходах перевозчика, возникших в результате установления тарифа ниже экономически обоснованного уровня. Заявитель полагает необоснованными выводы судов о том, что возмещению подлежат недополученные доходы перевозчика за текущий финансовый год и что перерасчет размера субсидии возможен только в связи с корректировкой исполнительным органом Костромской области в сфере регулирования цен (тарифов) экономически обоснованного тарифа на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Костромской области.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Департамент финансов Костромской области в отзыве на кассационную жалобу возразил относительно доводов Общества, сославшись на законность и обоснованность принятых судебных актов, просил рассмотреть жалобу без участия представителя.

Общество представило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Департамент отзыв на кассационную жалобу не представил; надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явился в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество с 01.12.2010 является перевозчиком пассажиров в пригородном сообщении на территории Костромской области.

Общество и Департамент заключили договоры на осуществление регулярных перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Костромской области, согласно которым в 2017, 2018, 2019, 2020 и 2021 годах Общество осуществляло организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Костромской области с применением установленных льгот по оплате проезда, а Департамент компенсировал потери в доходах Общества, возникшие в результате государственного регулирования тарифов на перевозки.

Действующее законодательство предусматривает государственное регулирование тарифов, по которым осуществляются перевозки пассажиров и багажа железнодорожным

транспортом в пригородном сообщении, при условии возмещения в полном объеме потерь перевозчика в доходах, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет бюджета субъекта Российской Федерации.

Возмещение потерь перевозчика осуществляется на основании постановления администрации Костромской области от 30.12.2014 № 566-а «О порядке предоставления субсидий из областного бюджета на отдельные мероприятия в области железнодорожного транспорта» (далее – Порядок № 566-а).

Решением Костромского областного суда от 15.04.2022 признаны недействующими в части со дня принятия пункт 7 и графа 10 в форме расчета размера субсидии Приложения № 3 Порядка № 566-а.

Общество заявлением от 13.10.2022 направило в Департамент документы для получения субсидии в размере 24 465 228 рублей 71 копейки за периоды с 2017 по 2021 годы.

Рассмотрев представленные Обществом документы, Департамент письмом от 17.11.2022 № 03/6095 сообщил ему об отказе в заключении соглашения о предоставлении субсидии в связи с тем, что Законом Костромской области от 21.12.2021 № 166-7-ЗКО «Об областном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» субсидии на оплату обязательств, возникших в предыдущих финансовых периодах, не предусмотрены.

Полагая, что отказ в заключении соглашения о предоставлении субсидии является незаконным и нарушает право Общества на возмещение в полном объеме потерь в доходах перевозчика, возникших в результате установления тарифа ниже экономически обоснованного уровня, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Руководствуясь положениями АПК РФ, статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Порядком № 566-а, Федеральным законом от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ), Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон № 147-ФЗ), Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон № 17-ФЗ), Положением о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее – Положение № 643), Перечнем работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством (далее – Перечень № 643), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643, Арбитражный суд Костромской области отказал в удовлетворении заявления.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится организация транспортного обслуживания, в том числе железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

Тарифы на проезд пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения устанавливаются в соответствии с требованиями статьи 5 Закона № 147-ФЗ, согласно которому органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 Перечня № 643 предусмотрено, что тарифы на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении устанавливаются регулирующими органами.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 17-ФЗ тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Законом № 147-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Указанные тарифы, сборы и плата устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте.

Пунктом 13 Положения № 643 предусмотрено, что основным методом государственного регулирования тарифов, сборов и платы является метод экономически обоснованных затрат. Органы регулирования могут применять и иные методы ценового (тарифного) регулирования. При установлении тарифов, сборов и платы с учетом необходимости обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения, а также конкурентоспособности экономики страны допускается применение перекрестного субсидирования в отношении регулируемых тарифов, сборов и платы, а также при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Частью 3 статьи 8 Закона № 17-ФЗ установлено, что потери в доходах перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации, при этом порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации – соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Решением Костромского областного суда от 15.04.2022 по делу № 3а78/2022, вступившим в силу 02.08.2022, были признаны недействующими со дня принятия пункт 7 Порядка № 566-а в части слов «но не более разницы между суммой фактически понесенных затрат на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа и суммой фактически понесенных затрат на осуществление регулярных перевозок

пассажиров и багажа и суммой доходов, полученной от осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа» и графа 10 в форме расчета размера субсидии Приложения № 3 к указанному порядку в части слов «но не более графы 8».

Как видно из материалов дела и установили суды, Общество направило в Департамент заявление и документы для предоставления субсидии за периоды с 2017 по 2021 годы в связи со вступлением в силу решения Костромского областного суда от 15.04.2022 по делу № 3а-78/2022.

Согласно пункту 3 Порядка № 566-а субсидии предоставляются в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных законом Костромской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, доведенных в установленном порядке до департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области как получателя средств областного бюджета (далее – главный распорядитель как получатель бюджетных средств) на цели, указанные в пункте 2 настоящего Порядка, включая бюджетные обязательства, возникшие и не оплаченные в предыдущих финансовых периодах.

При расчете размера субсидий применяется показатель экономически обоснованного тарифа на перевозку пассажиров на текущий финансовый год (пункт 6 Порядка № 566-а).

Перечень документов при подаче соответствующего заявления о предоставлении субсидии установлен пунктом 8 Порядка предоставлении субсидии.

Пунктом 12 Порядка № 566-а определено, что предоставление субсидии осуществляется в соответствии с Соглашением, заключаемым между главным распорядителем как получателем бюджетных средств и перевозчиком не позднее трех рабочих дней со дня принятия решения о предоставлении субсидии в соответствии с типовой формой, установленной департаментом финансов Костромской области. Соглашение должно включать в себя положения о согласовании новых условий Соглашения или о расторжении Соглашения при недостижении согласия по новым условиям в случае уменьшения главному распорядителю как получателю бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности предоставления субсидии в размере, определенном в Соглашении. Изменения и дополнения, вносимые в Соглашение, оформляются в виде дополнительного соглашения, в том числе дополнительным соглашением о расторжении Соглашения (при необходимости), в соответствии с типовой формой, утвержденной департаментом финансов Костромской области, и являются его неотъемлемой частью.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, изложена следующая правовая позиция. Само по себе исчерпание выделенных лимитов бюджетных обязательств не может служить законным основанием для отказа в предоставлении субсидий, если обязательность компенсации затрат (недополученных доходов) отдельным категориям хозяйствующих субъектов в форме предоставления субсидий установлена законодательством (пункт 33). Указанный подход нашел свое отражение в кассационном определении Верховного суда Российской Федерации от 18.05.2022 № 37КАД22-2-К1.

В связи с этим суд апелляционной инстанции обоснованно признал не соответствующими указанным выше разъяснениям, но при этом не повлекшими принятие неправильного по существу решения выводы суда первой инстанции о том, что бюджетное законодательство не допускает для участника бюджетного процесса возможности принимать бюджетные обязательства сверх доведенных до него лимитов, а также противоречащим пункту 12 Порядка № 566-а вывод суда, о том что Порядком

№ 566-а не предусмотрено заключение второго соглашения (либо дополнительного соглашения) о предоставлении субсидии.

Суды обоснованно указали, что субсидии предоставляются в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных законом Костромской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, доведенных в установленном порядке до Департамента на цели, указанные в пункте 2 Порядка № 566-а, включая бюджетные обязательства, возникшие и не оплаченные в предыдущих финансовых периодах.

При этом из материалов дела не усматривается и судами не установлено, что обязанность по выплате спорных денежных средств является ранее возникшей и не оплаченной в предыдущие периоды.

Исходя из определенной пунктом 8 Порядка № 566-а периодичности представления документов для получения субсидии, при первом обращении перевозчика для получения субсидии в адрес главного распорядителя в календарном году представляются прогнозные показатели деятельности по форме Приложения № 5 к настоящему Порядку, в которых указывается плановый размер субсидии в соответствии с экспертным заключением исполнительного органа государственной власти Костромской области в сфере регулирования цен (тарифов) о размере плановых экономически обоснованных затрат на текущий финансовый год. Расчет размера субсидии, представляемый перевозчиком по форме Приложения № 3 к Порядку в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, содержит показатели текущего финансового года и размер субсидии за отчетный месяц.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что возмещению подлежат недополученные доходы перевозчика за текущий финансовый год. В то время как Общество, обращаясь с соответствующим пакетом документов в октябре 2022 года, просило ответчика заключить соглашения о предоставлении субсидий на возмещение недополученных доходов в 2017 и в 2018 годах.

При этом, как верно отметили суды, заявитель не лишен возможности обратиться в суд с иском о возмещении соответствующих убытков, что подтверждается сложившейся судебной практикой, где в пользу Общества с Департамента взысканы убытки в результате неисполнения обязательств по перечислению субсидий на предоставление услуг перевозки железнодорожным транспортом за 2019 год (дело № А31-14454/2022).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения Департамента недействительным и правомерно отказали в удовлетворении заявления Общества.

Выводы судов являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судами при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку. По существу эти доводы сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и исследованных доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции не установил существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 10.08.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по делу № А31-1657/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.Л. Забурдаева

Судьи Н.Ю. Башева

Н.Ш. Радченкова