Решение от 11 октября 2023 г. по делу № А45-35649/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-35649/2022
г. Новосибирск
11 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года.

Изготовлено решение в полном объеме 11 октября 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гофман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации Новосибирского района Новосибирской области (ИНН <***>),

к дачному некоммерческому партнерству «Бердский перекат» (ИНН <***>), Новосибирская область,

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 12.10.2009 №209 за период с 3 квартала 2021 года по 3 квартал 2022 года в размере 217 969 рублей 11 копеек, пени за период с 02.10.2021 по 13.10.2022 в размере 11 049 рублей 77 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 (доверенность от 20.03.2023), представителя ответчика – ФИО3 (председатель, выписка из ЕГРЮЛ),

установил:

Администрация Новосибирского района Новосибирской области (далее по тексту – истец) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с дачного некоммерческого партнерства «Бердский перекат» задолженности по договору аренды земельного участка от 12.10.2009 №209 за период с 3 квартала 2021 года по 3 квартал 2022 года в размере 217 969 рублей 11 копеек, пени за период с 02.10.2021 по 13.10.2022 в размере 11 049 рублей 77 копеек.

Определением арбитражного суда от 31.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявлены возражения.

В связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

12 октября 2009 между администрацией Новосибирского района Новосибирской области (далее - администрация, арендодатель) и дачным некоммерческим партнерством «Бердский перекат» (далее - арендатор, ответчик) заключен договор аренды земельного участка № 209 (далее - договор аренды), по условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 54:19:120701:593, площадью 315651 кв.м, расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Каменский сельсовет. Земельный участок предоставлен для размещения ДНП «Бердский перекат».

Срок договора - 11 (одиннадцать) месяцев.

Согласно п.3.1 договора аренды, размер арендной платы составляет 766 190 руб. 20 коп. за 11 месяцев.

Дополнительными соглашениями от 12.09.2010, 12.08.2011, 09.07.2012 срок договора аренды №209 от 12.10.2009 был продлен.

Администрацией ответчику 27.05.2022 было направлено досудебное уведомление № 5698/01-16/88, в котором ответчик уведомлен о необходимости погасить задолженность по арендной плате, которая по состоянию на 25.05.2022 составляет - 117199,47 руб. по основному долгу и 7146,37 руб. по пени.

Поскольку задолженность в добровольном порядке не погашена, Администрация обратилась с иском в суд и просила взыскать с ДНП «Бердский перекат» задолженность по договору аренды земельного участка от 12.10.2009 №209 за период с 3 квартала 2021 года по 3 квартал 2022 года в размере 217 969 рублей 11 копеек, пени за период с 02.10.2021 по 13.10.2022 в размере 11 049 рублей 77 копеек.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве указал на то, что начиная с 25.02.2022 начисление за фактическое пользование ответчиком земельным участком является необоснованным и незаконным, поскольку письмом от 01.02.2022 ответчик уведомил истца о том, что земельный участок с кадастровым номером 54:19:120701:593 им не используется, в связи с чем ответчик просил принять по акту приема-передачи земельный участок в течение 10 дней с момента получения указанного письма. 14.02.2022 письмо было получено истцом. Вместе с тем, Администрация ответила отказом, что подтверждается письмом от 19.12.2022. Ответчик полагает, что Администрация неправомерно уклоняется от принятия земельного участка. С учетом изложенного, от ответчика поступил контр. расчет суммы иска, в соответствии с которым ДНП не возражало против удовлетворения исковых требований на сумму основного долга 49 018 рублей 25 копеек.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При этом в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество своевременно и в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее - информационное письмо № 66), прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

То есть, при прекращении арендных отношений юридически значимым обстоятельством является момент возврата арендованного имущества, который подтверждается письменным документом.

В соответствии с п. 37 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 12 октября 2009 между администрацией Новосибирского района Новосибирской области (далее - администрация, арендодатель) и дачным некоммерческим партнерством «Бердский перекат» (далее - арендатор, ответчик) заключен договор аренды земельного участка № 209 (далее - договор аренды), по условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 54:19:120701:593, площадью 315651 кв.м, расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Каменский сельсовет. Земельный участок предоставлен для размещения ДНП «Бердский перекат».

В дальнейшем, членам ДНП «Бердский перекат» были переданы земельные участки, с присвоением кадастровых номеров и регистрацией за физическими лицами, что не отрицалось представителем Администрации.

В обоснование заявленных требований Администрация указала на то, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 54:19:120701:593, площадью 53 503 кв.м. находится в фактическом пользовании ДНП «Бердский перекат».

Вместе с тем, в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера, из которого следует, что по результатам натурного обследования указанного земельного участка следов садоводческой деятельности, а также каких-либо строений, размещенных на данном участке не выявлено. Также в заключении указано, что исследуемый земельный участок не является транзитным, доступ ко всем участкам осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 54:19:120701:11140, принадлежащим ДНП «Бердский перекат» на праве собственности.

Указанное заключение кадастрового инженера Администрацией документально не опровергнуто. При этом, суд не принимает во внимание акт обследования земельного участка от 20.06.2023 (л.д. 79), представленный Администрацией, поскольку в данном акте отсутствует информация об использовании при соответствующих замерах земельного участка геодезической аппаратуры. При этом, представитель ответчика указал на то, что фото с номерами 4,5 и 6 сделаны на другом участке с кадастровым номером 54:19:120701:12689, принадлежащем ФИО4, что не опровергнуто представителем Администрации.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждается попытка возврата ДНП «Бердский перекат» Администрации земельного участка на основании письма от 01.02.2022 , суд пришел к выводу о том, что с момента указанного уведомления Администрация не вправе требовать арендную плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 54:19:120701:593.

Довод Администрации о том, что в материалы дела не представлен реестр членов ДНП, в связи с чем невозможно проверить соответствие количества членов количеству распределенных участков судом отклоняется, поскольку такой список членов ДНП представлен суду 27.09.2023, из которого усматривается, что физическим лицам распределены земельные участки в количестве 150 шт, и им присвоены отдельные кадастровые номера.

Доказательств того, что оставшийся земельный участок с кадастровым номером 54:19:120701:593 используется ответчиком по своему назначению, материалы дела не содержат.

Довод Администрации о том, что после окончания действия договора аренды в силу пункта 5.2.6 договора арендатор обязан провести рекультивацию земельного участка и передать участок в надлежащем виде судом отклоняется в силу следующего.

Как следует из Постановления Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 (ред. от 07.03.2019) "О проведении рекультивации и консервации земель" рекультивация - это мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 54:19:120701:593 подвергался какому-либо внешнему воздействию со стороны ответчика, обязанности по рекультивации земельного участка у ответчика не возникло.

При этом, суд отмечает, что из представленных в материалы дела фотографий следует, что указанный земельный участок занят лесными насаждениями, в том числе деревьями, кустарниками и травой.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Проверив расчет ответчика в части основной суммы долга, суд считает его правильным.

Проверив расчет пени, представленный ответчиком, суд пришел к выводу, что он произведен неверно, поскольку такой расчет не учитывает действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

С учетом того, что в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 действовал мораторий, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере за период с 02.10.2021 по 01.04.2022 в размере 1 107 рубля 62 копейки и за период с 02.10.2022 по 13.10.2022 в размере 120 рублей 86 копеек.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

РЕШИЛ:

взыскать с ДНП «Бердский перекат» в пользу Администрации Новосибирского района Новосибирской области задолженность по договору аренды земельного участка от 12.10.2009 № 209 в размере 49 018 рублей 25 копеек, пени в размере 1 228 рублей 48 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ДНП «Бердский перекат» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 004 рубля.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Н.В. Гофман