Решение от 22 июня 2025 г. по делу № А40-71938/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017г. № 10 решение принято путем

подписания мотивированного решения)

Дело № А40-71938/25-54-438
23 июня 2025 года
г. Москва


Арбитражный суд в составе:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЁЛКОВО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕРЕМИНСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД» о взыскании неосновательного обогащения в размере 734 423, 46 рублей, процентов в размере 153 337,66 рублей.

Ответчик против иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Истец и ответчик извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Ответчик ООО «Ереминский механический завод» является собственником следующих объектов недвижимого имущества:

- нежилое помещение сенной сарай д. Еремино площадью 969,3 кв.м., с кадастровым номером 50:14:0010212:340 по адресу: Московская область, Щёлковский район, д. Еремино, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.09.2022 г. КУВИ- 001/2022-165290266;

- нежилое помещение Комбикормовый завод д. Еремино площадью 2351,8 кв.м., с кадастровым номером 50:14: 0010212:336 по адресу: Московская область, Щёлковский район, д. Еремино, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.09.2022 г. КУВИ- 001/2022-165291000.

Согласно акту осмотра земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 50:14:0010212 площадью 969,3 кв.м, по адресу: Московская область, Щёлковский район, д. Еремино в границах земельного участка расположены нежилое помещение сенной сарай д. Еремино с кадастровым номером 50:14:0010212:340 и нежилое помещение Комбикормовый завод д. Еремино с кадастровым номером 50:14:0010212:336.

Как пояснил истец, ООО «Ереминский механический завод» пользуется земельным участком, государственная собственность на который не разграничена с 11.11.2008 (с

момента государственной регистрации права на объекты недвижимости) без соответствующей оплаты, в связи с чем, обязано возместить стоимость неосновательного обогащения в размере невнесённой арендной платы за период пользования участком согласно расчету.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 65 ЗК РФ, использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

По смыслу и содержанию статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, пользовавшееся чужим имуществом без законных на то оснований, обязано возместить владельцу этого имущества сбереженное имущество (плату).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с положениями статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Ответчик, пользуясь земельным участком и не внося плату за его пользование, не мог не знать, что сберегает денежные средства за счет другого лица в отсутствие соглашения сторон, в отсутствие сделки. В данном случае возникают внедоговорные обязательства - неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ).

Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает Ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в силу статьи 65 ЗК РФ в порядке, установленном законом

К рассмотренному спору пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется во взаимосвязи со статьей 424 названного кодекса, поэтому размер неосновательного обогащения подлежит определению исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому ответчик должен возместить потерпевшему всю сумму, на которую последний был вправе рассчитывать, если бы пользователь своевременно исполнял свою обязанность по оплате пользования земельным участком. (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.10.2013 по делу N А82-3100/2013)

В исковом заявлении Истец производит расчет арендной в соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области

Суд признает правильным расчет, произведенный истцом.

Вместе с тем, суд с учетом того что исковое заявление поступило в суд 20.03.2025 г. (с учетом почтового штемпеля) приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованию в части периода, истекшего до 19.02.2022 г.

Суд учитывает, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения

спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Федеральным Законом 01.07.2017 N 147-ФЗ были внесены изменения в часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Заявленное истцом требование было подано в суд после изменения редакции статьи 4 АПК РФ устанавливающей обязательный досудебный порядок урегулирования, для указанной в нем категории споров, и не относится к тем, к которым данное правило не применяется.

Таким образом, период, на который приостанавливалось течение срока исковой давности, составляет 30 дней календарных дней со дня направления претензии (требования).

При этом исходя из разъяснений п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" суд считает заявленным в пределах срока исковой давности требование о взыскании неосновательного обогащения за период – с 20.02.2022 г. по 01.03.2022 г. (истцом было заявлено задолженности за 60 дней 2022 г.) в размере 1 755,50 руб. и пени за этот период начисленные ежедневно нарастающим итогом в размере 175,54 руб.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 11,12, 195-207, 309, 310, ГК РФ и ст.ст. 27, 65, 110, 167-171, 226-229АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ответчика - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕРЕМИНСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.02.2008, ИНН: <***>, 109125, Г.МОСКВА, УЛ. ОКСКАЯ, Д.1, К.1, ОФИС 7) в пользу истца - АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЁЛКОВО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2003, ИНН: <***>, 141100, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЩЁЛКОВО, ПЛ. ЛЕНИНА, Д.2) неосновательное обогащение в размере 1 755,50 руб. рублей, пени в размере 175,54 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ответчика - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕРЕМИНСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.02.2008, ИНН: <***>, 109125, Г.МОСКВА, УЛ. ОКСКАЯ, Д.1, К.1, ОФИС 7) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 107 рублей.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

С У Д ФИО1 А.А.