Постановление от 3 февраля 2025 г. по делу № А78-1056/2024

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-6013/2024

Дело № А78-1056/2024
04 февраля 2025 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ворониной Т.В.,

судей: Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июля 2024 года по делу № А78-1056/2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сити-Про» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Чита, далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Чита далее – Управление, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по государственному контракту № 0391100018923000007/9 от 14.03.2023 в размере 2 210 991 рубля 39 копеек.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Управление в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт по делу об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку государственный контракт № 0391100018923000007/9 от 14.03.2023 расторгнут, услуги истца оплачены на максимальную сумму, определенную контрактом. Управление утверждает, что требование об оплате услуг, оказанных в отсутствие государственного контракта, свидетельствует о нарушении требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», направлено на приобретение незаконной имущественной выгоды. Указывает на отсутствие расчета взыскиваемой суммы задолженности в нарушение пункта 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступал.

От Управления поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом (исполнителем) и Управлением (заказчиком) заключен государственный контракт № 0391100018923000007/9 от 14.03.2023 на оказание услуг по приготовлению и поставке горячего питания для иностранных граждан и лиц без гражданства, содержащихся в центре временного содержания иностранных граждан Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю, на общую сумму 5 728 442 рубля (максимальное значение цены контракта).

По соглашению от 08.12.2023 № 67 стороны расторгли контракт, однако ответчик продолжил пользоваться услугами по приготовлению и поставке горячего питания.

Стоимость фактически оказанных истцом услуг составила 2 210 991 рубль 39 копеек.

Управление отказалось от оплаты предоставленных услуг, ссылаясь на превышение максимальной цены контракта, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из фактического продолжения отношений по оказанию услуг между сторонами, установления факта их выполнения исполнителем и принятия заказчиком без возражений, следовательно, наличия оснований для их оплаты.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу норм статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно нормам статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

Исходя из положений норм статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ. По смыслу норм статей 711 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг является обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

В соответствии с пунктом 15 Правил содержания (пребывания) в специальных учреждениях Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1306 «Об утверждении, иностранные граждане, содержащиеся в специализированных учреждениях, обеспечиваются питанием по нормам согласно приложениям № 3 и № 3(1), несовершеннолетние иностранные граждане обеспечиваются питанием по нормам согласно приложению № 4(2).

В техническом задании к контракту стороны определили, что под обеспечением ежедневным готовым питанием лиц, содержащихся в ЦВСИГ УМВД России по Забайкальскому краю, понимается выполнение требований правил № 1306.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили, что, несмотря на расторжение заключенного сторонами контракта от 14.03.2023, ответчик продолжил пользоваться услугами по приготовлению и поставке горячего питания иностранным гражданам и лицам без гражданства, подписал акты об оказании услуг от 10.12.2023 № 1406, от 12.12.2023 № 1402 и № 1403 на общую сумму 2 210 991 рубль 39 копеек.

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривался, возражений относительно объема и качества оказанных услуг не представлено.

На основании изложенного, правильно применив нормы материального права, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности по обеспечению иностранных лиц и лиц без гражданства, содержащихся в ЦВСИГ УМВД России по Забайкальскому краю, ежедневным горячим ежедневным горячим трехразовым (для отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства – от 4 до 6 раз) питанием и недопустимости нарушения прав граждан, содержащихся в спецприемнике.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик после расторжения контракта продолжал пользоваться услугами по приготовлению и поставке горячего питания для вышеуказанных лиц, доводы Управления об отсутствии оснований для взыскания стоимости оказанных истцом услуг ввиду отсутствия действующего контракта и нарушения истцом требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Довод ответчика об отсутствии расчетов суммы задолженности отклоняются судом округа, поскольку обществом представлены в материалы дела подписанные обеими сторонами акты об оказании услуг и акт сверки взаимных расчетов, из содержания которых возможно установить размер задолженности ответчика перед истцом. При этом контррасчет предъявленной истцом суммы требований ответчиком в материалы дела не представлен.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку повторяют изложенную ответчиком в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке представленных в материалы дела доказательств, и при этом уже были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июля 2024 года по делу № А78-1056/2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Т.В. Воронина

М.А. Клепикова

В.А. Ламанский