Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А63-17326/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-17326/2021
г. Ставрополь
03 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Невинномысска, ОГРН<***> к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Вектор-М», ОГРН <***>, г. Ставрополь, о сносе нежилого здания с кадастровым номером 26:16:040603:119 площадью 184,8 кв. метра, расположенного по адресу: <...>, в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле,

установил:

Администрация города Невинномысска (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - ответчик, ТУ Росимущества в СК) о сносе нежилого здания с кадастровым номером 26:16:040603:119 площадью 184,8 кв. метра, расположенного по адресу: <...>.

Определением от 14.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вектор-М» (далее – ООО «Вектор-М», общество).

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании, проводимом 19.09.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 26.09.2023.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время, в отсутствие представителей сторон.

В ранее представленном отзыве ТУ Росимущества в СК просило отказать в иске, указывая, что здание не угрожает безопасности граждан.

ООО «Вектор-М» также в отзывах указывало на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что на территории муниципального образования города Невинномысска Ставропольского края на земельном участке 26:16:040603:36, площадью 854 кв.м расположено нежилое здание с кадастровым номером 26:16:040603:119, площадью 184,8 кв.м.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости здание и земельный участок являются собственностью Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела № А63-17624/2020, на основании распоряжения территориального управления от 19.03.2012 № 251 «О закреплении федерального имущества на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «Реконструкция» указанное здание предоставлено предприятию на праве хозяйственного ведения, о чем в ЕГРН внесена запись от 04.07.2012 № 26-26-01/020/2012-991.

30 декабря 2016 года территориальное управление издало распоряжение № 1252 «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Реконструкция»», согласно которому предприятие подлежало приватизации путем преобразования в АО «Реконструкция». Нежилое здание площадью 184,8 кв. м (кадастровый номер 26:16:040603:119), расположенное по адресу: <...>, включено в перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП «Реконструкция»; указано на изъятие данного объекта в казну в целях последующего включения в программу приватизации.

На основании протокола от 28.02.2017 № 1 аукционной комиссии ФГУП «Реконструкция» (арендодатель) и ООО «Вектор» (арендатор) заключили договор аренды от 28.02.2017 нежилого здания площадью 184,8 кв. м (кадастровый номер 26:16:040603:119), расположенного по адресу: <...>.

29 ноября 2017 года ТУ Росимущества в СК, общество и АО «Реконструкция» заключили дополнительное соглашение, на основании которого произведена замена арендодателя по договору от 28.02.2017 аренды недвижимого имущества, соглашение зарегистрировано в установленном порядке 06.04.2018.

Территориальное управление обращалось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Вектор» о расторжении договора аренды от 28.02.2017.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-17624/2020 отказано в удовлетворении требований.

В ходе выездной проверки специалистами администрации города Невинномысска было установлено, что в здании с кадастровым номером 26:16:040603:119:

- не производится текущий ремонт нежилого здания, в связи с чем оно находится в технически неисправном состоянии,

- нежилое здание не охраняется,

- не эксплуатируется, находится в полуразрушенном состоянии, имеет видимые повреждения,

- мер по сохранности, содержанию не принималось,

- не обеспечивается пожарная и электрическая безопасность имущества,

- не соблюдаются санитарно-эпидемиологические нормы и правила.

В рамках досудебного урегулирования 14.09.2021 комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае почтовым отправлением с уведомлением о вручении направлена претензия от 14.09.2021 № 6151-06 об осуществлении сноса здания в 30-дневный срок с даты получения претензии.

Претензия Росимуществом получена, однако, изложенные в претензии требования в установленный срок не исполнены.

Истец указывая, что в настоящее время здание не эксплуатируется, не охраняется, находится в аварийном состоянии и не соответствует требованиям к архитектурно-градостроительному облику города, состояние здания вызывает опасения в части безопасности граждан и является местом притяжения асоциальных элементов общества, в связи с чем, возникает опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, обратился с иском о сносе спорного здания.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований. В пункте 2 статьи 16 ЗК РФ указано, что разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Согласно ст. 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Иск комитета заявлен в порядке статьи 174 АПК РФ. Сторона просит возложить на ответчика обязанность по устранению угрозы жизни и здоровья неопределенного круга лиц в связи с аварийным состоянием здания, находящегося на земельном участке 26:16:040603:36 и осуществить снос.

При этом на истце как стороне, инициирующей судебный процесс, лежит обязанность доказать: аварийность здания и угрозу его нахождения для неопределенного круга лиц.

В целях установления наличия возможности восстановления здания, судом проведена строительно-техническая экспертиза от 21.09.2022 № 73/09/22Э, по результатам которой сделаны выводы о невозможности реконструкции. В заключении также указано, что здание создает угрозу жизни и здоровью граждан.

П. 1 ч. 4 ст. 65 ГрК РФ предусматривает, что комплексное развитие территории нежилой застройки осуществляется в отношении застроенной территории, в границах которой расположены земельные участки на которых расположены объекты капитального строительства (за исключением многоквартирных домов), признанные в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Постановлением Правительства от 17.05.2017 № 577 утверждено Положение о признании объектов капитального строительства, за исключением многоквартирных домов, аварийными и подлежащими сносу в целях принятия решения о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления.

Порядок признания нежилых помещений аварийными и подлежащими сносу определен в главе 2, согласно которой собственники объекта капитального строительства, включенного в перечень, и лица, которым такой объект капитального строительства принадлежит на соответствующем вещном праве (далее - правообладатели), либо уполномоченные ими лица включаются в состав межведомственной комиссии с правом совещательного голоса (п. 8).

Процедура оценки фактического состояния объекта капитального строительства, включенного в перечень, и (или) территории, на которой расположен такой объект, и принятия в случае наличия основания решения о признании объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу включает, в том числе принятие соответствующим органом, указанным в п. 17 настоящего Положения, решения о признании объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу в случае принятия межведомственной комиссией решения, указанного в подп. «а» п. 13 настоящего Положения (п. 12).

В случае принятия межведомственной комиссией решения о наличии основания для признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу комиссия в течение 5 рабочих дней со дня составления заключения направляет его в соответствующий орган, указанный в п. 17 настоящего Положения, для принятия решения о признании объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу (п. 16). К заключению межведомственной комиссии прилагаются заключение специализированной организации, а также материалы и результаты проведенных специализированной организацией инструментальных исследований, использованные для подготовки заключения специализированной организации.

На основании полученного заключения межведомственной комиссии соответствующий орган, указанный в п. 17 настоящего Положения, в течение 30 календарных дней со дня получения заключения комиссии в установленном им порядке принимает решение о признании объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу и издает соответствующий распорядительный акт (п. 18).

Решение о признании объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу принимается уполномоченным органом местного самоуправления (за исключением объектов капитального строительства, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации либо Российской Федерации) (п. 17).

Орган, указанный в п. 17 настоящего Положения, в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения о признании объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу уведомляет межведомственную комиссию, собственников и правообладателей объекта капитального строительства о принятом решении (п. 19).

Решение органа, указанного в п. 17 настоящего Положения, о признании объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу, а также заключение межведомственной комиссии могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке. Объект капитального строительства не может быть снесен до истечения срока, установленного законодательством для обжалования решения, а в случае обжалования - до дня вступления в силу решения суда (п. 20).

Учитывая тот факт, что законодателем разработано названное Положение, суд полагает, что у истца имелись правовые инструменты для разрешения спора с собственником недвижимого имущества, находящегося в аварийном состоянии.

Таким образом, процедура признания объектов капитального строительства, за исключением многоквартирных домов, аварийными и подлежащими сносу является внесудебной, а истец в рассматриваемом случае, не соблюдая указанный порядок, обратился в суд в отсутствие у него права на иск.

Указанные выводы суда согласуются с судебной практикой (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 № 10АП-10037/2022 по делу № А41-62162/2021, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 № 09АП-21415/2023-ГК по делу № А40-140241/2022 и т.д.).

При таких обстоятельствах у суда отсутствует основания для удовлетворения иска и суд отказывает комитету в заявленных требованиях.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за проведение судебной экспертизы относятся на истца в связи с отказом в иске.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований администрации города Невинномысска, ОГРН <***>, г. Невинномысск отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Керимова