Решение от 30 ноября 2018 г. по делу № А55-20135/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-20135/2018
30 ноября 2018 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 30 ноября 2018 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Ястремского Л.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Холиной Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании 27 ноября 2018 года дело

по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы"

к Главному управлению МВД России по Самарской области

о взыскании 282 600 руб.

третье лицо: Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Российской Федерации по Самарской области

при участии в заседании

от истца – ФИО1, доверенность от 11.10.2018

от ответчика – ФИО2, доверенность от 17.01.2018, после перерыва − ФИО3, доверенность от 27.10.2017

от тр. лица − ФИО4, доверенность от 29.11.2016

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Главному управлению МВД России по Самарской области (первый ответчик) о взыскании 282 600 руб. задолженности за выполненные экспертизы по делам об административных правонарушениях за 3 квартал 2015 года.

Определениями суда от 29.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по городу Самаре.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по мотивам отзыва на иск. Кроме того, заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Представитель Управления Федерального казначейства по городу Самаре Министерства финансов Российской Федерации представил отзыв, которым заявил, что в случае удовлетворения заявленных требований взыскание необходимо произвести с ГУ МВД России по Самарской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях.

Рассмотрев доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора и об оставлении иска без рассмотрения, суд нашел их необоснованными.

В дело представлена претензия от 10.03.2017, в которой истец предлагал добровольно перечислить стоимость экспертиз, выполненных в период с 2009 по 2015 год. В дело также представлены обращения истца посредством электронной почты в адрес начальника ГУ МВД России по Самарской области с требованием уплаты суммы задолженности.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 20.03.2017 №309-ЭС16-17446, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Учитывая цели и задачи судебного процесса, а также особенности процедуры досудебного урегулирования, как эффективного механизма разрешения конфликта самими сторонами без вмешательства суда, суд, установив отсутствие намерений у стороны оперативно урегулировать возникший спор, вправе рассмотреть спор по существу.

Позиция ответчика, изложенная в отзыве на иск, свидетельствуют об отсутствии у ответчика намерений на урегулирование спора и о недостижимости согласия по исковым требованиям без судебного вмешательства.

Как следует из материалов дела, экспертами Самарского областного бюро судебно-медицинской экспертизы в третьем квартале 2015 года проведено 160 судебно-медицинских экспертиз на основании определений о назначении экспертизы по вопросу установления степени тяжести вреда, причиненного потерпевшим, по делам об административных правонарушениях, возбужденных в связи с нарушением ПДД РФ, вынесенных сотрудниками ГИБДД разных структурных подразделений Самарской области.

Истцом были проведены экспертизы, составлены экспертные заключения, подготовлены счета на оплату, которые вручены сотрудникам ГИБДД, но до настоящего времени не оплачены.

В соответствии с прейскурантом цен, действующим с 01.12.2013, утвержденным распоряжением №51 от 21.11.2013 стоимость проведенных истцом судебно-медицинских экспертиз по установлению тяжести вреда здоровью только по медицинским документам установлена от 1480 до 3700 руб. в зависимости от периода динамического наблюдения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Проведение экспертиз силами истца подтверждается определениями о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с указанием материала проверки, представленные истцом сведения о 160 выполненных экспертиз за июль, август и сентябрь 2015 года (том 1, л.д. 10 -14) ответчиком не оспариваются.

В соответствии с частью 2 статьи 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренным названным Кодексом, относятся на счет федерального бюджета.

С учетом доказанности факта проведения истцом экспертиз в рамках дел об административном правонарушении и исходя из обязательности проведения назначенных должностным лицом по административному делу экспертиз, следующей из положений статьи 26.4 КоАП РФ выполненные работы подлежат оплате.

В соответствии с частью 1 статьей 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 4 статьи 24.7 КоАП РФ размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

В данном случае вопрос о расходах на проведение экспертиз не разрешен при принятии процессуальных решений в рамках административных дел, доказательства обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 2 статьи 25.14 КоАП РФ труд специалиста, эксперта и переводчика оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.03.2003 N 140 утверждено Положение о возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда (далее - Постановление N 140).

Пунктом 8 Постановления N 140 предусмотрено, что выплаты потерпевшим, свидетелям, специалистам, экспертам, переводчикам и понятым производятся по выполнении ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Постановления N 140 специалисты, эксперты и переводчики получают денежное вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению суда, органа, должностного лица (за исключением случаев, когда эта работа входит в круг их служебных обязанностей либо когда она выполняется ими в качестве служебного задания), по нормам оплаты, установленным Министерством труда и социального развития Российской Федерации.

До настоящего времени нормы оплаты труда экспертов не утверждены, что не может служить основанием для отказа в возмещении стоимости выполненных работ по проведению экспертизы.

Согласно пункту 22 постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", выплата вознаграждения экспертам (экспертным учреждениям), специалистам за исполнение своих обязанностей по уголовным делам, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись экспертами (экспертными учреждениями) и специалистами в порядке служебного задания, производится в размере представленного экспертом (экспертным учреждением) и специалистом финансово-экономического обоснования расчета затрат на проведение экспертизы (исследования) с учетом фактически выполненной экспертом (экспертным учреждением) и специалистом работы.

Представленный истцом расчет стоимости проведанных экспертиз исходя из калькуляции и экономического обоснования (расчета) к ней ответчиком обосновано не оспорен.

Согласно позиции ответчика деятельность по проведению назначенных должностными лицами в рамках административного производства судебно-медицинских экспертиз, финансируется из соответствующих бюджетов, является служебной обязанностью и оплачивается в установленном порядке в виде заработной платы; судебно-медицинские экспертизы проводятся экспертами бюро судебно-медицинской экспертизы при наличии предусмотренных оснований за счет того бюджета, из которого производится финансирование соответствующего судебно-экспертного учреждения, соответственно, проведение экспертами ГБУЗ "СОБСМЭ" судебно-медицинских экспертиз, назначаемых в рамках производства по делам об административных правонарушениях, должно осуществляться на безвозмездной основе.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в постановлении судьи о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

Финансовое обеспечение деятельности ГБУЗ "СОБСМЭ" осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации – Самарской области, а физическим лицом совершено административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, а не законом субъекта Российской Федерации. В соответствии с действующим бюджетным законодательством федеральным государственным органом, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций по финансовому обеспечению обязательств, связанных с выполнением п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, является ГУ МВД России по Самарской области.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст. 25.14, ч. 1 ст. 26.4, ст. 24.7 КоАП РФ, п. 8 Положения "О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 марта 2003 года N 140, учитывая, что проведенная по данному делу судебно-медицинская экспертиза должна быть оплачена на основании постановления инспектора ДПС, в производстве которого находилось дело при назначении экспертизы, издержки по делу об административном правонарушении, подлежат взысканию в пользу ГБУЗ "Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" с ГУ МВД России по Самарской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях.

Отсутствие финансирования из федерального бюджета само по себе не является основанием для отказа истцу в возмещении стоимости оказанных услуг.

Аналогичная позиции отражена в постановлении Самарского областного суда №4а-771/2017 от 19.07.2017, постановлении Самарского областного суда №4а-925/2016 от 15.08.2016, постановлении Самарского областного суда №4а-1067/2016 от 14.09.2016, в справке-обобщении судебной практики по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.24 и 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотренным судьями районных (городских) судов, а также мировыми судьями Самарской области в 2015 - 2017 годах" (подготовлена Самарским областным судом 30.11.2017).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2018 по делу № А55-14115/2017 аналогичные требования истца о взыскании 924 550 руб. задолженности с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации за период с апреля по август 2014 года были удовлетворены. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2018 указанное решение было оставлено в силе.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Главного управления МВД России по Самарской области за счет казны Российской Федерации в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" 282 600 руб. задолженности за проведенные медицинские экспертизы, а также 8652 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья Л.Л. Ястремский