Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А22-4337/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Элиста

04 октября 2023 года Дело № А22–4337/2019


Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Джамбиновой Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела о несостоятельности (банкротстве) должника заявление акционерного общества «ГТ Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании акционерного общества «Энергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), заинтересованные лица – Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия, Администрация г. Элисты, Федеральная антимонопольная служба России, Правительство Республики Калмыкия, Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия,

при участии в судебном заседании: от ГТ «Энерго» - ФИО2 онлайн,

ФИО7 онлайн,

От ПАО «Россети ЮГ» - ФИО3 лично, ФИО4 онлайн, от Администрации - ФИО5, от УФАС по РК – ФИО6 (доверенность от 23.06.2023),

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Республики Калмыкия от ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» (далее – Заявитель, ПАО «Россети Юг») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника Акционерного общества «Энергосервис» (далее – Должник, АО «Энергосервис») несостоятельным (банкротом).

30.07.2020 в Арбитражный суд Республики Калмыкия поступило заявление акционерного общества «ГТ Энерго» о вступлении в дело о признании акционерного общества «Энергосервис» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.10.2020 заявление АО «ГТ Энерго» принято в качестве заявления о вступлении в дело №А22–4337/2019 о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества «Энергосервис».

Определением арбитражного суда от 24.08.2021 производство по настоящему делу № А22-4337/2019 по заявлению АО «ГТ Энерго» о признании АО «Энергосервис» несостоятельным (банкротом) приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А22-973/2021, А22-1388/2021.

Определением Арбитражного суда РК от 17.11.2022 производство по настоящему делу № А22-4337/2019 по заявлению АО «ГТ Энерго» о признании АО «Энергосервис» несостоятельным (банкротом) - возобновлено.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве», исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.

Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статьей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии.

При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 12.10.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи тепловой энергии (мощности) №1365, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства по поставке тепловой энергии ответчику. Последний в свою очередь принял на себя обязательства по оплате принятой тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия 20.02.2020 по делу № А22- 3789/2019 удовлетворены исковые требования АО «ГТ Энерго» (далее - Кредитор) к АО «Энергосервис» (далее - Должник) о взыскании задолженности по договору купли-продажи тепловой энергии (мощности) № 1365 от 12.10.2017 за период с ноябрь 2018г. по август 2019г. в размере 50549 229,23 руб., неустойки в размере 3 402 797,47 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 60 000 руб., а также судом взыскана неустойка за нарушение сроков оплаты, начисленная на сумму долга 50 549 229,23 руб. из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, начиная с 13.02.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 решение суда первой инстанции по делу № А22-3789/2019 оставлено в силе без изменений.

По состоянию на 27.07.2020 года Должник исполнил частично обязательства по оплате задолженности за январь 2019 года на сумму 1 735 262,00 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей.

По состоянию на 27.07.2020 сумма долга Должника Кредитору составляют - 39 232 104 руб. 53 коп., в том числе основной долг – 34 754 308,87 руб., неустойка – 4 417 795,66 руб., судебные расходы по госпошлине в размере 60000 руб.

Обязательства Должника по оплате сумм, установленные в решении Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу № А22-3789/2019 должны были быть исполнены (за самый поздний из всех заявленных периодов) не позднее 30.09.2019, то есть на сегодняшний день прошел срок более чем три месяца, в связи с чем, АО «Энергосервис» отвечает признакам банкротства, предусмотренным п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве.

Сообщение о намерении АО «ГТ Энерго» обратиться с заявлением в суд о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц 10.07.2020г. в 10:10 Мск за номером 05037533(доказательство прилагается).

АО «ГТ Энерго» на основании ст. ст. 3, 4, 6, 7, 39, 40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», просит арбитражный суд признать требования АО «ГТ Энерго» к АО «Энергосервис» - обоснованными, включить их в реестр кредиторов Должника, ввести в отношении Должника процедуру наблюдения.

Наличие у АО «Энергосервис» активов, возможность восстановления платежеспособности могут являться основаниями для введения финансового оздоровления или внешнего управления, однако не препятствуют установлению признаков несостоятельности и введению процедуры наблюдения. Кроме того, задолженность по обязательствам должника может быть погашена в любой момент в ходе процедуры банкротства.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив, что материалами дела доказаны наличие, размер и обоснованность требований АО «ГТ Энерго» к должнику, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами, а также с учетом сведений о принятых судебным приставами исполнителем мерах принудительного взыскания, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств возможности погашения должником обязательств перед кредитором в рамках исполнительного производства. Фактически имеющегося имущества и иных активов должника недостаточно для удовлетворения требований кредитора.

Тот факт, что исполнительное производство в отношении должника не окончено, с учетом вышеизложенных обстоятельств, сам по себе не может являться безусловным, самостоятельным и единственным основанием для отказа в удовлетворении заявления кредитора о введении в отношении должника процедуры банкротства с применением специальных правил, регулирующих особенности банкротства субъектов естественных монополий.

Таким образом, заявителем соблюдены сроки и порядок обращения в суд с данным заявлением, сумма задолженности подтверждена надлежащими доказательствами, обязанность должника по уплате долга в установленный срок не исполнена, размер задолженности должника превышает 1000 000 руб., просрочка превышает шесть месяцев с момента наступления срока платежа. Реализация имеющегося у должника имущества не приведет к полному погашению требований заявителя при наличии иных кредиторов.

Кроме того, даже в случае погашения требования перед одним кредитором, при наличии и отсутствии доказательств реальной возможности погашения требований перед всеми кредиторами, может привести к риску оказания предпочтения одному кредитору перед другими. Согласно статье 2 Закона о банкротстве наблюдение – процедура банкротства, примененная к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований и проведения первого собрания кредиторов.

Следовательно, целями процедуры наблюдения являются обеспечение сохранности имущества должника в период после возбуждения дела о банкротстве, выяснение его имущественного состояния, возможности восстановления его платежеспособности. Должник в указанной процедуре имеет возможность погасить задолженность перед кредитором, а также заключить мировое соглашение.

Введение процедуры наблюдения не приостанавливает и не прекращает хозяйственную деятельность должника.

В данных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 3 статьи 48, пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве в отношении должника следует ввести наблюдение.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание 14 требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. Таких разногласий суду не представлено.

Требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности являются обоснованными в силу статьи 16 АПК РФ и подтвержденными материалами дела, и в соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. При этом, в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Согласно пункту 9 статьи 42 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом. Заявителем по делу при обращении в суд заявлена кандидатура из числа Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада»

В отчете по результатам анализа финансово – хозяйственного состояния должника временным управляющим установлена невозможность восстановления платежеспособности должника, сделаны выводы о целесообразности открытия конкурсного производства и достаточности имущества у должника для покрытия судебных расходов.

В судебном заседании стороны повторили изложенные по делу правовые позиции, с учетом представленных письменных и устных пояснений.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств не заявили.

Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, у должника имеются признаки, предусмотренные ст.ст. 3, 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), так как установленные временным управляющим обстоятельства дела свидетельствуют о его неспособности удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

У должника недостаточно имущества для восстановления платежеспособности и полного удовлетворения требований кредиторов.

Возможность восстановления платежеспособности должника в процедуре финансового оздоровления и в процедуре внешнего управления, а также намеренность заключения мирового соглашения участвующими в деле лицами отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии со ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Оценив доказательства, касающиеся финансового состояния должника, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая наличие решения собрания кредиторов, суд пришел к выводу о признании АО «Энергосевис» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

Руководствуясь ст.ст. 27, 167, 168, 169, 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 6, 20.6, 33, 45, 52, 53, 124, 125, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

решил:

Признать акционерное общество «Энергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении акционерного общества «Энергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) процедуру конкурсного производства сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО7, участника Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (191015, г. Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Шпалерная, 51, литер А, помещение 2-Н, №436; 198095, <...>, литер А, пом. 2-Н, № 436; 191060, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 1/3, подъезд 6); Адрес для корреспонденции: 305000, <...> этаж, оф. 36; Адрес для корреспонденции арбитражного управляющего: 305000, <...> этаж, оф. 36., исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника акционерного общества «Энергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) до рассмотрения вопроса судом кандидатуры арбитражного управляющего и назначить ежемесячное вознаграждение в сумме 30 000 (тридцать тысяч) руб. за счет имущества должника.

Конкурсному управляющему опубликовать в соответствующих печатных изданиях объявление о признании акционерного общества «Энергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Назначить судебное заседание для решения вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника акционерного общества «Энергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на 31 октября 2023 года в 11 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Калмыкия по адресу: <...>, каб. 205.

Судебное заседание для решения вопроса о продлении или завершении конкурсного производства на 27 марта 2024 года в 11 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Калмыкия по адресу: <...>, каб. 205.

Конкурсному управляющему до судебного заседания, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) представить в суд и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

На период конкурсного производства ввести запреты и ограничения, предусмотренные ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) в течение месяца со дня его вынесения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.



Судья Джамбинова Л.Б.