Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А50-22941/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-22941/2019
04 февраля 2020 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года. В полном объеме решение изготовлено 04 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НаноТех» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ООО «Производственно-коммерческая фирма «ЭКА»,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 059/04/9.21-552/2019,

при участии:

от ответчика – ФИО2, доверенность от 10.01.2020, служебное удостоверение;

от заявителя и третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО «НаноТех» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления УФАС по Пермскому краю от 20.06.2019 по делу об административном правонарушении № 059/04/9.21-552/2019.

Определением арбитражного суда от 18.09.2019 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А50-25558/2019.

29.11.2019 от УФАС по Пермскому краю поступило заявление о возобновлении производства по делу, в связи с чем определением от 06.12.2019 судом было назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возможности возобновления производства по делу и рассмотрение дела по существу.

В судебном заседании установлено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела, устранены.

В порядке ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, производство по настоящему делу возобновлено.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа с требованиями не согласен по доводам, ранее изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что заявителем штраф по оспариваемому постановлению уплачен в полном объеме, представил платежное поручение № 529 от 10.12.2019.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

В УФАС по Пермскому краю из аппарата Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Пермском крае поступило заявление ООО «ПКФ «ЭКА» (вх. № 006897 от 17.05.2019), содержащее указание на наличие в действиях (бездействии) ООО «НаноТех» признаков правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а именно: нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям энергопринимающих устройств ООО «ПКФ «ЭКА», расположенных по адресу: <...>, лит. Е, что выразилось в нарушении срока осуществления сетевой организацией мероприятий по подключению (технологическому присоединению) к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя.

В ходе рассмотрения материалов административного дела антимонопольным органом было установлено, что заявителем допущено нарушение п. 6, пп. «б» п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения).

По данному факту антимонопольным органом в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, 05.06.2019 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, квалифицированном по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

20.06.2019 в результате рассмотрения материалов дела об административном правонарушении № 059/04/9.21-552/2019 административный орган вынес оспариваемое постановление, которым ООО «НаноТех» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Полагая, что вынесенное постановление о назначении административного наказания является незаконным и подлежащим отмене, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемы заявлением.

Частью 2 ст. 9.21 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, совершенное повторно.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с абз.абз. 5, 8 ч. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения.

В силу п. 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами.

Перечень существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения установлен в п. 16 Правил технологического присоединения.

В силу пп. «б» п. 16 Правил технологического присоединения, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать:

в случаях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих обьектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики:

15 рабочих дней (если в заявке не указан более продолжительный срок) для осуществления мероприятий по технологическому присоединению, отнесенных к обязанностям сетевой организации, - при временном технологическом присоединении;

4 месяца - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно;

1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 670 кВт;

в иных случаях:

15 рабочих дней (если в заявке не указан более продолжительный срок) - при временном технологическом присоединении заявителей, энергопринимающие устройства которых являются передвижными и имеют максимальную мощность до 150 кВт включительно, если расстояние от энергопринимающего устройства заявителя до существующих электрических сетей необходимого класса напряжения составляет не более 300 метров;

6 месяцев - для заявителей, указанных в п.п. 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности;

1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, если более короткие сроки не предусмотрены инвестиционной программой соответствующей сетевой организации или соглашением сторон;

2 года - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, если иные сроки (но не более 4 лет) не предусмотрены инвестиционной программой соответствующей сетевой организации или соглашением сторон.

В силу п. 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Согласно п. 19 Правил технологического присоединения стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения не позднее 3 рабочих дней после осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПКФ «ЭКА» и ООО «НаноТех» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 09.04.2018 энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <...>, лит. Е.

Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 120 кВт.

Как следует из п. 1.4 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня его заключения.

Таким образом, срок исполнения сетевой организацией своих обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям истек 08.04.2019.

ООО «НаноТех» не представило доказательств исполнения со своей стороны обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 09.04.2018, акт об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в связи с чем антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении обществом п. 6, пп. «б» п. 16 Правил технологического присоединения, при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «ПКФ «ЭКА», расположенных по адресу: <...>, лит. Е, что выразилось в нарушении срока осуществления сетевой организацией мероприятий по подключению (технологическому присоединению) к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя.

Заявитель полагает, что им были приняты все зависящие от него меры для выполнения возложенных на него обязанностей, существовала объективная невозможность соблюдения сроков осуществления технологического присоединения, поскольку осуществить технологическое присоединение возможно только при получении согласия собственников участков, через которые планировалась прокладка кабельной линии, а также при наличии технической возможности.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Привлекая заявителя к административной ответственности, административный орган исходил из того, что общество имело возможность для соблюдения установленных требований антимонопольного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры.

Выводы антимопонольного органа признаны судом обоснованными.

Доводы заявителя о принятии им всех возможных и необходимых мер для исполнения требований и условий заключенного договора судом отклоняются.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что у общества имелась объективная невозможность соблюдения сроков осуществления технологического присоединения. Достаточных доказательств принятия всех зависящих от общества мер для выполнения возложенных на него как на юридическое лицо обязанностей по соблюдению законодательства и объективной невозможности соблюдения установленных требований заявитель суду не представил.

Повторность совершения ООО «НаноТех» административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ судом установлена.

При таких обстоятельствах общество обоснованно привлечено к административной ответственности при наличии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

При назначении наказания УФАС по Пермскому краю учтены конкретные обстоятельства дела, в связи с чем административное наказание назначено в виде административного штрафа менее минимального размера, а именно, в размере 300 000 руб. (ст. 4.1 КоАП РФ).

Возможность замены административного наказания в виде штрафа предупреждением суд не усматривает, поскольку не установлены основания, указанные в ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом бездействия. Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере энергетики.

Соответствующие доводы заявителя о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ отклоняются.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются.

Государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная по платежному поручению № 311 от 03.07.2019 подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ООО «НаноТех» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. как излишне уплаченную по платежному поручению № 311 от 03.07.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЕ. ФИО3