Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А56-91359/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91359/2020
20 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20.ноября 2020 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курылёвой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – Линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации в аэропорту Пулково,

заинтересованное лицо – индивидуальный предприниматель ФИО1,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ (протокол 07 СЗ № 017845 от 02.10.2020)

при участии

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО1 по паспорту

установил:

Линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации в аэропорту Пулково (далее – Отдел) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Предприниматель не оспаривал факт нарушения требований лицензионного законодательства, просил возвратить изъятое транспортное средство законному владельцу.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

02.10.2020 Инспектором Отдела задержан и доставлен в дежурную часть гражданин ФИО1, который осуществлял предпринимательскую деятельность в виде перевозки пассажиров на автомобиле марки «KIO RIO», г.р.з. <***> без специального разрешения (лицензии).

По данному факту должностными лицами отдела на имя начальника ЛО МВД России в а/п Пулково составлен соответствующий рапорт.

Старшим инспектором Отдела составлен протокол от 02.10.2020 №07 СЗ №017845 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены Отделом в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом указанные отношения непосредственно касаются установленного государственного порядка и права на занятие той или иной предпринимательской деятельностью, на осуществление которой необходимо получение специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию, без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

Факт нарушения Предпринимателем требований законодательства подтверждается материалами дела, в том числе, рапортами, объяснением Предпринимателя, объяснениями пассажиров, протоколом изъятия вещей от 02.10.2020, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 02.10.2020, и не оспаривается предпринимателем.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Выявленное в ходе проверки нарушение совершено в результате ненадлежащего отношения предпринимателя к установленной законом обязанности по получению разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

При этом каких-либо доказательств того, что предпринимателем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению публичных обязанностей в указанной области, суду не представлено.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности административным органом события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и вины Предпринимателя в его совершении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Оснований для применения положений о малозначительности в данном случае судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, требование Отдела о привлечении Предпринимателя к административной ответственности подлежит удовлетворению.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Относительно применения дополнительной меры ответственности в виде конфискации транспортного средства, суд учитывает следующее.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 3.2 КоАП РФ видами административного наказания являются, в частности, административный штраф и конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения. При этом согласно статье 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискация является дополнительным наказанием и может быть назначена одновременно с основным наказанием.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 №919-0-0, положения главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения.

В этой связи конфискация транспортного средства, по мнению суда, в данном случае является чрезмерной и нарушающей принцип соразмерности наказания совершённому деянию.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предприниматель ранее к административной ответственности не привлекался (иной информации административным органом в материалы дела не представлено), факт правонарушения признал.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным назначить Предпринимателю административный штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В соответствии с положениями названной статьи, автомобиль марки KIO RIO, год выпуска ТС 2020, цвет черный, регистрационный знак <***>, изъятый в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 02.10.2020 б/н подлежит возврату собственнику – гражданке ФИО2 (Свидетельство о регистрации ТС серии 99 22 654981).

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318753600007127, дата постановки на учет 12.03.2018; адрес: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 43, кв. 1502, дата рождения 06.06.1991, место рождения: с. Герга, Республика Дагестан) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в размере 4000 руб.

Транспортное средство - Автомобиль марки KIO RIO, год выпуска ТС 2020, цвет черный, регистрационный знак <***>, изъятый в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 02.10.2020 б/н вернуть собственнику – ФИО2

Реквизиты получателя штрафа:

Идентификатор: 18830478200000178453

Получатель: УФК по Санкт-Петербургу (ЛО МВД России в а/п Пулково)

ИНН <***>

КПП 781001001

ОКТМО 40376000

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу

БИК 044030001

Расчетный счет <***>

КБК 18811601141010001140

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Соколова Н.Г.