Решение от 5 апреля 2018 г. по делу № А04-1414/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1414/2018
г. Благовещенск
05 апреля 2018 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 04.04.2018. Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2018.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Швец О.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Гонжинского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 067 560,63 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – глава сельсовета, распоряжение от 07.08.2015 № 01 л/с; ФИО3, распоряжение от 01.08.2013; ФИО4 распоряжение от 29.03.2010 № 3к, специалист; от ответчика: не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилась администрация Гонжинского сельсовета (далее - истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Ресурс» (далее - ООО «ЖКХ-Ресурс», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за пользование недвижимым муниципальным имуществом в размере 1 067 560,63.

Свои требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды недвижимого муниципального имущества № 1 от 08.07.2013 в части внесения арендной платы.

Представители истца в предварительном судебном заседании 02.04.2018 на исковых требованиях настаивали.

Ответчик в предварительное судебное заседание 02.04.2018 своих представителей не направил, к заседанию представил запрошенные судом документы.

В соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ суд с согласия истца при отсутствии письменных возражений ответчика завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

08.07.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого муниципального имущества № 1, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязался предоставить арендатору имущество, указанное в приложении № 1 во временное владение и пользование за плату.

Размер арендной платы, а также порядок расчетом сторонами определены в разделе 3 договора.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень имущества, передаваемого в аренду.

По акту приема-передачи от 08.07.2013 (Приложение № 2 к договору) имущество передано арендатору.

Исходя из толкования условий заключенного договора аренды недвижимого муниципального имущества № 1 от 08.07.2013 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 ГК РФ квалифицирует названный договор как договор аренды.

Статьей 606 ГК РФ определено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, ответчиком арендная плата по договору аренды недвижимого муниципального имущества № 1 от 08.07.2013 за период с июля по октябрь 2017 года не внесена, в связи с чем его задолженность составила в размере 1 067 560, 63 руб.

Указанная задолженность подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2017.

В силу предписаний ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств полной оплаты образовавшейся задолженности, равно как и ненадлежащего исполнения обязательств истцом.

При таких обстоятельствах с ООО «ЖКХ-Ресурс» следует взыскать задолженность по договору аренды недвижимого муниципального имущества № 1 от 08.07.2013 по состоянию на 31.10.2017 года в сумме 1 067 560,63 руб.

Государственная пошлина по делу в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ составляет 23 676 руб. В связи с тем, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ), на оснований положений ст. 110 АПК РФ, пошлина в размере 23 676 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации Гонжинского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды недвижимого муниципального имущества № 1 от 08.07.2013 по состоянию на 31.10.2017 года в размере 1 067 560,63 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального госпошлину в сумме 23 676 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.В. Швец