Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А67-4333/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-4333/2019

29.09.2020

24.09.2020 – объявлена резолютивная часть решения

29.09.2020 – изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи В.В. Прозорова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО «Томскэнергосбыт» ИНН <***> ОГРН <***>

к ООО «Мажор плюс» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 1 695 602,79 руб. основного долга, 142 360,97 руб. пени,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 89 от 01.01.2020,

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 04-19 от 10.07.2020,

от третьего лица – не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее по тексту – АО «Томскэнергосбыт», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мажор плюс» (далее по тексту – ООО «Мажор плюс», ответчик) о взыскании 1 695 602,79 руб. основного долга за потребленную электроэнергию в период январь-июнь 2016, ноябрь 2018 - январь 2019.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 539, 544, 546 Гражданского кодекса РФ (далее – Гражданский кодекс РФ), указав, что ответчиком не исполняются обязательства по своевременной оплате электрической энергии, потребленной за период январь-июнь 2016, ноябрь 2018-январь 2019.

Исковое заявление АО «Томскэнергосбыт» принято, возбуждено производство по делу №А67-4333/2019.

АО «Томскэнергосбыт» также обратилось в суд с иском к ООО «Мажор плюс» о взыскании 230 200,39 руб. пени, начисленной за период с 19.10.2018 по 25.09.2019 за неисполнение обязательств по договору энергоснабжения № 199 от 01.04.2007 за период с сентября 2018 по август 2019.

Исковое заявление АО «Томскэнергосбыт» принято, возбуждено производство по делу №А67-13388/2019.

Определением от 03.03.2020 дела №А67-4333/2019 и №А67-13388/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А67-4333/2019.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. Заявил о применении срока исковой давности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Горсети».

От истца поступило заявление об изменении размера исковых требований, просил взыскать 1 695 602,79 руб. основного долга за потребленную электроэнергию в период январь-июнь 2016, ноябрь 2018 – январь 2019, 142 360,97 руб. пени начисленной за период с 19.10.2018 по 25.09.2019 за просрочку оплаты потребленной в период 09.2018 – 08.2019 электроэнергии.

В судебном заседании представитель истца заявление об изменении размера исковых требований поддержал.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика представил дополнительные пояснения, контррасчет неустойки.

Представитель истца исковые требования (с учетом уточнения) поддержал. С доводами ответчика не согласился, считает, что срок исковой давности не пропущен; ставка 1/130 применена правомерно на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнительных пояснениях.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ПАО «Томскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ООО «Мажор Плюс» (потребителем) заключен договор электроснабжения от 01.04.2007 № 199, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель – принимать, оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пунктам 5.7, 5.9 договора от 01.04.2007 № 199 расчетным периодом является календарный месяц. Оплата за электрическую энергию (мощность) производится потребителем в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договора истец в период январь - июнь 2016, ноябрь 2018 - январь 2019 осуществлял поставку электрической энергии на объекты ответчика.

Наличие задолженности за январь-июнь 2016 в размере 307 580,56 руб. подтверждается представленными истцом ведомостями приема-передачи (т.1 л.д.74-79), счетами-фактурами от 30.12.2018 №№ 7001080893, 70010180886, 70010180885, 70010180888, 70010180892, 70010180890 (т.1 л.д.23-28), выставленными на основании вступившего в законную силу решения от 12.12.2018 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-1934/2017.

Объем электрической энергии, потребленной в январе-июне 2016 объектом – Производственная база (от ТП-940-23а), определен в результате выявления гарантирующим поставщиком обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности представлявшихся сведений о показаниях приборов учета.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Наличие задолженности за ноябрь 2018 в размере 36 496,47 руб. и за декабрь 2018 в размере 63 582,92 руб. подтверждается представленными ответчиком счетами-фактурами от 30.11.2018 № 70010164457, от 31.12.2018 № 70010181330 (т.1 л.д.29,33), ведомостями приема-передачи электроэнергии (т.1 л.д.30-31).

Объем электрической энергии, потребленной в январе 2019 объектом – Производственная база (от ТП-940-23а), – счет-фактура от 31.01.2019 № 70010010200, ведомость приема-передачи (т.1 л.д.32,34), частично определен гарантирующим поставщиком расчетным способом (за период потребления с 01 по 15 января 2019 года) в связи с тем, что в третьем квартале 2018 года истек межпроверочный интервал трансформаторов тока.

Истец направил в адрес ответчика претензию с предложением оплатить задолженность за указанный период в общей сумме 1 695 602,79 руб. (т.1 л.д.44-47). В связи с неисполнением требований претензии истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии в заявленном размере подтверждается ведомостями приема-передачи электрической энергии, счетами-фактурами.

Согласно пункту 155 Основных положений № 442, собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы, то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ) установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации – периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверка средств измерений – это совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ).

Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

Таким образом, применение учетного способа определения объема потребленной электрической энергии является невозможным и недопустимым в случае истечения срока периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы, то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Ссылка ответчика о том, что в данном случае расчет электрической энергии производится на основании замещающей информации несостоятельна.

Согласно пункту 179 Основных положений № 442, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В пункте 166 Основных положений № 442 установлено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года – на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442.

Согласно имеющимся в материалах дела актам осмотра измерительного комплекса учета электрической энергии от 21.02.2018, срок поверки измерительных трансформаторов тока (по точкам поставки от ТП 940-23а) истек в третьем квартале 2018 года (т.1 л.д.36-39).

Замена измерительных трансформаторов тока проведена, и они допущены в эксплуатацию 16.01.2019, что подтверждается актами допуска измерительного комплекса электроэнергии от 16.01.2019 (т.1 л.д.40-42).

При таких обстоятельствах АО «Томскэнергосбыт» правомерно определило объем потребленной электрической энергии за январь 2019 (до даты допуска поверенных трансформаторов тока) расчетным способом, предусмотренным пунктом 166 Основных положений № 442.

По мнению ответчика, основанием для выставления счета является акт о безучетном потреблении электрической энергии.

Суд не может согласиться с указанной позицией.

В силу пункта 2 Основных положений № 442 безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В рассматриваемом случае выявлен факт истечения межповерочных интервалов измерительных трансформаторов, а не совершения потребителем действий, направленных на искажение достоверных данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). Порядок осуществления расчетов при истечении межповерочных интервалов установлен пунктами 166, 179 Основных положений № 442, которые применены гарантирующим поставщиком.

Пунктами 155, 179 Основных положений №442 установлена обязательность проведения периодических поверок измерительных трансформаторов в случае, если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы. При этом в силу пунктов 2.11.7, 2.11.10, 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 №6, измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняются как несостоятельные.

В отношении применения судом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, суд считает необходимым отметить следующее.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 данного Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В рассматриваемой ситуации истец предъявил к взысканию с ответчика задолженность за период, начиная с января по июнь 2016, указанная задолженность начислена ответчику на основании вступившего в законную силу решения от 12.12.2018 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-1934/2017, в связи предоставлением ответчиком недостоверных сведений о показаниях приборов учета.

Поскольку истец узнал о нарушении своего права в декабре 2018, срок исковой не пропущен.

По расчету истца (т.1 л.д.52) сумма задолженности ООО «Мажор плюс» по оплате стоимости электрической энергии, переданной в период январь-июнь 2016, ноябрь 2018 - январь 2019, составила 1 695 602,79 руб.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях, судом не принимаются, поскольку доказательств в их обоснование ООО «Мажор плюс» в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Доказательства потребления электрической энергии в спорный период в меньшем объеме, чем указано истцом, и доказательства оплаты потребленной электроэнергии ответчик не представил.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в заявленной сумме подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, суд считает требование о взыскании 1 695 602,79 руб. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, неустойка является формой ответственности за ненадлежащее исполнение (неисполнение) обязательства.

Положениями абз. 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Правила, установленные Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», обязательны для сторон договора от 01.04.2007 № 199.

За допущенную просрочку оплаты электрической энергии, потребленной ответчиком в период с сентября 2018 по август 2019, истец начислил неустойку за период с 19.10.2018 по 25.09.2019 в размере 142 360,97 руб., исходя из 1/130 ставки Банка России - 4,25% за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и принят.

Поставка истцом электрической энергии на объекты ответчика в период с сентября 2018 по август 2019 подтверждается счетами-фактурами, ведомостями приема-передачи (т.3 л.д.25 - 53).

Факт нарушения ответчиком срока оплаты потребленной в период с сентября 2018 по август 2019 электрической энергии подтверждается платежными документами (т.3 л.д.54 -60).

При таких обстоятельствах АО «Томскэнергосбыт» правомерно предъявило требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за нарушение срока оплаты электрической энергии.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет за рассмотрение настоящего дела, с учетом увеличения истцом исковых требований, составляет 31 380 руб.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мажор плюс» в пользу акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» 1 695 602,79 руб. основного долга, 142 360,97 руб. пени, 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 841 963,76 руб.;

- в доход федерального бюджета 27 380 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья В.В. Прозоров