Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № А57-23127/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А57-23127/2023
01 февраля 2024 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Заграничной А.В., после перерыва помощником судьи Балыновой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, арбитражное дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Спец монтаж строй +1», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Инновация», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Саратов,

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 11.12.2023,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:


В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Спец монтаж строй +1» (далее по тексту – ООО «Спец монтаж строй +1», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инновация» (далее по тексту – ООО «Инновация», ответчик) о взыскании задолженности в размере 105 000 руб., неустойки в размере 16 774,85 руб.

Определением суда от 08.09.2023 настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отводов суду не заявлено.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 29/2019 от 12.05.2019 в размере 105 000 руб., проценты за пользование чужими средствами за период с 30.11.2022 по 15.01.2024 в размере 23 072 руб.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании 16.01.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 часов 40 минут 23.01.2024, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.05.2019 между ООО «Спец монтаж строй +1» (подрядчик) и ООО «Инновация» (заказчик) был заключен договор № 29/2019 на техническое обслуживание лифтов, согласно которому заказчик, являющийся представителем владельца лифтов, поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию лифтов, указанных в Приложении №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Заказчик обязуется оплачивать подрядчику выполнение работ на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.1. договора, техническое обслуживание лифтов включает в себя: периодические осмотры; текущий ремонт; аварийно-техническое обслуживание.

В соответствии с п. 8.1. договора, ежемесячная стоимость работ по настоящему договору в первые полгода с момента вступления в силу настоящего договора составляет 8000 рублей, без НДС., в последующее время действия настоящего договора - 10 000 рублей, без НДС.

Согласно с п. 8.4. договора, оплата за техническое обслуживание лифта производится до 25 числа месяца, следующего за отчетным, по выставленным счетам, актам выполненных работ. Акт выполненных работ, подписанный сторонами, является подтверждением надлежаще выполненных работ.

Буквальное толкование условий договора № 29/2019 от 12.05.2019 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договоре № 29/2019 от 12.05.2019 определены все существенные условия договора подряда.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Истцом в материалы дела представлены акты приемки выполненных работ за период с июня 2020 года по ноябрь 2022 года, подписанные сторонами, согласно которым работы выполнены в полном объеме, претензий по объему, качеству и срокам выполнения не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работы на спорную сумму выполнены истцом, результат работ используется ответчиком, следовательно, заказчик был заинтересован в выполнении работ, а последний имеет для него потребительскую ценность.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 105 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №53 от 12.12.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 105 000 руб., которая вручена ответчику, но оставлена без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Кроме того, между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2022, согласно которому ответчик имеет задолженность перед ООО «Спец монтаж строй + 1» в размере 105 000 руб.

Акт сверки взаимных расчетов подписан представителями сторон, скреплен печатями организаций, без каких-либо замечаний и возражений, что свидетельствует о признании ответчиком своей задолженности перед истцом в указанной сумме.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части основного долга.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2022 по 15.01.2024 в размере 23 072 руб.

Как следует из материалов дела, договор 29/2019 от 12.05.2019 расторгнут и прекратил свое действие, таким образом, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, в случае ненадлежащего исполнения обязательств лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Суд, приходит к выводу об обоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между тем, при расчете процентов, истец применил ключевую ставку в размере 16 %, что является ошибочно.

Суд считает верным при расчете процентов, исходить из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, в связи с чем размер процентов за период с 30.11.2022 по 15.01.2024 составит что составляет 11 821 руб. 39 коп. В остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4463 руб. 62 коп., подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. Излишне уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме 847 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновация», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спец монтаж строй + 1», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Саратов, задолженность по договору № 29/2019 от 12.05.2019 в размере 105 000 руб., проценты за пользование чужими средствами за период с 30.11.2022 по 15.01.2024 в размере 11 821 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4463 руб. 62 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спец монтаж строй + 1», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Саратов, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 847 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 223 от 25.08.2023. Выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


Н.А. Каштанова



Суд:

АС Саратовской области (подробнее)

Истцы:

ООО Спец монтаж строй+1 (ИНН: 6455070796) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Инновация" (ИНН: 6454114151) (подробнее)

Судьи дела:

Каштанова Н.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ