Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А32-39822/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-39822/2019

17.10.2019

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2019

Полный текст решения изготовлен 17.10.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «СТРЕЛА», г. Краснодар

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар (1),

к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2),

к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар (3),

при третьем лице:

ИФНС России № 4 по г. Краснодару, г. Краснодар,

о признании

при участии в заседании

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности

от заинтересованного лица 1: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 2: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 3: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

ООО «СТРЕЛА» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар в котором просит: постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 04.06.2019 №23041/19/1221536 признать недействительным, решения и действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 направленные на взыскание с ООО «СТРЕЛА» исполнительского сбора в размере 703 794,56 руб. незаконными.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Заинтересованное лицо 1, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, явку своего представителя не обеспечило, направив в материалы дела отзыв на заявление с возражениями против удовлетворения заявленных требований и копии материалов исполнительного производства.

Заинтересованные лица 2, 3 и третье лицо, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на заявление не представили.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заинтересованных лиц 1, 2, 3 и третьего лица.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующую сторону, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, 13.08.2019 при просмотре банка данных исполнительных производств сайта ФССП России (http://fssprus.ru/) ООО «СТРЕЛА» стало известно о возбуждении в отношении общества исполнительного производства №23041/19/1459751 от 02.08.2019 на сумму 703 794,56 руб.

Учитывая, что в адрес ООО «СТРЕЛА» постановление о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства не поступило, обществом 13.08.2019 для выяснения причин и обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения исполнительного производства, к судебному приставу-исполнителю ФИО2 направлен представитель ООО «СТРЕЛА», которому в этот же день под подпись вручены постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.08.2019 №23041/19/1459751 и постановление о взыскании исполнительского сбора от 04.06.2019 № 23041/19/1221536.

При изучении вышеуказанных документов заявителем установлено, что по результатам рассмотрения исполнительного производства от 23.05.2019г. № 67254/19/23041-ИП, возбужденного на основании постановления №12575 от 22.05.2019, выданного ИФНС России №4 по г. Краснодару, 04.06.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ФИО2 вынесено постановление №23041/19/1221536 о взыскании исполнительского сбора с ООО «СТРЕЛА» в размере 703 794,56 руб.

При этом указано, что основанием для взыскания исполнительского сбора послужило неисполнение ООО «СТРЕЛА» исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (в рамках исполнительного производства № 67254/19/23041-ИП).

На основании постановления №23041/19/1221536 от 04.06.2019 о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.08.2019 № 23041/19/1459751, которым возбуждено исполнительное производство №112849/19/23041-ИП о взыскании с ООО «СТРЕЛА» исполнительского сбора в размере 703 794,56 руб.

Вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановление о взыскании исполнительского сбора от 04.06.2019г. №23041/19/1221536 заявитель считает незаконным, так как должник не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства от 23.05.2019г. № 67254/19/23041-ИП и, соответственно, о предоставлении срока для его добровольного исполнения.

Как указывает заявитель, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не поступало.

При изложенных обстоятельствах, по мнению заявителя, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

Полагая, что исполнительский сбор взыскан незаконно, заявитель обратился в суд.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве или Закон № 220-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судом должны быть одновременно установлены несоответствие названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения (вынесения), возлагается на судебного пристава (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что постановление о возбуждении в отношении управления исполнительного производства № 67254/19/23041-ИП вынесено 23.05.2019, следовательно, оно должно быть направлено должнику не позднее 24.05.2019.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона (часть 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 12, 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (части 1, 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение в назначенный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа без уважительных причин.

Как следует из материалов дела, 23.05.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 67254/19/23041-ИП о взыскании с ООО «СТРЕЛА» налогов и сборов, включая пени в размере 10 054 208,02 руб., взыскатель ИФНС России № 4 по г. Краснодару.

Доказательств того, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 67254/19/23041-ИП направлена в адрес должника до 30.05.2019, как указывает судебный пристав-исполнитель ФИО2, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Как указывает заинтересованное лицо 1 в отзыве на заявление, 30.05.2019 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника и получено последним 04.06.2019 согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 35006219494414.

Учитывая, что данный довод не оспорен заявителем, в материалы дела не представлены доказательства получения должником от судебного пристава-исполнителя 04.06.2019 иного отправления, суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 67254/19/23041-ИП получено должником 04.06.2019.

Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 115 Закона об исполнительном производстве, сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

При этом, согласно положениям действующего трудового законодательства, к нерабочим дням следует относить выходные дни (ст. 111 ТК РФ) и нерабочие праздничные дни (ст. 112 ТК РФ). Так, статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются, в том числе, 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы.

Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 67254/19/23041-ИП получено должником 04.06.2019, а также учитывая, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек 11.06.2019.

Судом установлено, что до истечения пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то есть до 11.06.2019, должником требования исполнительного документа исполнены.

Так, согласно письму ИФНС России № 4 по г. Краснодару от 25.07.2019 № 20-25/78954@, адресованному старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, задолженность ООО «СТРЕЛА» в размере 10 054 208,02 руб. оплачена должником в полном объеме по платежному документу от 22.05.2019 № 12575, остаток задолженности составляет 0,00 руб.

Иных доказательств, анализ существа и содержания которых бы позволял сделать вывод о не исполнении должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, в материалах дела не имеется и суду, в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

При указанных обстоятельствах законные основания для взыскания с общества исполнительского сбора в размере 703 794,56 руб. по исполнительному производству № 67254/19/23041-ИП у судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 отсутствовали.

Вместе с тем, 04.06.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округ г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № 67254/19/23041-ИП вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 703 794,56 руб.

30.07.2019 исполнительное производство № 67254/19/23041-ИП окончено фактическим исполнением на основании уведомления ИФНС России №4 по г. Краснодару от 25.07.2019 № 20-25/78954@., а исполнительный сбор вынесен в отдельное исполнительное производство № 112849/19/23041-ИП, которое возбуждено 02.08.2019.

28.08.2019 исполнительное производство № 112849/19/23041-ИП окончено фактическим исполнением.

Учитывая изложенные обстоятельства, установленные судом, а также факт того, что должником требования исполнительного документа исполнены в установленный для добровольного исполнения срок, суд приходит к выводу, что законных оснований для принятия оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора фактически не имелось; выводов, свидетельствующих об ином, указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

При указанных обстоятельствах судом делается вывод о том, что оспариваемое постановления о взыскании исполнительского сбора является не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы заявителя, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора возлагает на него, как на должника по исполнительному производству, обязанность по уплате суммы исполнительского сбора в размере 703 794,56 руб. при отсутствии законных оснований, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что основания для признания незаконными решений и действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, направленных на взыскание с ООО «СТРЕЛА» исполнительского сбора в размере 703 794,56 руб., отсутствуют, поскольку при удовлетворении требования о признании постановления от 04.06.2019 № 23041/19/1221536 о взыскании с ООО «СТРЕЛА» исполнительского сбора в размере 703 794,56 руб. незаконным, восстановлены права заявителя.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных требований положений ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо не доказало законности принятия оспариваемого постановления, равно как и отсутствия нарушений прав и законных интересов заявителя, как хозяйствующего субъекта, оспариваемым постановлением.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Как установлено судом, оспариваемое постановления о взыскании с общества исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в отсутствие законных оснований; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется, и суду не представлено.

В силу ч. 10, 11 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550.

Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи. К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора. В случае представления указанных документов представителем должника прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя должника. Возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на УФССП по Краснодарскому краю, судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, с учетом указанных положений Закона об исполнительном производстве и Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 04.06.2019 № 23041/19/1221536 о взыскании с ООО «СТРЕЛА» исполнительского сбора в размере 703 794,56 руб. в рамках исполнительного производства № 67254/19/23041-ИП.

Обязать УФССП по Краснодарскому краю, судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя по исполнительному производству № 67254/19/23041-ИП.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья Р.А. Нигоев