Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А60-49662/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49662/2020
16 марта 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С.Мятигиной (до перерыва), помощником судьи Р.М.Погосян (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело №А60-49662/2020 по иску

публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЯЛГУЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью УК Стрела (ИНН <***>, ОГРН <***>)

общества с ограниченной ответственностью УК Стрела плюс (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 302558 рублей 76 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.11.2020 (до и после перерыва);

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 12.01.2021 ( до и после перерыва);

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности №3 от 11.01.2021 (до перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 302558 рублей 76 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в периоды с ноября 2017 года по октябрь 2019 года, с июля 2019 года по июль 2020 года (счета-фактуры №7415032600/7S00 от 29.02.2020 на сумму 18622 рубля 44 коп., №7415032601/7S00 от 29.02.2020 на сумму 18891 рубль 98 коп., №7415032602/7S00 от 29.02.2020 на сумму 19026 рублей 73 коп., №7415032603/7S00 от 29.02.2020 на сумму 19161 рубль 50 коп., №7415032604/7S00 от 29.02.2020 на сумму 19565 рублей 80 коп., №7415032605/7S00 от 29.02.2020 на сумму 19161 рубль 50 коп., №7415032606/7S00 от 29.025.2020 на сумму 9648 рублей 14 коп., №7415032607/7S00 от 29.02.2020 на сумму 673 рубля 83 коп., №7415032608/7S00 от 29.02.2020 на сумму 280 рублей 21 коп., №7415032609/7S00 от 29.02.2020 на сумму 700 рублей 55 коп., №7415032610/7S00 от 29.02.2020 на сумму 700 рублей 55 коп., №7415032611/7S00 от 29.02.2020 на сумму 19788 рублей 64 коп., №7415032612/7S00 от 29.02.2020 на сумму 19928 рублей 75 коп., №7415032613/7S00 от 29.02.2020 на сумму 19912 рублей 76 коп., №7415032614/7S00 от 20250 рублей 26 коп., №7415032615/7S00 от 29.02.2020 на сумму 20390 рублей 42 коп., №7415032616/7S00 от 29.02.2020 на сумму 20250 рублей 26 коп., №7415032617/7S00 от 29.02.2020 на сумму 20250 рублей 26 коп., №7415032618/7S00 от 29.02.2020 на сумму 10615 рублей 69 коп., №7415032619/7S00 от 29.02.2020 на сумму 1261 рубль 44 коп., №7415032620/7S00 от 29.02.2020 на сумму997 рублей 26 коп., №7415032621/7S00 от 29.02.2020 на сумму 1282 рубля 20 коп., №7415032622/7S00 от 29.02.2020 на сумму 854 рубля 80 коп., №7415032623/7S00 от 29.02.2020 на сумму 20366 рублей 22 коп., №7415238482/7S00 от 31.07.2020 на сумму 586 рублей 32 коп.)

Определением суда от 09.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, ответчик оспаривает наличие у ответчика обязательства перед истцом по оплате поставленного ресурса ранее ноября 2019 года.

Истец представил возражения по доводам ответчика.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО УК Стрела и ООО УК Стрела плюс на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 12.01.2021 стороны не явились, дополнительных документов не представили.

Третье лицо в предварительное судебное заседание 12.01.2021 представил дополнительные документы, по утверждению третьего лица действительно начисления ответчику производились, но впоследствии сторнированы.

В судебном заседании 09.02.2021 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание 09.02.2021 представил отзыв на исковое заявление.

В ходе предварительного заседания 12.01.2021 третьей стороной ООО «УК СТРЕЛА ПЛЮС» были даны показания о том, что ООО «УК СТРЕЛА ПЛЮС» с 01.08.2018 выставляла в актах выполненных работ за услуги по теплоснабжению в адрес ООО «Ялгуз», также она получала денежные средства за эти услуги.

В ходе заседания ООО «УК СТРЕЛА ПЛЮС» предоставила документ о том, что в 2020 году по акту №276 от 14.04.2020 она произвела перерасчет, при этом на момент заседания ООО «УК СТРЕЛА ПЛЮС» продолжала удерживать денежные средства за тепловую электроэнергию, полученную от ООО «Ялгуз» с 01.08.2018 по 31.10.2019.

На основании показаний представителя ООО «УК СТРЕЛА ПЛЮС» в предварительном заседании ООО «Ялгуз» выставил претензию о возврате денежных средств. ООО «УК СТРЕЛА ПЛЮС» 13.01.2021 по платежному поручению №5 вернула в адрес ООО «Ялгуз» денежные средства в 129977 рублей 34 коп. полученные ими в 2018, 2019 гг После предоставления третьим лицом акта №276 от 14.04.2020 и получением от них денежных средств ООО «Ялгуз» перечислил в адрес ПАО «Т ПЛЮС» оплату за тепловую энергию полученную с 01.08.2018

Исковые требования заявленные ПАО «Т ПЛЮС» по счетам с/ф 7415032600/7S00 за ноябрь 2017 года на сумму 18622 руб. 44 коп. с/ф 7415032601/7S00 за декабрь 2017 года на сумму 18891 руб. 98 коп. c/ф 7415032602/7S00 за январь 2018 года на сумму 19026 руб. 73 коп. с/ф 7415032603/7S00 за февраль 2018 года на сумму 19161 руб. 50 коп. с/ф 7415032604/7S00 за март 2018 года на сумму 19565 руб. 80 коп. с/ф 7415032605/7S00 за май 2018 года на сумму 19161 руб. 50 коп. с/ф 7415032606/7S00 за июнь 2018 года на сумму 9648 руб. 14 коп. с/ф 7415032607/7S00 за июль 2018 года на сумму 673 руб. 83 коп. с/ф 7415032608/7S00 за август 2018 года на сумму 280 руб. 21 коп. ответчик считает не обоснованными, так как в 2017 года, 2018 года договор на поставку тепловой энергии действовал между ООО «Ялгуз» и ООО «УК СТРЕЛА» за №1007 от 01.02.2012 и ответчик проводил оплаты в ООО «УК СТРЕЛА»

ООО «Ялгуз» обязано было выполнять договор №1007 от 01.02.2012 и оплачивать его в полном объеме до заключения договора с ПАО «Т ПЛЮС», что предприятие и делало.

ПАО «Т ПЛЮС» с 01.01.2017 выставляло счета за тепловую энергию по адресу <...>, магазин ООО «УК СТРЕЛА» в полном объеме, документов подтверждающих о том, что ПАО «Т ПЛЮС» и ООО «УК СТРЕЛА» прекратили свои отношения в разделе поставки тепловых ресурсов по объекту ответчика с 01.11.2017 не предоставлялось не от ПАО «Т ПЛЮС», не от ООО «УК СТРЕЛА», следовательно, договор действовал.

В судебном заседании 02.03.2021 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание 02.03.2021 ответчик дополнительных документов не представил.

В судебном заседании 02.03.2021 судом объявлен перерыв по ходатайству истца для проверки поступившей оплаты до 09.03.2021 до 09.20. После перерыва судебное заседание продолжено 09.03.2021 в прежнем составе суда при участии прежних представителей сторон.

В судебном заседании 09.03.2021 истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 124422 рубля 38 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в периоды с ноября 2017 года по июль 2018 года.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 09.03.2021 ответчик дополнительных документов не представил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) №ТГЭ1812-66684/МКД от 01.02.2020, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы (п.1.1 договора).

В силу ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Во исполнение условий договора истцом в период с ноября 2017 года по октябрь 2019 года, с июля 2019 года по июль 2020 года поставлена тепловая энергия.

На оплату поставленного ресурса истцом ответчику ресурса выставлены счета-фактуры, а именно:

- №7415032600/7S00 от 29.02.2020 на сумму 18622 рубля 44 коп., №7415032601/7S00 от 29.02.2020 на сумму 18891 рубль 98 коп., №7415032602/7S00 от 29.02.2020 на сумму 19026 рублей 73 коп., №7415032603/7S00 от 29.02.2020 на сумму 19161 рубль 50 коп., №7415032604/7S00 от 29.02.2020 на сумму 19565 рублей 80 коп., №7415032605/7S00 от 29.02.2020 на сумму 19161 рубль 50 коп., №7415032606/7S00 от 29.025.2020 на сумму 9648 рублей 14 коп., №7415032607/7S00 от 29.02.2020 на сумму 673 рубля 83 коп., №7415032608/7S00 от 29.02.2020 на сумму 280 рублей 21 коп., №7415032609/7S00 от 29.02.2020 на сумму 700 рублей 55 коп., №7415032610/7S00 от 29.02.2020 на сумму 700 рублей 55 коп., №7415032611/7S00 от 29.02.2020 на сумму 19788 рублей 64 коп., №7415032612/7S00 от 29.02.2020 на сумму 19928 рублей 75 коп., №7415032613/7S00 от 29.02.2020 на сумму 19912 рублей 76 коп., №7415032614/7S00 от 20250 рублей 26 коп., №7415032615/7S00 от 29.02.2020 на сумму 20390 рублей 42 коп., №7415032616/7S00 от 29.02.2020 на сумму 20250 рублей 26 коп., №7415032617/7S00 от 29.02.2020 на сумму 20250 рублей 26 коп., №7415032618/7S00 от 29.02.2020 на сумму 10615 рублей 69 коп., №7415032619/7S00 от 29.02.2020 на сумму 1261 рубль 44 коп., №7415032620/7S00 от 29.02.2020 на сумму997 рублей 26 коп., №7415032621/7S00 от 29.02.2020 на сумму 1282 рубля 20 коп., №7415032622/7S00 от 29.02.2020 на сумму 854 рубля 80 коп., №7415032623/7S00 от 29.02.2020 на сумму 20366 рублей 22 коп., №7415238482/7S00 от 31.07.2020 на сумму 586 рублей 32 коп.

Согласно п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с произведенными истцом расчетами, задолженность ответчика перед истцом (с учетом уточнения в связи с произведенной ответчиком оплатой) составила 124422 рубля 38 коп. за период с ноября 2017 года по июль 2018 года.

При рассмотрении материалов дела судом установлено и следует из представленных ответчиком документов, что в период с ноября 2017 года по июль 2018 года ответчику третьим лицом ООО "УК Стрела" в рамках договора №1007 от 01.02.2012 на поставку тепловой энергии производились начисления в том числе по спорным ресурсам, выставленные третьим лицом счета (№738 от 30.11.2017, 827 от 31.12.2017, №88 от 31.01.218, №24 от 28.02.2018, №66 от 31.03.2018, №221 от 30.04.2018, №295 от 31.05.2018, №348 от 30.06.2018 и №428 от 31.07.2018) оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела платежными поручениями.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 г. N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила N 354, а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Как следует из п. 6 Правил № 354 с 01.01.2017 собственники нежилых помещений в многоквартирных домах, за исключением владельцев машино-мест, обязаны заключать договоры на поставку коммунальных ресурсов напрямую с РСО. При отсутствии такого документа ресурсоснабжающая организация имеет право рассчитать объём потребления коммунального ресурса в помещении собственника по формулам, предусмотренных для бездоговорного потребления.

Анализ изменений в Правила N 124 и Правила N 354 и положений данных Правил в новой редакции, которые изложены как императивные, позволяет утверждать, что с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом.

Договоры о предоставлении коммунальных услуг, ранее заключенные с управляющими компаниями, в части поставки коммунальных ресурсов в нежилые помещения не действуют. Предъявление к оплате объемов коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений должно производиться напрямую ресурсоснабжающей организацией, установленный порядок в части поставки и оплаты коммунального ресурса в нежилое помещение многоквартирного дома не зависит от волеизъявления участников правоотношений.

Вместе с тем, при рассмотрении споров между собственниками нежилых помещений и ресурсоснабжающей организацией суды допускают возможность оплаты собственником нежилого помещения коммунального ресурса в управляющую организацию при совокупности следующих условий:

- отсутствие уведомления от управляющей организации в адрес собственника нежилого помещения о необходимости заключения договора на поставку коммунальных ресурсов непосредственно с ресурсоснабжающей организацией;

- отсутствие уведомления от управляющей организации в адрес ресурсоснабжающей организации о наличии нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении, а также не предоставление сведений о собственниках таких помещений;

- отсутствие договора между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.

До указанного времени ответчику истцом начисления не производились, в связи с чем ответчиком оплачивались предъявленные третьим лицом как исполнителем коммунальных услуг объемы, в том числе предъявленные истцом в оплате в рамках настоящего дела ресурсы.

С учетом изложенного, оплачивая потребленный ресурс в пользу исполнителя коммунальных услуг, ответчик действовал добросовестно и не должен нести расходы по повторной оплате потребленного ресурса.

Вместе с тем, при проверке представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что в период апрель-май 2018 года выставленный ответчику третьим лицом и оплаченный ответчиком объем поставленного ресурса составлял в стоимостном выражении меньшую сумму, чем фактически поставлено истцом, разница между фактически поставленным и оплаченным ответчиком объемом тепловой энергии, как и коммунальная услуга ГВС, не предъявленная ответчику управляющей организацией ранее, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в общем размере 8326 рублей (2085,31+6240,69 соответственно).

Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии не представлено, требование истца подлежит удовлетворению частично в размере 8326 рублей судом на основании ст.309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом доводы истца о том, что истцом исполнителю коммунальных услуг не выставлялись к оплате объемы по спорному помещению судом основанием для возложения на ответчика оплаты в двойном размере на потребленных ресурс не признаны, кроме того, указанный довод истцом документально не обоснован.

Учитывая вышеизложенное, поскольку по расчетам истца стоимость поставленного ресурса выставлена ответчику в большем размере, не учтены произведенные ответчиком оплаты, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 8326 рублей на основании ст.309, 310, 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

При распределении судебных расходов судом учтено, что уменьшение истцом исковых требований обусловлено произведенной ответчиком частичной оплатой, в связи с чем в указанной расти судебные расходы относятся на ответчика.

Истцом в рамках настоящего дела заявлены требования о возмещении почтовых расходов.

Поскольку почтовые расходы относятся к судебным издержкам, требования истца в указанной части подтверждены, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 39 рублей 93 коп. пропорционально удовлетворенным (в том числе самим ответчиком) требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЯЛГУЗ" в пользу публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" 8326 рублей основного долга, а также 5577 рублей 99 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 39 рублей 93 коп. в возмещение судебных издержек.

3. В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" в оставшейся части отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских