Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А82-14816/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14816/2023
г. Ярославль
15 октября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротаевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INC)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 210000.00 руб.,


при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились



установил:

Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INC) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 210 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный № 356065 в, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, расходов на почтовые отправления в размере 248 рублей, расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.

Определением Арбитражного суда Ярославской области дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в ходатайстве иск поддержал, представил документы по определению суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва не представил. Направленное в адрес ответчика определение суда возвращено почтовым отделением связи с отметкой "за истечением срока хранения".

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст.123, ст.156 АПК РФ.

В ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками ОМВД России по Угличскому району по факту реализации продукции с признаками контрафактности, проводимой в торговой точке «Московская ярмарка», расположенной по адресу: <...> проведенной 13.09.2022, установлено, что ИП ФИО2 хранит, предлагает к продаже и продает обувь с маркировкой «New balance» и графическими изображениями товарных знаков. Обнаружена обувь в количестве 21 пара кроссовок с признаками контрафактной продукции.

ОМВД России по Угличскому району в отношении ответчика было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака. Постановлением №4427 от 27.09.2022 прекращено дело об административном правонарушении.

Материалами проверки ОМВД установлен факт осуществления предпринимателем продажи товара с незаконным воспроизведением товарных знаков, зарегистрированных правообладателем. Учитывая нормы статьи 27.10 КоАП РФ, у ИП ФИО2 изъят товар, имеющий признаки контрафактности.

Изъятый товар, в соответствии с определениями о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении представлен на исследование ООО «Бренд Монитор Лигал». Согласно заключению специалиста ООО «Бренд Монитор Лигал» представленная на исследование продукция индивидуализирована обозначением тождественными или сходным до степени смешения с товарным знаком № 356065 («New balance»). Представленные образцы товара - обувь с исследуемыми обозначениями, не соответствуют требованиям, предъявляемым к выпуску оригинальной продукции компании «New balance». Правообладателем товарного знака, обнаруженного на товаре, является компания «New balance athletics inc.» (Нью Бэлэнс Атлетикс Инк.). Использование товарных знаков без разрешения правообладателя, в т.ч. при реализации контрафактной продукции, нарушает его исключительное право.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительного права на товарные знаки, зарегистрированных, в том числе, в отношении товаров 18, 25 классов МКТУ - в том числе, сумки спортивные, дорожные, хозяйственные, рюкзаки; одежда, в том числе спортивная и для отдыха, обувь, включая спортивную, головные уборы,

по свидетельствам № 92006 «», № 92109 «», № 356065 «», № 152853 «», № 1000194 №949045 «»


Как указано истцом, ИП ФИО2 не выдавалось разрешение на использование принадлежащего истцу исключительного права.

Истец направил в адрес ИП ФИО2 претензию, в которой указал на факт приобретения спорного товара, на котором незаконно размещен товарный знак, принадлежащий истцу. Доказательств ответа на претензию ответчиком не представлено.

Полагая, что действия предпринимателя по реализации спорного товара нарушают исключительные права компания Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК на товарный знак № 356065, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.


Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, или однородных им, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из названной нормы права следует, что обозначение, сходное до степени смешения или тождественное товарному знаку (статья 1477 ГК РФ), зарегистрированному в отношении определенных товаров и услуг (статья 1480 ГК РФ), перечень которых изложен в свидетельстве на товарный знак (статья 1481 ГК РФ), не может быть использован в отношении указанных товаров и услуг, или однородных с ним, без разрешения правообладателя (статья 1229 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 157 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее также - Постановление № 10) с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Материалами проверки ОВД установлена реализация 21 единицы (пар) контрафактного товара. По расчету истца компенсация составляет в размере 210 000 рублей (исходя из 10 000 руб. за каждую пару кроссовок). Размер компенсации определен истцом, исходя из объема реализуемой ответчиком продукции, индивидуализированной товарным знаком.

Нарушение исключительных прав на товарный знак № 356065 подтверждается фотографиями контрафактного товара, представленным постановлением ОВД. Согласно фотографиям контрафактный товар был маркирован обозначениями, сходными до степени смешения с товарным знаком № 356065.

Действия ответчика несут высокую степень репутационного ущерба, причиняемого истцу реализацией низкокачественных копий товаров, маркированных указанным товарным знаком. В случае приобретения потребителем контрафактного товара низкого качества, у потребителя формируется негативное представление о продукции, маркированной обозначениями сходными до степени смешения с товарными знаками истца. Как следствие, у потребителя формируется негативное представление о компании истца, что наносит ущерб его репутации.

При реализации вышеназванного товара ИП ФИО2 имел возможность установить, что товар введен в гражданский оборот с нарушением требований действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры для выяснения данных обстоятельств, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 №28-П, компенсация за нарушение исключительных прав имеет в том числе штрафной характер. Взыскиваемая с нарушителя компенсации должна в том числе служить превенцией нарушения Ответчиком прав на интеллектуальную собственность третьих лиц в будущем. В соответствии с выработанной в судебной практике правовой позицией, в случае грубого характера нарушения исключительных прав суд не должен снижать компенсацию – размер компенсации должен стимулировать нарушителя соблюдать права на интеллектуальную собственность третьих лиц.

Как следует из материалов дела, судебные заседания неоднократно откладывались, но ответчик отзыв не представил и не возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

В пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, подчеркнуто: при взыскании на основании подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ компенсации за незаконное использование товарного знака суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств. При этом отмечено: если ответчиком представленный истцом расчет размера компенсации не опровергнут, то исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик ранее неоднократно привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав на товарные знаки других правообладателей, что подтверждается сведениями истца и информацией из КАД.

При этом истец в подтверждение своего расчета привел данные о характере нарушения, о неоднократности нарушения исключительных прав ответчиком.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Заявленные истцом судебные расходы понесены в связи с рассмотрением дела, подтверждены соответствующими документами.

Истцом в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, расходов на почтовые отправления в размере 248 рублей, расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.

Учитывая удовлетворение иска, судебные расходы взыскиваются с ответчика в возмещение расходов истца.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INC) 210 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный № 356065 в, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 248 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

С.Е. Секерина