Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А60-39540/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39540/2018
15 июня 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело № А60-39540/2018

по первоначальному иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ОАО "МРСК Урала") к открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ОАО "ЭнергосбыТ Плюс") о взыскании 1 355 961 руб. 60 коп. стоимости услуг по передаче электрической энергии

по встречному иску ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" к ОАО "МРСК Урала" о взыскании 6 853 672 руб. 22 коп. стоимости технологического расхода

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Садоводческого некоммерческого товарищества "Авиатор" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – СНТ "Авиатор"), общества с ограниченной ответственностью "Модуль" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)


при участии в судебном заседании

от ОАО "МРСК Урала": ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2020;

от ОАО "ЭнергосбыТ Плюс": ФИО2, представитель по доверенности от 25.12.2019;

от третьих лиц (СНТ "Авиатор"): ФИО3, ФИО4, представители по доверенности от 09.10.2019, ФИО5, председатель;

от иных третьих лиц представители в судебное заседание не явились.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ОАО "МРСК Урала" обратилось в суд с исковым заявлением к ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" с требованием о взыскании 1 355 961 руб. 60 коп. стоимости услуг по передачи электрической энергии, оказанных по договору от 01.01.2007 № 7 ГП в марте 2018 года. Основанием для предъявления исковых требований явилось выявление в отношении потребителя электрической энергии - СНТ "Авиатор" факта безучетного потребления, о чем был составлен акт неучтенного потребления электроэнергии (мощности) от 15.03.2018 № 54-СысРЭС-18-017.

Определением суда от 16.08.2018 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено СНТ "Авиатор".

В ходе судебного разбирательства ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" предъявило ОАО "МРСК Урала" встречный иск о взыскании 6 853 672 руб. 22 коп. стоимости технологического расхода электрической энергии, который по мнению ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" исключает удовлетворение первоначального иска, поскольку спорный объем необоснованно включен ОАО "МРСК Урала" в объем полезного отпуска, а подлежит включение в потери сетевой организации и подлежит оплате как объем технологического расхода.

Определением суда от 17.10.2018 встречный иск ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" принят к производству для целей рассмотрения с первоначальным иском ОАО "МРСК Урала" на основании ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В своих возражениях на первоначальный иск и встречных исковых требованиях ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" ссылается на то, что не принял представленный ОАО "МРСК Урала" акт неучтенного потребления от 15.03.2018 по причине его несоответствия требованиям законодательства, поскольку данный акт не устанавливает факта потребления электрической энергии с нарушением порядка, установленного договором энергоснабжения, поскольку претензий к ТП-7714, а также к прибору учета в нем установленному, акт не содержит, а иные документы, оформляющие завершение процедуры технологического присоединения были оформлены ОАО "МРСК Урала" уже после составления спорного акта безучетного потребления (в частности акт об осуществлении технологического присоединения от 20.06.2018). По мнению ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в действиях ОАО "МРСК Урала" имеются признаки злоупотребления правом при осуществлении процедуры технологического присоединения. ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" также считает, что ОАО "МРСК Урала" неправильно определен период и объем безучетного потребления.

Третье лицо – СНТ "Авиатор" с исковыми требованиями ОАО "МРСК Урала" также не согласно по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 23.12.2019, ссылаясь на следующие обстоятельства. СНТ "Авиатор" является некоммерческой организацией, созданной для ведения садоводства и, согласно п. 3 ст.4 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 №217-ФЗ, является видом товарищества собственников недвижимости. СНТ "Авиатор" приобретает электроэнергию исключительно для удовлетворения потребностей членов СНТ, у которых в свою очередь заключены прямые договора энергоснабжения с ОАО "ЭнергосбыТ Плюс". По мнению третьего лица, из указанного следует, что потребляемая СНТ "Авиатор" по договору энергоснабжения электроэнергия, могла использоваться для обеспечения потерь в электросетях, а также для электроснабжения имущества общего пользования (освещение дорог, охрана), мощность которых ни как не может составлять 600 кВт. Между СНТ "Авиатор" и ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" заключен договор энергоснабжения от 01.09.2009 № 52984 в отношении энергопринимающих устройств СНТ с разрешенной максимальной мощностью 400 кВт. Точка поставки электроэнергии находится на плашечных зажимах опоры №15 отпайки на ТП-7060 фидер ПМК. 29.07.2015 был заключен договор аренды на энергопринимающие устройства СНТ "Авиатор" с территориальной сетевой организацией – обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс-Плюс", а именно: ВЛ 10 кВ, ВЛ 0,4 кВ и трансформаторная подстанция. Таким образом, ТСО стало правообладателем энергопринимающих устройств СНТ с разрешенной мощностью 400 кВт. В период владения энергопринимающими устройствами, "Прогресс-Плюс" оформило в надлежащем порядке документы о технологическом присоединении с членами СНТ, а также непосредственно с СНТ "Авиатор" в количестве 304, что подтверждается приложенным реестром. Суммарная мощность по актам разграничения балансовой принадлежности между ООО "Прогресс-Плюс" и членами СНТ (реестр прилагается) а также СНТ "Авиатор" составляет 2770 кВт, что в свою очередь превышает максимальную мощность энергопринимающих устройств ООО "Прогресс-Плюс", равную 400 кВт. Таким образом, по мнению СНТ "Авиатор" ООО "Прогресс-Плюс" выделило мощность, значительно превышающую максимальную мощность энергопринимающих устройств, что противоречит нормам действующего законодательства. При этом, ОАО "МРСК Урала" владело полной информацией о количестве потребителей, присоединенных к сетям ООО "Прогресс-Плюс"и о суммарной мощности согласно актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, составляющей 2 770 кВт, и было обязано направить уведомление о необходимости проведения процедуры технологического присоединения с целью увеличения максимальной мощности энергопринимающих устройств ООО "Прогресс-Плюс" для передачи ее потребителям. Однако требования п. 43 Правил технологического присоединения были проигнорированы ООО "Прогресс-Плюс" и ОАО "МРСК Урала", в связи с чем образовался дисбаланс максимальной мощности, принятой и переданной в сетях ОАО "МРСК Урала". ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" при этом было известно об уменьшении максимальной мощности энергопринимающих устройств в связи с передачей ее членам СНТ, что подтверждается наличием договоров энергоснабжения с членами СНТ "Авиатор" и договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) между ООО "Прогресс-Плюс" и ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях ООО "Прогресс-Плюс". 01.01.2016 года договор аренды между СНТ "Авиатор" и ООО "Прогресс-Плюс" был расторгнут а энергопринимающие устройства перешли во владение СНТ "Авиатор". В рамках дела № А60-58337/2017 судом была определена точка поставки электроэнергии по договору энергоснабжения, но не был исследован факт изменения максимальной (разрешенной) мощности по договору энергоснабжения, имеющий значение для настоящего дела. Таким образом, СНТ "Авиатор" считает, что разрешенная максимальная мощность энергопринимающих устройств СНТ "Авиатор" не может превышать указанную в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между СНТ "Авиатор" и ООО "Прогресс-Плюс" № А-23 от 03.08.2015, составляющую 15 кВт, а также подлежит корректировке в договоре энергоснабжения. В случае же определения максимальной мощности ЭПУ СНТ "Авиатор" в объеме 400 кВт, суммарная максимальная мощность СНТ и лиц, осуществляющих энергоснабжение через сети СНТ, будет соответствовать 3170 кВт, что противоречит максимальной мощности, определенной на границе ЭПУ СНТ "Авиатор" и ОАО "МРСК Урала" по акту №23-9/7-ЗЭС от 22.05.2009 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. 15.03.2018 года представителями ОАО "МРСК Урала" был составлен акт неучтенного потребления электроэнергии (мощности) №54-СысРЭС-18-017 в отношении энергопринимающих устройств СНТ "Авиатор", выразившееся в подключении ТП-70138 до измерительного комплекса (прибора учета электрической энергии). По мнению СНТ "Авиатор" из материалов настоящего дела, а также из искового заявления ОАО "МРСК Урала" следует, что безучетное потребление, в виде подключения ТП-70138 до измерительного комплекса электроэнергии СНТ "Авиатор", было выявлено 15.03.2018 года в ходе проведения осмотра отходящей ВЛ 10 кВ от опоры 15 отпайки на ТП-7060 ф. ПМК до ТП-7714. Как считает СНТ "Авиатор", данный факт доказывает отсутствие уведомления сетевой организацией потребителя о проведении проверки, что противоречит требованиям п. 177 Основных положений № 442. Отсутствие доучетного присоединения трансформаторной подстанции ранее декабря 2017 года подтверждается проведением осмотра сетевой организацией непосредственно ЭПУ СНТ "Авиатор", результатом которого стало письмо исх. № СЭ/01/03/10125 от 15.12.2017. СНТ "Авиатор" также считает, что спорный акт от 15.03.2018 не содержит сведения о действиях потребителя, которые повлекли превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке (при наличии таких данных), а также информацию о способе, с применением которого было выявлено превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке. Указывает на то, что потребителем не подписан акт об осуществлении технологического присоединения по увеличенной максимальной мощности, поскольку договором предусмотрена максимальная мощность энергопринимающих устройств СНТ "Авиатор". В связи с чем, расчет с применением увеличенной величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, установленной договором, не является обоснованным. Определение ОАО "МРСК Урала" величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя в размере 600 кВт, противоречит п.п. а) п. 1 Приложения № 3, содержащую императивную норму определения максимальной мощности энергопринимающих устройств по мощности, указанной в договоре энергоснабжения. Для определения Рмакс, должна браться из договора энергоснабжения, но при этом максимальная мощность энергопринимающих устройств не может быть выше указанной в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности №А-23 от 03.08.2015, составляющей 15 кВт, в обоснование чего представлен соответствующий контррасчет, из которого по мнению СНТ "Авиатор" следует, что объем, подлежащий допредъявлению, отсутствует, а исковые требования ОАО "МРСК Урала" и требования ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" к СНТ "Авиатор" о взыскании стоимости потребленной электрической энергии не могут быть удовлетворены.

ОАО "МРСК Урала" с встречными требованиями ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" и возражениями СНТ "Авиатор" не согласно по основаниям, изложенным в письменных возражениях от 12.09.2018, а также по основаниям, изложенным в дополнительных объяснениях, представленных в ходе судебного разбирательства. По мнению ОАО "МРСК Урала", оснований для непринятия спорного акта неучтенного потребления от 15.03.2018 у ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" не имелось, поскольку данный акт по форме и содержанию полностью соответствует требованиям, изложенным в пункте 192 Основных положений № 442, содержит все необходимые данные, расчет периода и объема безучетного потребления произведен правильно, с учетом всех фактических обстоятельств. Доводы ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" о злоупотреблении правом ОАО "МРСК Урала" считает необоснованными по основаниям, изложенным в письменных объяснениях от 24.10.2019. В частности ОАО "МРСК Урала" пояснило, что процедура технологического присоединения в отношении энергопринимающих устройств СНТ "Авиатор" осуществлена ОАО "МРСК Урала" с соблюдением норм действующего законодательства в пределах срока, установленного пунктом 1.3 договора. При этом, акт о выполнении технических условий и акт о технологическом присоединении подписаны после выполнения заявителем всех мероприятий, предусмотренных ТУ, уведомления сетевой организации об их выполнении и устранения выданных сетевой организацией замечаний (пункты 85, 97 Правил технологического присоединения).

Определением суда от 17.05.2019 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Модуль".

Определением суда от 04.07.2019 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Прогресс-Плюс".

Одновременно с рассмотрением первоначальных и встречных исковых требований, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в суд с самостоятельным иском к СНТ "Авиатор" о взыскании задолженности за потребленную в период с 17.08.2017 по 15.03.2018 (на дату составления спорного акта безучетного потребления) электрическую энергию в сумме 7 862 400 руб. (с учетом рассмотренного и удовлетворенного судом ходатайства об увеличении размера исковых требований от 03.10.2019).

Исковые требования ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" к СНТ "Авиатор" рассматривались в рамках дела № А60-39540/2018, после чего по ходатайству ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в рамках рассмотрения настоящего спора определением суда от 04.04.2019 первоначальные и встречные исковые требования ОАО "МРСК Урала" и ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", а также требования ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" к СНТ "Авиатор" были объединены в одно производство для целей их совместного рассмотрения.

Определением суда от 05.06.2020 исковые требования ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" к СНТ "Авиатор" были вновь выделены в отдельное производство и рассматриваются в рамках дела № А60-28215, что было вызвано установлением в ходе рассмотрения настоящего дела дополнительных обстоятельств, не связанных непосредственно с основаниями первоначальных и встречных исковых требований, спору в отношении объема безучетного потребления.

При выделении требования ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" к СНТ "Авиатор" в отдельное производство суд исходил из того, что в ходе рассмотрения объединенного дела, у ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" неоднократно выяснялась и уточнялась противоречивая правовая позиция относительно признания факта безучетного потребления, выявленного ОАО "МРСК Урала".

Так в своем исковом заявлении к СНТ "Авиатор" ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" ссылается на выявленный ОАО "МРСК Урала" факт безучетного потребления, подтвержденный актом от 15.03.2018, в связи с чем требует оплатить СНТ "Авиатор" выявленный объем потребленной электрической энергии. Т.е. заявляя данные требования, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" факт безучетного потребления в заявленном размере, включая период безучетного потребления и объем потребления, установленный ОАО "МРСК Урала" признает, в связи с чем просит взыскать с СНТ "Авиатор" соответствующую задолженность по факту безучетного потребления.

Однако в своих возражениях на первоначальный иск и своем встречном иске, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" факт безучетного потребления не признает и считает установленный объем ОАО "МРСК Урала" подлежащим исключению из объема полезного отпуска, соответственно подлежащим оплате сетевой организацией в качестве объема технологического расхода электрической энергии.

Указанные противоречия были выявлены судом только после объединения дел в одно производство и не могли быть учтены на стадии решения вопроса об объединении дел в одно производство.

Кроме того, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в своем иске к СНТ "Авиатор" первоначально ссылалось на иной период потребления – с 15.12.2017 по 15.03.2018, однако впоследствии, ходатайством от 03.10.2019 увеличило период потребления с 17.08.2017 по 15.03.2018, ссылаясь на расчет ОАО "МРСК Урала".

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 названной статьи).

По мнению суда, наличие противоречивой процессуальной позиции ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" не позволило бы эффективно рассмотреть первоначальные и встречные исковые требования исходя из тех оснований, которые заявлены сторонами в качестве устанавливаемых обстоятельств, поскольку с одной стороны ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" должно было бы опровергнуть заявленный ОАО "МРСК Урала" факт безучетного потребления, а с другой стороны доказать его наличие для целей взыскания с СНТ "Авиатор" долга по оплате потребленной электрической энергии в рамках одного дела.

Вопрос о выделении исковых требований ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" к СНТ "Авиатор" был вынесен судом на обсуждение сторон, по которому каких-либо возражений со стороны лиц, участвующих в деле заявлено не было.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось судом по ходатайству лиц, участвующих в деле, в том числе по ходатайствам СНТ "Авиатор" и ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" с целью предоставления дополнительных доказательств. Кроме того, в период с февраля по май 2020 года рассмотрение дела откладывалось по независящим от суда причинам, о чем было указано в соответствующих определениях.

Поступившие в суд в электронном виде посредством системы "Мой арбитр" письменные объяснения от лиц, участвующих в деле, приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального Закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пунктом 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – ПНД), услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями.

В силу пункта 4 ПНД, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенными в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно), субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 г. – на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком). Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с Постановлением Региональной Энергетической Комиссии Свердловской области от 25.09.2014 № 137-ПК ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" является гарантирующим поставщиком, зона деятельности которого определена в пределах административных границ Свердловской области, за исключением территорий, соответствующих зонам деятельности иных гарантирующих поставщиков.

Между ОАО "Свердловэнерго" и ОАО "Свердловэнергосбыт" был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 7 ГП от 01.01.2007, в соответствия с условиями пункта 2.1 которого (в редакции протокола урегулирования разногласий) ОАО "Свердловэнерго" (исполнитель) обязалось оказывать ОАО "Свердловэнергосбыт" (заказчику) услуги по передаче электрической энергии (мощности) по своим сетям, а также по организации передачи электроэнергии по сетям сетевых организаций, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии от точек приема до точек поставки через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и сетевым организациям на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В связи с реорганизацией ОАО "Свердловэнерго" в форме присоединения к ОАО "МРСК Урала" 30.04.2008, все права ОАО "Свердловэнерго" как стороны по договору № 7 ГП от 01.01.2007 перешли к ОАО "МРСК Урала" на тех же условиях и в том же объеме, в каком существовали к моменту перехода прав.

В связи с реорганизацией ОАО "Свердловэнергосбыт" в форме присоединения к ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" 01.10.2014, все права ОАО "Свердловэнергосбыт" как стороны по договору № 7 ГП от 01.01.2007 перешли к ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" на тех же условиях и в том же объеме, в каком существовали к моменту перехода прав.

В соответствии с п. 188 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 (далее – Основные положения) объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

Безучетное потребление – потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абз. 8 п. 2 Основных положений).

I Согласно абзацу 1 п. 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к названному документу.

В силу абзаца 3 пункта 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с названным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

15 марта 2018 года в ходе проведения осмотра отходящей ВЛ-10 кВ от опоры 15 отпайки на ТП-7060 ф. ПМК до TП-7714 сотрудниками ОАО "МРСК Урала" было выявлено подключение ТП-70138 до измерительного комплекса электроэнергии в сетях потребителя – СНТ "Авиатор".

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии ОАО "МРСК Урала" совместно с представителем СНТ "Авиатор", действующей на основании протокола общего собрания от 01.10.2017, составлен акт неучтенного потребления электроэнергии (мощности) от 15.03.2018 № 54-СысРЭС-18-017 (далее – акт от 15.03.2018), подписанный председателем СНТ "Авиатор" ВВ. ФИО6.

Согласно расчету объёма неучтенного потребления за период с 17.08.2017 по 15.03.2018, являющемуся приложением к акту от 15.03.2018, объем безучетного потребления электрической энергии составил 3 024 000 кВтч.

Акт от 15.03.2018 с расчетом были направлены ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" письмом от 19.03.2018 № СЭ/ЦЭС/46/22.

В связи с выявленным безучетным потреблением электрической энергии потребителем ответчика по первоначальному иску, руководствуясь п. 188 Основных положений, истец по первоначальному иску предъявил ответчику акт оказанных услуг по передаче электрической энергии и мощности в интересах потребителя СНТ "Авиатор" за март 2018 года.

Таким образом, ОАО "МРСК Урала" в марте 2018 года оказал ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" услуги по передаче электрической энергии и мощности на общую сумму 1 355 961,60 руб. в том числе НДС 18 %.

Стоимость оказанных услуг определена ОАО "МРСК Урала" путем умножения объемов оказанных услуг на одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии (мощности), оказываемые в 2018 году, утвержденный постановлением РЭК Свердловской области от 27.12.2017 № 218-ПК.

С целью принятия мер к досудебному урегулированию спора со стороны ОАО "МРСК Урала" в адрес ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" была направлена претензия от 13.06.2018 № СЭ/01/12/5194 с предложением о погашении имеющейся задолженности.

Неисполнение ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" требований ОАО "МРСК Урала" об оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии и мощности явилось основанием для обращения последнего в арбитражный суд с соответствующим иском о взыскании стоимости оказанных услуг.

Не согласившись с исковыми требованиями ОАО "МРСК Урала", ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" предъявило в суд встречный иск о взыскании стоимости технологического расхода в сумме 6 853 672 руб. 22 коп.

В обоснование встречных требований и возражений на первоначальный иск, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" указало на то представленный ОАО "МРСК Урала" акт неучтенного потребления электроэнергии (мощности) от 15.03.2018 № 54-СысРЭС-18-017 не были принят в связи с его несоответствием требованиям законодательства, а указанный в нем объем 3 024 000 кВтч не был признан подтвержденным в качестве полезного отпуска, вследствие чего подлежал включению в объем потерь ОАО "МРСК Урала".

Ссылаясь на то, что из содержания договора энергоснабжения от 01.09.2009 № 52984 и приложения № 2 к нему следует, что у потребителя СНТ "Авиатор" имеется только одна точка поставки – по адресу: 624006 южнее поселка Большой Исток, источник питания ПС110/10 Кв "Монтажная" ф. 10 кВ. "ПМК" опора № 15, тогда как спорный акт от 15.03.2018 составлен по факту подключения до измерительного комплекса ТП-70138 – точки поставки, не согласованной в договоре от 01.09.2009 № 52984, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" таким образом считает, что данный акт не устанавливает факта потребления электроэнергии с нарушением порядка, установленного договором.

Кроме того, в обоснование своих требований и возражений ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" указало на то, что при рассмотрении акта от 15.03.2018 к нему поступил акт об осуществлении технологического присоединения от 20.06.2018 (составлен спустя три месяца после составления акта безучетного потребления), согласно которому наименование электроустановки заявителя: ТП 7714, ТП-70138. источник питания ПС110/10 кВ "Монтажная" ф. 10 кВ. "ПМК" опора № 15; дата фактического присоединения – 20.06.2018; дата заключения договора об осуществлении технологического присоединения -17.08.2015; дата акта о выполнении технических условий – 23.04.2018, в связи с чем на момент составления спорного акта безучетного потребления у потребителя отсутствовало надлежащее технологическое присоединение ТП-70138, на которую был составлен акт от 15.03.2018. При этом, об отсутствии надлежащем образом оформленного технологического присоединения указано также на второй странице акта от 15.03.2018.

Таким образом, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" полагает, что документы, оформляющие завершение процедуры технологического присоединения были оформлены ОАО "МРСК Урала" уже после составления акта безучетного потребления.

Процедура технологического присоединения регламентирована пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству прической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее Правила № 861), и предусматривает следующие этапы:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее – заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, увеличить объем максимальной мощности;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;

г) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства вой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено"). Фактический прием (подача) напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата (фиксация мутационного аппарата в положении "включено");

е) составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Пункт 2 Правил № 861 закрепляет понятие акта об осуществлении технологического присоединения – документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

Ссылаясь на указанные положения, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" считает, что ОАО "МРСК Урала" составило акт безучетного потребления от 15.03.2018 в отношении потребителя СНТ "Авиатор" располагая сведениями о том, что данное лицо проходит процедуру технологического присоединения новой точки поставки и следовательно надлежащее технологическое присоединение ТП-70138 отсутствовало.

По мнению ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что потребитель самовольно подключил ТП-70138, а оспариваемый объем электрической энергии, необоснованно включен ОАО "МРСК Урала" в объем полезного отпуска и подлежит включению в потери сетевой организации, подлежащий оплате в качестве технологического расхода электрической энергии в сумме 6 853 672 руб., который был предъявлен ответчику по встречному иску путем выставления счет-фактуры от 31.03.2018 № 0000312/0401.

Таким образом, неисполнение ОАО "МРСК Урала" требований ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" об оплате технологического расхода электрической энергии в сумме 6 853 672 руб. явилось основанием для предъявления встречного иска, что соответственно исключает удовлетворение первоначальных исковых требований ОАО "МРСК Урала" об оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Как отмечено в описательной части решения, рамках настоящего дела рассмотрены первоначальные исковые требования ОАО "МРСК Урала" о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии, а также встречные исковые требования ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" о взыскании стоимости технологического расхода.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, заслушав соответствующие пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований и отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

По мнению суда, разрешение первоначальных и встречных требований зависит от установления наличия (отсутствия) факта безучетного потребления, выявленного ОАО "МРСК Урала" 15.03.2018, о чем был составлен соответствующий акт.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442.

В соответствии с п. 2 Основных положений № 442 под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

В соответствии с п. 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии изложены в п. 193 Основных положений № 442.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Требования к содержанию акта, составленного по результатам проверки, указаны в пункте 193 Основных положений, согласно которому в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в частности договор между ОАО "МРСК Урала" и ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" от 01.01.2007 № 7ГП, акт неучтенного потребления электроэнергии (мощности) от 15.03.2018 № 54-СысРЭС-18-017, договор между ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" и СНТ "Авиатор" от 01.09.2009 № 52984 с приложением № 2, а также иные дополнительно представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что спорный акт от 15.03.2018 является надлежащим доказательством, подтверждающим факт неучтенного потребления СНТ "Авиатор".

При этом суд исходил из того, что акт неучтенного потребления электроэнергии (мощности) от 15.03.2018 соответствует требованиям п. 193 Основных положений № 442, исходя из следующего.

Как следует из пояснений имеющихся в материалах дела доказательств, 15 марта 2018 года в ходе проведения осмотра отходящей ВЛ-10 кВ от опоры 15 отпайки на ТП-7060 ф. ПМК до ТП-7714 (лист осмотра отпайки ВЛ (КЛ)-6(10) кВ от 15.03.2018 со схемой имеются в материалах дела) сотрудниками ОАО "МРСК Урала" было выявлено подключение к указанной ВЛ 10-кВ (опора № 28) энергопринимающих устройств до измерительного комплекса электроэнергии.

Согласно Акту РБП от 22.05.2009 отходящая ВЛ-10 кВ от опоры № 15 отпайки на ТП-7060 ф. ПМК до ТП -7714 и сама ТП-7714 находятся на балансе СНТ "Авиатор".

По факту выявленного безучётного потребления электрической энергии ОАО "МРСК Урала" совместно с представителем лица, допустившего безучетное потребление электроэнергии, - председателем СНТ "Авиатор" ФИО6, действующей на основании протокола общего собрания от 01.10.2017, составлен спорный акт, в котором отражено, что нарушение потребления электроэнергии выражено в подключении энергопринимающих устройств до ИК электроэнергии потребителя, а именно ТП-7714 (подключена до ИК ТП-70138).

В Акте от 15.03.2018 в описании приборов учёта на момент составления акта (Таблица 2) указан прибор учёта, установленный в ТП-70138 на момент проведения проверки: СЕ 301 R33 043 JAZ № 094159031, что подтверждается материалами фотофиксации, а также отражено в схеме электроснабжения СНТ "Авиатор" – приложение к листу осмотра отпайки ВЛ (КЛ)-6(10) кВ (имеются в материалах дела).

Акт от 15.03.2018 подписан уполномоченным представителем потребителя без замечаний именно относительно выявленного факта безучетного потребления электрической энергии.

Таким образом, ОАО "МРСК Урала" при составлении акта от 15.03.2018 соблюдены требования пунктов 192 - 193 Основных положений, поскольку в нем отражены все необходимые сведения, а права потребителя перед проверкой и в ходе проверки нарушены не были.

При этом СНТ "Авиатор" факт подключения ТП – 70138 до измерительного комплекса также не оспаривает.

То обстоятельство, что в акте от 15.03.2018 указан прибор учета СЕ 301 R33 043 JAZ № 094159031, установленный в ТП – 70138, не имеет в данном случае правового значения, так как не исключает факт безучетного потребления электрической энергии СНТ "Авиатор", выразившийся в присоединении энергопринимающих устройств (ЭПУ) СНТ "Авиатор" до измерительного комплекса ТП-7714 в границах своей балансовой принадлежности, что подтверждается схемой электроснабжения СНТ "Авиатор" (приложение к листу осмотра отпайки ВЛ (КЛ)-6(10) кВ).

Довод ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" о том, что акт от 15.03.2018 не устанавливает факт подключения ТП – 70138 до измерительного комплекса, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как прямо следует из акта неучтённого потребления электроэнергии (мощности) от 15.03.2018, подписанного потребителем без разногласий, нарушение потребления электроэнергии выражено в подключении энергопринимающих устройств до ИК (измерительного комплекса) электроэнергии в сетях потребителя.

Согласно объяснений потребителя, изложенных в акте от 15.03.2018, причиной нарушения послужила утеря документов на новую ТП и ИК.

Следовательно, акт от 15.03.2018 безусловно устанавливает факт подключения ТП – 70138 до измерительного комплекса потребителя.

Ссылка ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" на не предоставление ОАО "МРСК Урала" доказательств изменения схемы технологического присоединения с момента составления акта безучётного потребления до момента составления акта об осуществлении технологического присоединения также признана судом несостоятельной, поскольку как следует из материалов дела, схема технологического присоединения ТП -7714, ТП - 13870 не изменялась, однако после завершения технологического присоединения (23.04.2018) на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и потребителя был установлен прибор учёта (зав. номер 25459318), что подтверждается актом допуска в эксплуатацию, которым учтено электропотребление обеих трансформаторных подстанций (ТП-7714 и ТП-70138).

Довод ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" о том, что действия потребителя не могут быть отнесены к безучетному потреблению электрической энергии, так как отсутствовало вмешательство в работу самого прибора учёта, установленного в ТП - 7714, судом также признан необоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе: в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета); в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 136 Основных положений под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

Следовательно, исходя из нормы абзаца 13 пункта 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается вмешательство не только в работу прибора учета, но и в измерительный комплекс или систему учета. Изменение схемы, а именно подключение помимо прибора учета, свидетельствует о вмешательстве в систему учета. Потребление электроэнергии по кабелю, подключенному до прибора учета, не учитывается данным прибором учёта, следовательно, искажаются данные об объеме потребления электрической энергии абонентом.

Таким образом, потребителем – СНТ "Авиатор" допущено безучетное потребление, которое выразилось в подключении ТП -70138 к электрическим сетям в границах своей балансовой принадлежности помимо расчетного прибора учета СЕ-301 R33 043 – JAZ № 008840069002221 (до замены - Меркурий -230 ART03 CN 3x5 (7,5) А № 03304378).

В данном случае вмешательство непосредственно в прибор учёта отсутствовало, однако имело место вмешательство в систему учёта (изменение схемы подключения прибора учёта), а именно подключение к сетям потребителя ЭПУ до расчётного прибора учёта СЕ-301 R33 043 - JAZ № 008840069002221 (до замены - Меркурий -230 ART03 CN 3x5 (7,5) А № 03304378), установленного в ТП -7714, что привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) СНТ "Авиатор".

Принимая во внимание изложенное, допущенное со стороны указанного лица нарушение установленного порядка учета электрической энергии, выразившееся во вмешательстве в работу системы учёта (подключение токоприёмников помимо прибора учёта) соответствует понятию безучетного потребления электрической энергии, определенного пунктом 2 Основных положений), что также подтверждается сложившейся судебной практикой (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2017 по делу № А40-42135/2016, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2017 №305-ЭС 17-3747 по делу № А40-53099/2016).

Более того, потребление электрической энергии при наличии заключенного договора электроснабжения между ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" и СНТ "Авиатор" № 52984 от 01.09.2009 свидетельствует об отсутствии факта бездоговорного потребления, так как процедура технологического присоединения объектов СНТ, основанная на принципе однократности, была ранее соблюдена, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности № 23-9/7-ЗЭС от 22.05.2009 и не оспорено лицами, участвующими в деле.

Указанная правовая позиция подтверждается Разъяснениями Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа №1/2011 по итогам заседания от 16 - 17 июня 2011г.

На основании вышеизложенного, суд посчитал, что акт неучтенного потребления электроэнергии (мощности) от 15.03.2018 № 54-СысРЭС-18-017 составлен ОАО "МРСК Урала" в соответствии с требованиями действующего законодательства и достоверно подтверждает факт безучетного потребления электрической энергии СНТ "Авиатор".

В соответствии с пунктом 188 Основных положений объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

Следовательно, у ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" отсутствовали основания для отказа в принятии акта неучтённого потребления электроэнергии (мощности) от 15.03.2018 № 54-СысРЭС-18-017, в связи с чем объём безучетного потреблённой электрической энергии в размере 3 024 000 кВтч подлежит включению в полезный отпуск за март 2018 года и должен быть оплачен ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в качестве услуги по передаче электрической энергии в указанном порядке.

Оснований для включения указанного объема в потери сетевой организации в данном случае не имеется, технологическим расходом данный объем быть признан не может.

При таких обстоятельствах, требование истца по встречному иску об оплате стоимости оказанных услуг следует признать правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, а встречное требование об оплате стоимости технологического расхода необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судом также исследован и признан обоснованным расчет безучетного потребления электрической энергии произведенный истцом в соответствии с пунктами 194,195 Основных положений № 442.

Согласно абзац 1 пункта 195 Основных положений объём безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям.

Из подпункта "а" пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям следует, что объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется как произведение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки и количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Из материалов дела следует, что величина максимальной мощности доучетно присоединённых энергопринимающих устройств потребителя – СНТ "Авиатор" составляет 600 кВт, что подтверждается, в том числе заявкой на присоединение энергопринимающих устройств от 08.07.2015.

Согласно представленному истцом расчету, период безучетного потребления составил 210 дней: с 17.08.2017 по 15.03.2018; объём безучетного потребления электрической энергии составил 3 024 000 кВтч.

При определении периода безучетного потребления, ОАО "МРСК Урала" исходило из следующего.

Последняя проверка спорного прибора учёта потребителя была проведена 01.08.2015, что следует из имеющегося в материалах дела акта о проверке измерительного комплекса от 01.08.2015 (приложение № 1 к объяснениям истца по встречному иску по делу в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 19.02.2019).

Поскольку в 2017 – 2018 г.г. (до 15.03.2018) контрольная проверка спорных приборов учета не производилась, расчет неучтенного потребления электрической энергии мог быть произведён ОАО "МРСК Урала" за период с 01.08.2017 по 15.03.2018, то есть за 226 дней.

Однако ОАО "МРСК Урала" произвёл расчёт объёма неучтённого потребления электрически энергии за период 210 дней (с 17.08.2017 по 15.03.2018) вместо 226 дней, т.е. за меньший период, что не нарушает нрава потребителя.

Согласно абзацу 3 и 5 пункта 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с Основными положениями) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Таким образом, период безучетного потребления потребителем электрической энергии определяется с даты предыдущей проверки прибора учёта и не превышает одного года.

Учитывая изложенное, определение ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" и СНТ "Авиатор" периода безучетного потребления электрической энергии с даты письма ОАО "МРСК Урала" о незаинтересованности в консолидации предложенных СНТ "Авиатор" электросетевых объектов – 15.12.2017 противоречит абзацу 3 пункта 195 Основных положений № 442 и следовательно не может быть признано судом обоснованным.

В соответствии с пунктом 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям Основных положений, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже одного раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Проверка расчетных приборов учета (пункт 172 Основных положений № 442) и технический осмотр электросетевого имущества потребителя в целях осуществления технико-экономического исследования последствий приёма на баланс ОАО "МРСК Урала" электрических сетей СНТ "Авиатор" это разные действия, имеющие разные цели, производимые сотрудниками разных структурных подразделений со своим строго определённым функционалом.

Суд считает обоснованными возражения ОАО "МРСК Урала" о том, что целью проверки приборов учёта, проводимой инспектором сетевой организации один раз в год, является установление правильности схем подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учёта потребителя, в том числе выявление доучётного присоединения ЭПУ (энергопринимающих устройств) к сетям потребителя, проверка соответствия прибора учёта требованиям НТД, проверка наличия и сохранности контрольных пломб.

Объяснения ОАО "МРСК Урала" о том, что в ходе же технического осмотра его сотрудники определяют местоположение электротетевых объектов, протяжённость, тип, технические характеристики, техническое состояние линий, технические характеристики (тип, количество по типам) и техническое состояние опор, техническое состояние элементов ВЛ (что и в каком объёме подлежит замене, восстановлению), определяется другая информация о техническом состоянии имущества, физический износ и т.п. (форма акта технического осмотра линейного объекта ВЛ 0,4-10 кВ прилагается) следует признать обоснованными, поскольку целями технического осмотра являются определение затрат на восстановление и доведение до требований НТД принимаемого имущества с указанием конкретных объемов работ для установления целесообразности принятия на баланс ОАО "МРСК Урала" предлагаемого имущества.

Суд также принял во внимание, что у сотрудников, осуществляющих технический осмотр электросетевого имущества в ПО "ЦЭС", а также сотрудников отдела консолидации электросетевых активов отсутствуют полномочия на проведение проверки соблюдения аотребителем требований действующего законодательства и условий договора в части обеспечения учета потребленной электрической энергии, в том числе, на выявление безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, что подтверждается Положением об управлении собственностью филиала ОАО "МРСК Урала" - "Свердловэнерго" (п. 4.4), Положением о производственно-технической службе ПО "ЦЭС" филиала ОАО "МРСК Урала" - "Свердловэнерго".

Кроме того, согласно Положению о Сысертском РЭС ПО "ЦЭС" (п. 4.7) проверки узлов учёта электроэнергии, установленных на объектах потребителя (4.7.4), выявление безучетного и бездоговорного использование электроэнергии в сети 0,4-110 кВ уполномочены проводить сотрудники Участка транспорта электроэнергии Сысертском РЭС ПО "ЦЭС", имеющие специальное образование в сфере электроэнергетики.

Факт безучетного потребления электрической энергии СНТ "Авиатор" был выявлен, о чем составлен акт неучтённого потребления электроэнергии (мощности) от 15.03.2018 № 54-СысРЭС-18-017 инженером участка транспорта электроэнергии Сысертского района электрических сетей Производственного отделения "Центральные электрические сети" филиала ОАО "МРСК Урала" - "Свердловэнерго" ФИО7

Принимая во внимание изложенное, довод СНТ "Авиатор" о необходимости определения периода безучетного потребления электрической энергии с 15.12.2017 (даты письма ОАО "МРСК Урала" о незаинтересованности в консолидации предложенных СНТ "Авиатор" электросетевых объектов) является необоснованным, противоречит нормам действующего законодательства (пунктам 195, 172 Основных положений № 442) и фактическим обстоятельствам дела, поскольку осмотр имущества не является контрольной проверкой приборов учёта, имеет иные цели, осуществляется сотрудниками иного структурного подразделения, объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) не может определяется с даты проведения осмотра имущества, тем более с даты письма ОАО "МРСК Урала".

Принимая во внимание изложенное, ОАО "МРСК Урала" правомерно произвёл расчёт периода объёма безучетного потребления электрической энергии СНТ "Авиатор" в соответствии с пунктом 195 Основных положений с 17.08.2017 по 15.03.2018.

Суд также исследовал вопрос об объеме безучетного потребления и рассмотрел соответствующие возражения ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" и СНТ "Авиатор" о необходимости уменьшения объёма безучетного потребления электрической энергии.

По мнению ответчика и третьего лица по первоначальному иску, заявленный истцом объем безучетного потребления должен быть уменьшен на объём потребления электрической энергии населения (физических лиц), имеющих прямые договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (ОАО "ЭнергосбыТ Плюс").

Рассмотрев указанные доводы и возражения, суд признал их необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" и СНТ "Авиатор" заключен договор энергоснабжения от 01.09.2009 № 52984, точка поставки по которому определена расположенной на границе балансовой принадлежности электрических сетей ОАО "МРСК Урала" и СНТ "Авиатор" и определена согласно приложению № 2 к данному договору на отпаечных зажимах опоры № 15 отпайки на ТП-7060 ф. ПМК.

Как следует из объяснений лиц, участвующих в деле, от объектов электросетевого хозяйства СНТ "Авиатор" запитаны потребители (население), часть из которых имеют прямые договоры энергоснабжения с ОАО "ЭнергосбыТ Плюс". Перечень данных потребителей и договоры были представлены третьим лицом суду в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" при предъявлении объёма потребления электроэнергии СНТ "Авиатор" по договору от 01.09.2009 № 52984 должно было и как подтвердило в ходе судебного разбирательства – фактически вычитало в спорном периоде объём транзита электрической энергии физическим лицам (населению), имеющим прямые договоры энергоснабжения.

Указанные обстоятельства также установлены решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-65205/2017 о взыскании с СНТ "Авиатор" в пользу ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" задолженности за электроэнергию, а также подтверждаются возражениями имеющимся в материалах дела актом № 9-2017 от 30.09.2017 о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) по договору от 01.09.2009 № 52984, ведомостями по населению за спорный период.

При этом, в сводной ведомости объёмов передачи электроэнергии потребителям СНТ "Авиатор", подключённых от ТП-70138 за период с 16 декабря 2017 по 15 марта 2018 года, представленной СНТ "Авиатор" в рамках настоящего дела, указаны те же самые потребители, что и потребители в ведомости по населению, имеющейся в материалах дела № А60-65205/2017.

Принимая во внимание изложенное, довод ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" и СНТ "Авиатор" о необходимости уменьшения объёма безучетного потребления на величину потребления населения, имеющего прямые договоры с гарантирующим поставщиком, является неправомерным, так как это приведёт к двойному уменьшению объёма потребления СНТ "Авиатор", поскольку потребление уже было уменьшено на объём потребления населения при расчётах гарантирующего поставщика и СНТ по договору от 01.09.2009 № 52984.

Указанные обстоятельства подтверждены представителем ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации СНТ "Авиатор" не представило доказательств того, что лица, указанные в сводной ведомости, представленной по настоящему делу, были запитаны в спорный период именно от ТП-70138, доучётно присоединённой к сетям потребителя.

Как отмечено выше, при рассмотрении первоначальных и встречных исковых требований суд не ограничился лишь установлением факта безучетного потребления, а рассмотрел и соответствующие возражения ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" и СНТ "Авиатор". Доводам ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" дана оценка выше. Доводы СНТ "Авиатор" рассмотрены судом ниже.

В обоснование своей позиции СНТ "Авиатор" предоставил сводную таблицу расхода.

Однако указанная таблица представляет собой составленный в одностороннем порядке документ и не может быть признан судом надлежащим доказательством, подтверждающим указанные в нем сведения, а именно факт потребления электрической энергии указанными участками именно от ТП-70138, наличие прямых договоров у потребителей с ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", а также объём данного потребления.

При этом ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" достоверность указанных в представленной таблице сведений суду также не подтвердило.

Более того, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации СНТ "Авиатор" не доказало, что участки, указанные в сводной таблице расхода, представленной по настоящему делу, были запитаны в спорный период именно от ТП-70138, доучётно присоединённой к сетям потребителя.

Принимая во внимание изложенное, доводы и расчёт, изложенные в Дополнениях к отзыву СНТ "Авиатор", в том числе о необходимости уменьшения объёма безучётного потребления электрической энергии на суммарное потребление 153 участков, не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению суда, представленный ОАО "МРСК Урала" расчёт объёма безучетного потребления электрической энергии СНТ "Авиатор" соответствует требованиям действующего законодательства.

Возражения ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" со ссылкой на признаки в действиях ОАО "МРСК Урала" при осуществлении процедуры технологического присоединения (намеренного затягивания) злоупотребления правом также рассмотрены судом.

Согласно пункту 19 Правил технологического присоединения для завершения процедуры технологического присоединения и выполнения сетевой организацией ее обязательств по договору необходимо наличие у заявителя энергопринимающего устройства, подготовленного в соответствии с Правилами технологического присоединения и техническим условиями (далее - ТУ) к фактическому присоединению.

Согласно пункту 85 Правил технологического присоединения для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением подтверждающих документов.

Также пункту 94 Правил технологического присоединения на Заявителя возложена обязанность уведомить сетевую организацию о готовности к осмотру его энергопринимающего устройства и проверке выполнения ТУ.

Таким образом, Правила технологического присоединения четко устанавливают обязанности по выполнению мероприятий по технологическому присоединению не только Сетевой организацией, но и Заявителем, то есть встречные обязательства.

Из материалов дела следует, что между ОАО "МРСК Урала" и СНТ "Авиатор" заключен договор от 17.08.2015 № ТП-54/8490 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно пункту 1.3 указанного договора стороны пришли к соглашению, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору со стороны заявителя и сетевой организации составляет не более 4 лет с даты заключения Договора.

Согласно заявке на технологическое присоединение энергопринимающих устройств СНТ "Авиатор" и условиям договора СНТ "Авиатор" проходило процедуру увеличения максимальной мощности на 600 кВт ранее присоединенных к электрическим сетям ответчика энергопринимающих устройств.

Пунктом 10 Технических условий увеличения максимальной мощности по ПС 110/10 кВ Монтажная для технологического присоединения электроустановок СНТ "Авиатор" предусмотрены следующие обязательства сетевой организации:

1. Реконструкция ПС 110/10 кВ "Монтажная" и ПС 110/10 кВ "Волна" с заменой трансформаторов тока. Модернизация (ретрофит) ячейки № 6 "Сады" ПС 110/10 кВ "Волна" с заменой выключателя;

2. Реконструкция ячейки "ПМК" с заменой трансформаторов тока;

3. Замена прибора учёта электрической энергии в ячейке № 14 "ПМК";

4. Прокладка кабельного ввода для увеличения пропускной способности от яч. 14 до опоры № 1 ВЛ-10 кВ "ПМК" кабелем сечением не менее 120 кв.мм.;

5. Замена щитовых приборов в соответствии с принятыми коэффициентами ТТ;

Мероприятия по технологическому присоединения, осуществляемые согласно ТУ заявителем в границах земельного участка следующие:

1. При необходимости выполнить реконструкцию существующей отпайки на ТП-7060 ВЛ-10 кВ "ПМК" от опоры № 15 до ТП-7714;

2. Установить коммутационный аппарат обеспечивающий функцию защитного отключения на первой опоре ответвления к ТГТ 7714 от опоры № 15 отпайки на ТП -7060, ВЛ-10 кВ "ПМК";

3. При необходимости выполнить реконструкцию существующей ТП-7714 либо установить новые ТП 10/0,4 кВ;

4. Внутреннюю схему электроснабжения 10-0,4 кВ вновь подключаемых нагрузок определить проектом и разработать с учётом мест размещения новых электроприемников;

5. Установить расчётный прибор учёта на границе балансовой принадлежности по уровню напряжения 10 кВ.

Материалами дела подтверждено, что ОАО "МРСК Урала" уведомило СНТ "Авиатор" о выполнении мероприятий, предусмотренных техническими условиями к договору и готовности осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств письмом от 29.12.2017 № СЭ/ЦЭС/01-22/8879.

В свою очередь СНТ "Авиатор" уведомило сетевую организацию о выполнении им ТУ и готовности его энергопринимающего устройства к фактическому присоединению лишь 04.04.2018.

В ответ ОАО "МРСК Урала" 05.04.2018 в порядке пункта 97 Правил технологического присоединения составило и выдало заявителю перечень замечаний, выявленных в ходе осмотра, выполненных заявителем мероприятий по ТУ.

Материалами дела также подтверждено, что после устранения всех замечаний, направленных сетевой организацией заявителю 23.04.2018 сторонами был подписан акт о выполнении технических условий № 54-АВТУ-22628 (п. 97 Правил технологического присоединения), а акт об осуществлении технологического присоединения № 54-АТП-23176 подписан сторонам 20.06.2018.

При этом из материалов дела также усматривается и их участниками не опровергнуто, что указанные акты подписаны сторонами после выполнения заявителем всех мероприятий, предусмотренных ТУ, уведомления сетевой организации об их выполнении и устранения выданных сетевой организацией замечаний (пункты 85, 97 Правил технологического присоединения).

Таким образом, суд соглашается с доводами ОАО "МРСК Урала" о том, что процедура технологического присоединения в отношении энергопринимающих устройств СНТ "Авиатор" осуществлена ОАО "МРСК Урала" с соблюдением норм действующего законодательства в пределах срока, установленного пунктом 1.3 договора.

Доказательств, указывающих на наличие каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о намеренном затягивании данной процедуры со стороны ОАО "МРСК Урала" в материалах дела не имеется, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Изложенное не позволяют суду придти к выводу о наличии в действиях ОАО "МРСК Урала" признаков недобросовестности и злоупотребления правом при осуществлении процедуры технологического присоединения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями № 442 и Правилами № 861, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности истцом по первоначальному иску выявленного им факта безучетного потребления 15.03.2018 и наличию оснований для оплаты ответчиком по встречному иску фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии и мощности в заявленном размере – в сумме 1 355 961 60 коп. и отсутствию оснований для признания обоснованными и подлежащими удовлетворению встречных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, в порядке распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчика по встречному иску в пользу истца подлежит взысканию 26 560 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" 1 355 961 (Один миллион триста пятьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят один) руб. 60 коп. задолженности и 26 560 (Двадцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении встречных исковых требований открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья А.А. Ерин