Решение от 14 июня 2018 г. по делу № А58-3689/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3689/2018
14 июня 2018 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2018.

Полный текст решения изготовлен 14.06.2018.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению "Азиатско-Тихоокеанский банк" (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 11.05.2018 № б/н к Государственному унитарному предприятию Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 777 924 рублей,

с участием представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 27.02.2018 № 01-11/08 со сроком действия по 31.12.2018 (паспорт);

в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания согласно почтовому отправлению № 67700023309450,

установил:

Азиатско-Тихоокеанский банк" (публичное акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации" о взыскании 777 924 руб. по договорам аренды нежилого помещения от 28.04.2015 и от 11.07.2017.

В судебном заседании от ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме.

Ответчик не возражает на завершение предварительного судебного заседания и назначения дела к судебному разбирательству.

Истец возражений против рассмотрения дела в его отсутствие и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не направил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик считает возможным вынесение решения суда с указанием на признание иска.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, установил следующие обстоятельства.

28.04.2015 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (арендодатель) и ГУП «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель сдает арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, общей площадью 61,74 кв.м., а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату (п.1.1).

Арендодатель является собственником помещения на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которому право собственности зарегистрировано 11.12.2013 за № 14-14-02/007/2013-117 (л.д. 22)

Помещение передано по акту приема-передачи от 01.05.2015 (л.д. 21).

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата составляет 55 566 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 2.2 арендная плата вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим. Платеж осуществляется в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на счет арендодателя.

С ноября 2016 года по указанному договору ответчик не производит арендные платежи.


11.07.2017 стороны заключили договор аренды на тот же объект недвижимости на тех же условиях.

Объект аренды передан 11.07.2017 (л.д. 15).

Ответчик арендные платежи по указанному договору не производил.

Таким образом, задолженность по двум договорам за 14 месяцев (с ноября 2016 по декабрь 2017 года) составила 777 924 руб. (55 566 руб. х 14 мес.).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договорам аренды, истец направил в адрес ответчика претензии от 12.12.2016 № 1212/5206, от 13.12.2017 № 8336, от 26.12.2017 № 45/11-2612/8616 об оплате задолженности.

Ответчик оплату долга не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением от 11.05.2017.

Из материалов дела усматривается, что претензии вручены ответчику 13.12.2016, 28.12.2017.

Таким образом, суд считает, что претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик письменно признал заявленные требования в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 той же статьи).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд, проверив полномочия лица, признавшего исковые требования, пришел к выводу о том, что заявление о признании иска представителем ответчика ФИО2 не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем принимаются судом.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 18 558 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.04.2018 № 101648.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при размере иска 777 924 руб. размер государственной пошлины составляет 18 558 руб.

Признание ответчиками требований истца и принятие судебного акта в пользу истца в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отнесения бремени судебных расходов по настоящему делу на ответчиков в размере 18 558 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Признание ответчиком иска принять.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу "Азиатско-Тихоокеанский банк" (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 777 924 руб. основного долга по договорам аренды нежилого помещения от 28.04.2015 и от 11.07.2017, а также 18 558 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья

Г.Л. Николаева