Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А29-6532/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6532/2017
26 сентября 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 года, полный текст решения изготовлен 26 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Авфероновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику:

товариществу собственников жилья «Маркова – 61»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон в судебном заседании,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Маркова - 61» (далее – ТСЖ «Маркова - 61», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.10.2005 № 2925 за период с мая 2016 года по февраль 2017 года в сумме 456 663, 71 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 31.05.2017 исковое заявление ПАО «Т Плюс» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.07.2017 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 28.08.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.08.2017 дело назначено к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции на 21.09.2017.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление и истребованные судом доказательства не представил.

Определения Арбитражного суда Республики Коми от 31.05.2017, от 25.07.2017, от 28.08.2017, направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены органами почтовой связи в арбитражный суд по причине истечения срока хранения корреспонденции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу указанной нормы права ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в Арбитражном суде Республики Коми.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что между правопредшественником истца – ОАО «ТГК-9» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Маркова, 61» (абонент) был заключен договор энергоснабжения от 01.10.2015 № 2925 (л.д. 20-34).

В соответствии с пунктом 1.1. договора энергоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель – оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и (или) теплоносителя. Теплоносителем является химически очищенная вода.

Как следует из приложения № 3 к договору, тепловая энергия поставляется в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> (л.д. 31).

Согласно пункту 4.7. договора оплата тепловой энергии и теплоносителя производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 7.1. договор действует с 01.10.2005 по 31.12.2005 и считается ежегодно продленным на тех же условиях и на тот же срок, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Арбитражным судом установлено, что ОАО «ТГК-9» 01.12.2014 прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с реорганизацией путем присоединения к ОАО «Волжская ТГК», которое 15.06.2015 переименовано в ПАО «Т Плюс», о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи.

На оплату тепловой энергии и теплоносителя истец выставил ответчику следующие счета-фактуры на общую сумму 471 468, 07 руб.:

- от 31.05.2016 № 790/2925/5164 на сумму 51 319, 46 руб. (л.д. 56),

- от 30.06.2016 № 790/2925/6403 на сумму 14 945, 26 руб. (с учетом корректировки) (л.д. 57, 58),

- от 31.07.2016 № 790/2925/8002 на сумму 1 749, 77 руб. (л.д. 59),

- от 31.08.2016 № 790/2925/8853 на сумму 10 499, 18 руб. (с учетом корректировки) (л.д. 60, 61),

- от 30.09.2016 № 790/2925/9730 на сумму 25 533, 17 руб. (л.д. 62),

- от 31.10.2016 № 790/2925/10914 на сумму 50 175, 65 руб. (л.д. 63),

- от 30.11.2016 № 790/2925/12227 на сумму 65 805, 05 руб. (л.д. 64),

- от 31.12.2016 № 790/2925/13707 на сумму 86 070, 47 руб. (л.д. 65),

- от 31.01.2017 № 790/2925/767 на сумму 85 164, 46 руб. (л.д. 66),

- от 29.02.2017 № 790/2925/2093 на сумму 80 205, 60 руб. (л.д. 67),

Акты поданной-принятой тепловой энергии подписаны истцом в одностороннем порядке, однако в материалах дела отсутствуют доказательства предъявления ответчиком истцу мотивированных возражений относительно стоимости и объемов тепловой энергии и теплоносителя за спорный период.

По сведениям истца, ответчик частично погасил задолженность за май 2016 года, остаток задолженности за период с мая 2016 года по февраль 2017 года составляет 456 663, 71 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик количество тепловой энергии и объем теплоносителя не оспорил, контррасчет взыскиваемой суммы не произвел, доказательства погашения задолженности перед истцом не представил.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, проверив расчет неустойки, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования ПАО «Т Плюс» к ТСЖ «Маркова, 61» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.10.2005 № 2925 за период с мая 2016 года по февраль 2017 года в сумме 456 663, 71 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумму 12 133 руб.

Истец платежным поручением от 10.05.2017 № 7587 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 15 000 руб. (л.д.19).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 133 руб., а излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 867 руб. на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Маркова, 61» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 456 663 рублей 71 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 133 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 867 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья О.В. Авферонова