Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А04-5871/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5871/2022
г. Благовещенск
19 сентября 2022 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Чертыкова Н.А.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
государственному учреждению – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области (далее – заявитель, Управление Роскомнадзора по Амурской области, Управление) с заявлением к государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области (далее – ответчик, фонд) о признании недействительным решения от 18.07.2022 № 038S19220005869, в части назначения штрафа в размере 11 500 рублей, уменьшив его размер.

Определением от 28.07.2022 на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; определение о принятии заявления размещено в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

08.08.2022 от фонда поступил отзыв на заявление, в котором указывают, что решение законно и обоснованно, признанию недействительным не подлежит.

Все поступившие в установленные сроки от сторон возражения и дополнительные доказательства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ судом принято решение от 13.09.2022 путем подписания резолютивной части.

14.09.2022 от заявителя в установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ срок, поступило заявление о составлении мотивированного решения.

15.09.2022 в установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ срок, поступило заявление о составлении мотивированного решения от ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

17.02.2022 Управлением Роскомнадзора по Амурской области в фонд с нарушением срока на 2 дня представлены сведения по форме СЗВ-М (исходная) за январь 2022, в отношении 23 застрахованных лиц.

По факту выявленного нарушения, фондом составлен акт от 06.06.2022 № 038S18220004261 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым зафиксировано нарушение срока предоставления сведений по форме СЗВ-М (исходная) за январь 2022 в отношении 23 застрахованных лиц. Рассмотрение акта назначено на 18.07.2022 с 15:00 до 17:00. Акт направлен Управлению по средствам почтовой связи 08.06.2022.

18.07.2022, в присутствии представителя Управления, ОПФР по Амурской области вынесено решение № 038S19220005869 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, согласно которому, общество привлечено к ответственности, установленной п. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа вразмере 11 500 рублей. Указанное решение получено представителем Управления в день его вынесения - 18.07.2022.

Не согласившись с решением о привлечении к ответственности, общество, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд нашел требования заявителя подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ) установлено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех работающих у него лицах, включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу статей 8, 9, 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ указанные сведения предоставляются в соответствующий орган Пенсионного фонда, к которому относится территориальный орган Пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя.

Абзацем третьим части 2 статьи 16 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным Законом, в том числе по их учетным данным.

В статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ предусмотрена ответственность страхователя за непредставление в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 названного Закона в виде финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Для привлечения страхователя к ответственности на основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ необходимо доказать, что страхователь, имея обязанность по представлению органам пенсионного фонда сведений индивидуального (персонифицированного) учета, не исполнил данную обязанность либо исполнил ее ненадлежащим образом, представив в фонд сведения с нарушением установленного срока либо неполные (недостоверные) сведения, не позволяющие вести индивидуальный (персонифицированный) учет.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами отчетность за январь 2022 года по форме СЗВ-М (исходная) подлежала представлению в фонд не позднее 15.02.2022. Соответствующая отчетность представлена Управлением 17.02.2022, то есть несвоевременно, с пропуском установленного срока на 2 дня.

Следовательно, в деянии заявителя имеется состав вменяемого правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Управление Роскомнадзора по Амурской области могло и должно было предпринять все меры к своевременной передаче необходимых сведений в фонд. Доказательств принятия всех необходимых мер с целью недопущения нарушения установленного срока, заявителем в материалы дела не представлено. Кроме того, в ходе рассмотрения дела общество вину в содеянном не оспаривало.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого решения, пенсионным фондом не допущено. Акт проверки, был направлен в адрес Управления, оспариваемое решение было получено представителем в день его вынесения, что подтверждается материалами дела.

Срок давности привлечения к ответственности не истек. Оснований для освобождения плательщика взносов от ответственности по делу не имеется.

Рассмотрев вопрос о соразмерности и справедливости назначенного наказания, суд пришел к выводу о необходимости снижения штрафных санкций.

Действительно, действующее законодательство об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования не предусматривает возможности снижения штрафных санкций вследствие наличия смягчающих ответственность обстоятельств и не возлагает на орган контроля по уплате страховых взносов выявление и учет таких обстоятельств.

Вместе с тем, с учетом публичного характера ответственности за непредставление (несвоевременное) представление сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, а также принципов равенства субъектов обязательного пенсионного страхования (статья 3 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 2 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»), к рассматриваемым положениям подлежат применению нормы статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, наделяющие суд, как независимого и беспристрастного арбитра и наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, полномочиями по принятию решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при оценке правомерности применения штрафных санкций юрисдикционным органом.

В рассматриваемом деле, суд, с учетом заявления общества принимает в качестве исключительных смягчающих обстоятельств, влияющих на размер финансовых санкций, признание вины, неумышленный характер нарушения, отсутствие ущерба бюджету и уплату всех взносов (наличие задолженности материалы дела не содержат), незначительность периода просрочки – 2 дня. Факт того, что отчетность сдана, нарушение устранено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень общественной опасности правонарушения и вины правонарушителя, признание вины, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности, индивидуализации и дифференциации наказания, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемых штрафных санкций до 6 500 руб.

Оспариваемое решение пенсионного фонда в части назначения наказания в виде штрафа в размере 5000 руб., подлежит признанию недействительным. В удовлетворении остальной части требований заявителю надлежит отказать.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3000 руб., стороны освобождены от ее уплаты, в связи с чем, госпошлина по делу взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

признать незаконным как не соответствующим Федеральному закону «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Федеральному закону «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» решение государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области от 18.07.2022 № 038S19220005869 в части штрафа 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.



Судья Чертыков Н.А.