Решение от 9 марта 2022 г. по делу № А06-4831/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4831/2017
г. Астрахань
09 марта 2022 года
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании от 16.02.2022 г. объявлен перерыв до 21.02.2022 г., в судебном заседании от 21.02.2022 г. объявлялся перерыв до 01.03.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Город Астрахань" к предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 37 952 руб. 24 коп, неустойки (пени) в сумме 9 727 руб. 15 коп., всего в размере 47 679 руб. 39 коп.


Администрация муниципального образования "Город Астрахань" обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 37 952 руб. 24 коп. неустойки (пени) в сумме 9 727 руб. 15 коп., всего в размере 47 679 руб. 39 коп.

Решением арбитражного суда по данному делу от 06.12.2017 г. иск удовлетворен.

Однако решением арбитражного суда от 09.07.2021 г. вышеуказанное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основанием для принятия данного решения послужило то обстоятельство, что свидетельством о смерти подтверждается, что ФИО3 умер 08.10.2014 г., т.е. до обращения Администрации в арбитражный суд с иском по данному делу.

В связи с чем, определением арбитражного суда по данному делу от 21.10.2021 г. первоначальный ответчик по делу ФИО3 заменен на ФИО2.


В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, указав, что ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка № 343 от 08.04.2009 г.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Кроме того, представитель ответчика сделал заявление о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.


Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела Индивидуальному предпринимателю ФИО3 органом местного самоуправления МО г. Астрахани был предоставлен в аренду сроком с 01.10.2006 г. по 30.09.2008 г. земельный участок, площадью 22 кв.м., расположенный по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Ботвина, 14 А, для эксплуатации киоска по оказанию бытовых услуг населению.


08.04.2009 года между Комитетом имущественных отношений города Астрахани (арендодатель), и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) заключен договор № 343 аренды земельного участка, расположенного на территории г. Астрахани, кадастровый номер 30:12:02 0490:195.


На основании распоряжения Комитета имущественных отношений г. Астрахани от 18.06.2009 г. № 1730-Р был продлен срок договора аренды по 30.09.2010 г. На основании указанного распоряжения было заключено дополнительное соглашение от 12.10.2009 г., которое прошло процедуру государственной регистрации 09.12.2009 г.


На основании постановлений администрации г. Астрахани от 30.03.2011 г. № 2364, от 05.08.2011 г. № 6953 срок договора был продлен по 30.09.2012 г., в связи с чем, было заключено дополнительное соглашение от 31.08.2011 г., которое прошло процедуру государственной регистрации 01.11.2011 г.


На основании постановления администрации города Астрахани от 19.02.2013 № 1309 срок договора был снова продлен по 31.12.2013 г., в связи с чем было заключено дополнительное соглашение от 01.03.2013 г., которое прошло процедуру государственной регистрации 18.04.2014 г.


В соответствии с п. 1.1 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 30:12:02 0490:195, находящийся по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Ботвина, 14 А, в границах, указанных в плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющегося неотъемлемой частью, общей площадью 22 кв.м. Договор одновременно является актом приема-передачи арендатору земельного участка.


Согласно пункту 3.2 арендная плата начисляется с 01.10.2006 г.


В соответствии с п. 3.3 договора арендная плата вносится арендатором в бюджет в размере 1/2 от общей годовой суммы в срок до 15 числа следующего месяца текущего года путем перечисления на счет.


Истец указывает, что ввиду ненадлежащего исполнения условий договора аренды за ответчиком образовалась задолженность за период с 09.02.2013 г. по 31.12.2016 г. в сумме 37 952 руб. 24 коп., а также за несвоевременную уплату арендных платежей за период с 15.11.2012 г. по 31.03.2017 г. начислены пени в размере 9 727 руб. 15 коп.


Материалами дела подтверждается, что ФИО3 умер 08.10.2014 г., его правопреемником по данному делу является ФИО2.


Истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 37 952 руб. 24 коп. и сумму пени в размере 9 727 руб. 15 коп.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.


Неисполнение ответчиком обязательств по оплате аренды послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.


Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.


К указанному выводу суд приходит на основании следующего.


В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.


Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, за пользование земельным участком уплачивается земельный налог или арендная плата.


Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.


Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).


В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.


В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.


В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.


Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 г. N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.


В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса.


В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.


Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.


Как следует из материалов дела, ФИО3 обязательства по оплате аренды за период с 09.02.2013 года до даты смерти - 08.10.2014 года не исполнялись надлежащим образом, задолженность по расчетам истца составляет 37 952 руб. 24 коп.


На момент рассмотрения настоящего спора в суде, задолженность по арендной плате ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.


В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.


В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.


Наследником умершего ФИО3 является ФИО2.


На основании ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.


В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.


Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему

наследственного имущества.


Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.


Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.


Таким образом, ФИО2 с 08.10.2014 года (с даты смерти его правопредшественника) имеет не только права, но и несет обязанности по договору аренды земельного участка от 08.04.2009 года № 343.


В связи с чем, производство по делу не подлежит прекращению в связи со смертью первоначального ответчика.


В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности на взыскание вышеназванной задолженности по арендной плате и пени.


Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.


В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.


Согласно пункту 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.


В силу пункта 3 названной статьи Кодекса по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.


Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Пропуск срока исковой давности при предъявлении требований об оплате задолженности является основанием для отказа в удовлетворении иска на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Исковое заявление подано истцом 27.06.2017 года, что подтверждается входящим штампом арбитражного суда на иске по данному делу.


Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате всего за период с 09.02.2013 г. по 31.12.2016 г., по пени с 15.11.2012 г. по 31.03.2017 г.


Исследовав представленные доказательства, суд установил, что к моменту подачи искового требования о взыскании долга и пени за периоды с 09.02.2013 г.. по 26.06.2014 г. (основной долг), с 15.11.2012 г. по 26.06.2014 г. (пени) находятся за пределами срока исковой давности, а потому исковые требования за указанные периоды не подлежат удовлетворению.


Учитывая положения Гражданского кодекса, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 27.06.2014 г. по 31.12.2016 г. в сумме 18 940 руб. 19 коп.


Истец также просит взыскать с ответчика пеню в сумме 9 727 руб. 15 коп. за период с 15.11.2012 года по 31.03.2017 года.


Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.


Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


Согласно п. 5.5 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.3 договора.


Как следует из материалов дела, с февраля 2013 года ответчик несвоевременно вносил арендную плату. Истцом произведен расчет неустойки за период с 15.11.2012 года по 31.03.2017 года, однако, как было указано выше, пени, начисленные с 15.11.2012 г. по 26.06.2014 г. находятся за пределами срока исковой давности.


Между тем, в силу пункта 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.


Как было установлено вышеуказанным решением арбитражного суда от 09.07.2021 г. об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам, о наличии первоначально принятого арбитражным судом Астраханкой области решения от 06.12.2017 г. по данному делу №А06-4831/2017 ФИО2 стало известно после того, как он обратился к нотариусу Нотариального округа г. Астрахань ФИО4 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и государственной регистрации перехода права собственности на основании данного свидетельства на имущество, составляющее наследственную массу после смерти ФИО3.


Управлением Росреестра по Астраханкой области было выдано уведомление от 21.05.2021 г. №КУВД-001/2021-20158591/1 о приостановлении государственной регистрации прав на наследственное недвижимое имущество в связи с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества на основании постановления судебного пристава - исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани в рамках исполнительного производства № 10427/18/30001-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС013142415 от 23.01.2018 г., выданного Арбитражным судом Астраханской области. Согласно постановлению от 14.03.2018 г. о возбуждении исполнительного производства № 10427/18/30001-ИП, исполнительный лист №ФС 013142415 выдан арбитражным судом Астраханкой области по делу № А06-4831/2017.


Т.е. о первоначально принятом решении арбитражного суда по данному делу ФИО2 стало известно после даты вышепоименованного уведомления Управлением Росреестра по Астраханкой области, после чего он 03.06.2021 г. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.


Таким образом, ФИО2 не несет ответственность за неисполнение обязательства по вышеуказанному договору аренды за период после смерти его правопредшественника (после 08.10.2014 г.). Следовательно, с ФИО2 не подлежит взысканию неустойка по договору аренды за период с 09.10.2014 г. по 31.03.2017 г.


С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также частичным пропуском истцом срока исковой давности на взыскание пени, с ФИО2 подлежит взысканию неустойка (пени) по договору аренды за период с 27.06.2014 г. по 08.10.2014 г. в размере 12 руб. 64 коп.


Таким образом, общая сумма взыскания, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 18 952 руб. 83 коп., в остальной части иск подлежит оставлению без удовлетворения, исходя из вышеизложенных обстоятельств.


При подаче настоящего искового заявления истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.


В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.


На основании вышеприведенной нормы права, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 795 руб.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Астрахань» задолженность по арендной плате в сумме 18 940 рублей 19 копеек, неустойку в сумме 12 рублей 64 копейки, всего в размере 18 952 рублей 83 копеек, в остальной части истцу в иске отказать.


Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 795 рублей.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Д.Н. Блажнов