Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А70-7335/2023

24/2023-90914(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-7335/2023
г. Тюмень
14 июня 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени к ООО «Жилсервисуют» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – не явились, извещены; от ответчика – ФИО2, личность установлена по паспорту, по доверенности;

установил:

Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Жилсервисуют» об обязании ООО «Жилсервисуют» устранить в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу допущенные нарушения и принять меры по освобождению земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:5916 по адресу <...> Октября, 74 от расположенной на нем постройки - киоска «Фрукты Овощи», в случае неисполнения решения в установленный срок представить истцу право освободить земельный участок собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что самовольное занятие ответчиком земельного участка нарушает права Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 72:23:0219002:5916.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела заказным письмом с уведомлением 62505282049483.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика возразил против иска по основаниям отзыва на иск, сообщил, что спорный объект 17.04.2023 демонтирован с земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:5916.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд


оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, управление общим имуществом многоквартирного дома с адресным описанием: <...> Октября, 74 с кадастровым номером 72:23:0219002:5916 осуществляет ООО «Жилсервисуют».

31.01.2023 Отдел муниципального земельного контроля и градостроительства Администрации города Тюмени провел обследование земельного участка, расположенного по адресу: <...> Октября, 74 с кадастровым номером 72:23:0219002:5916, площадью 4891 кв.м, разрешенное использование: под многоквартирный дом (акт обследования земельного участка № 21). Земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219002:5916 находится в общей долевой собственности собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме № 74 по ул. 50 лет Октября г. Тюмень.

На момент обследования установлено, что на участке размещен многоквартирный жилой дом, в границе земельного участка размещена временная постройка, площадью 19 кв.м, с информационной вывеской «Фрукты Овощи» (НТО). Расстояние от временной постройки до строения многоквартирного жилого дома № 74 составляет 4,4 метра.

В соответствии с требованиями п. 4.15 таблицы 1 Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» расстояние до здания должно быть - не менее 15 метров. В подтверждение факта нарушения требований истец ссылается на письмо Главного управления МЧС России по Тюменской области от 22.12.2022 № ИВ-227-9572.

Истец утверждает, что указанный НТО не соответствует требованиям, указанным в Постановлении № 392-пк в связи с загрязненной поверхностью, не соответствует типовым эскизным проектам, утвержденным приказом от 31.03.2016 № 36 Об утверждении типовых эскизных проектов некапитальных нестационарных строений и сооружений, размещаемых на землях или земельных участках, расположенных на территории города Тюмени; сведения о правообладателе временной постройки, предоставлении части земельного участка под размещение временной постройки, а также о заключенных договорах аренды земельного участка в департаменте отсутствуют, табличка с QR-кодом отсутствует.

Истец полагая, что ответчик неправомерно использует земельный участок, обратился в арбитражный суд, настаивая, что на ответчика подлежит возложение обязанности по устранению нарушений прав Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени путем освобождения земельного участка от расположенного на нем объекта.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, заслушав представителя ответчика, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

С требованием об обязании ответчика освободить своими силами земельный участок может обращаться в соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка либо уполномоченное лицо.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется


органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу положений п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав на земельный участок.

Истцом заявлено требование об освобождении земельного участка.

В качестве основания исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что ответчиком не предприняты действия по освобождению самовольно занятого земельного участка.

Ответчик заявил, что 17.04.2023 объект со спорного земельного участка демонтирован. В обоснование представил фотографии, акт от 21.04.2023, подписанный комиссией ООО «Жилсервисуют».

Данное обстоятельство истец не оспорил. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.


В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав ответчика, суд полагает недоказанным факт незаконного самовольного занятия ответчиком спорного земельного участка.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу подп. 1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно абз. 2 п.12 Постановления Пленума ВАС от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Бадрызлова М.М.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 07.03.2023 7:39:00

Кому выдана Бадрызлова Мария Михайловна