Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А40-1760/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 1760/23-67-16
г. Москва
31 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Судья: В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Н.С. Сидоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 5072

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСЕРВИС" (105118, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Соколиная гора, Вольная ул., д. 19, помещ. viii, тех.этаж, ком. 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2019, ИНН: <***>),

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.03.2022)

о взыскании 312 993,84 руб.

встречное исковое заявление ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.03.2022) к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСЕРВИС" (105118, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Соколиная гора, Вольная ул., д. 19, помещ. viii, тех.этаж, ком. 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2019, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по оплате работ в размере 3 185 200,00 руб.,

третьи лица: ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖСИСТЕМСЕРВИС" (125212, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛОВИНСКИЙ, КРОНШТАДТСКИЙ Б-Р, Д. 6, К. 1, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩ. III ОФИС 02, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2008, ИНН: <***>)

при участии:

от истца: ФИО2, дов. от 18.11.2022г.

от ответчика: ФИО3, дов. от 25.01.2023г., ФИО4, дов. от 25.01.2023г.

от третьих лиц: неявка, извещены



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСЕРВИС" (далее – первоначальный истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО1 (далее – первоначальный ответчик) о взыскании неотработанного аванса по Договору от 11.08.2022 №11/08/22-1 в размере 310 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2022 по 09.01.2023 в размере 2 993 руб. 84 коп., а так же с 10.01.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Исковые требования мотивированны ненадлежащим исполнением первоначальным ответчиком своих обязательств по договору строительного подряда.

Вместе с тем, ИП ФИО1 заявила ходатайство о принятии к производству встречного искового заявления о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСЕРВИС" задолженности по Договору от 11.08.2022 №11/08/22-1 в размере 3 185 200 рублей 00 копеек.

Встречные исковые требования мотивированы неисполнением первоначальным истцом своих обязательств по оплате выполненных работ.

Определением от 20 марта 2023 Арбитражный суд г.Москвы принял встречное исковое заявление ИП ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСЕРВИС" о взыскании задолженности по Договору от 11.08.2022 №11/08/22-1 в размере 3 185 200 рублей 00 копеек к производству для его совместного рассмотрения с первоначальным иском в рамках дела №А40- 1760/23-67-16.

Рассмотрев материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСЕРВИС" и встречного искового заявления ИП ФИО1, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что требования первоначального иска подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении встречного иска следует отказать в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 11 августа 2022 года между ИП ФИО1 (Подрядчик) и ООО «Регионсервис» (Заказчик) был заключен договор подряда №11/08/22-1, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту и покраске фасада (в 2 слоя) по адресу: г. Москва, ЮЗАО, ФИО5 Академика ул. 12 к.2, и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его, в сроки и в порядке, определенные договором.

Вышеназванные договоры, по правовым признакам, являются договорами строительного подряда и регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 2.1 договора, цена работ, указанных в п. 1.1 составляет: 400 руб. за кв м, НДС не облагается. Объемы работ определяются сметной документацией.

В соответствии с п. 2.2 договора, авансовый платеж по договору предусмотрен в размере 100 000 рублей, и перечисляется заказчиком Подрядчику в течение 15 дней после начала работ.

В силу п.1.3 договора, работы должны быть выполнены в срок: со дня заключения

договора по 20.09.2022.

Истец выполнил свои обязательство и оплатил сумму аванса в размере 310 000 рублей.

По состоянию на 24.11.2022 года ответчиком работы выполнены не были.

24.11.2022 в адрес Ответчика была направлена претензия, в котором было заявлено о расторжении договора подряда №11/08/22-1 от 11.08.2022г. и о возврате суммы перечисленного аванса в сумме 310 000 рублей.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование встречного истца о взыскании задолженности по Договору от 11.08.2022 №11/08/22-1 в размере 3 185 200 рублей 00 копеек отклоняется судом, так как предусмотренный порядок сдачи-приемки выполненных работ не соблюден, доказательства направления в адрес первоначального истца акта сдачи-приемки работ не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания объема и стоимости выполненных работ несет подрядчик.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако при рассмотрении дела ходатайство о проведении экспертизы при наличии односторонних актов подрядчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подрядчиком работы не предъявлены к сдаче, подрядчик не заявил ходатайство о назначении экспертизы, не оспорил односторонний отказ заказчика от исполнения договора, суд считает, что ответчиком не доказан факт надлежащего выполнения обязательства по договору, в связи с чем, суд считает требования встречного истца о взыскании задолженности по Договору от 11.08.2022 №11/08/22-1 в размере 3 185 200 рублей 00 копеек не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, требования первоначального истца о взыскании неотработанного аванса по Договору от 11.08.2022 №11/08/22-1 в размере 310 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.


Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2022 по 09.01.2023 в размере 2 993 руб. 84 коп., а так же с 10.01.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

В силу п. 2 ст. 1107 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2022 по 09.01.2023 в размере 2 993 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.01.2023 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга в размере 310 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.


В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Первоначальное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.03.2022) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСЕРВИС" (ИНН: <***>) сумму неотработанного аванса по Договору от 11.08.2022 №11/08/22-1 в размере 310 000 (триста десять тысяч) руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2022 по 09.01.2023 в размере 2 993 (две тысячи девятьсот девяносто три) руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.01.2023 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга в размере 310 000 руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 9 260 (девять тысяч двести шестьдесят) руб. 00 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.Г. Джиоев