Решение от 23 августа 2018 г. по делу № А40-122387/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело №А40-122387/18-55-905
г. Москва
24 августа 2018 г.
резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 г.

полный текст решения изготовлен 24 августа 2018 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего – судьи О.В. Дубовик /единолично/

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тереховым А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Новоторг» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Ункомтех» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 3.845.816руб.19коп.

при участии:

от Истца: не явился, извещен

от Ответчика: ФИО1 по доверенности №А от 09.01.2018 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новоторг»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Ункомтех» о взыскании денежных средств в сумме  3.845.816руб.19коп., составляющих сумму перечисленных денежных средств в качестве оплаты за поставку товара.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, по представленным в материалы дела доказательствам.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, ссылается на то обстоятельство, что денежные средства перечислены в рамках договора поставки, товар поставлен в полном объеме, принят истцом.

Заслушав представителя Ответчика, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В обосновании исковых требований Истец ссылается на то обстоятельство, что Истцом на счет Ответчика были перечислены денежные средства в размере 3.845.816руб.19коп., поставка товара Ответчиком не произведена. Как указывает в исковом заявлении истец, задолженность по частичной недопоставке товара составляет 3.845.816руб.19коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из следующего.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, между ООО «Новоторг» и ООО «Торговый Дом «Ункомтех» 29 марта 2016 года был заключен Договор поставки №ЦЗРС-52, в соответствии с которым ООО «Торговый Дом «Ункомтех» (Поставщик) обязалось поставлять в адрес ООО «Новоторг» (Покупатель) Товар, наименование, количество и стоимость которого определяются в спецификациях.

Как указывает истец, а также не оспаривается Ответчиком, Истцом на счет Ответчика были перечислены денежные средства в размере 3.845.816руб.19коп., факт перечисления подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Исходя из содержания статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора поставки поставщик имеет намерение передать в обусловленный договором срок производимый или закупаемый им товар покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель должен иметь намерение принять товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму.

В случае сомнения в действительности сделки по поставке товара, намерения поставщика и покупателя на совершение указанной сделки должны быть подтверждены доказательствами, свидетельствующими о намерении сторон создать соответствующие правовые последствия, характерные для подобной сделки.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности своих утверждений и опровержения заявлений своего противника.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, а также иные документы и материалы (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, во исполнении условий договора поставки Ответчиком поставлен, а истцом принят товар, факт поставки подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными.

Товар принят Истцом, товаросопроводительные документы не содержат отметок о расхождении по количеству/качеству. О фальсификации печатей, подписей Истцом не заявлено.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, Истец принял Товар на общую сумму 5.893.859руб.31коп., общая сумма перечисленных Истцом денежных средств также выше заявленной и составляет 5.893.859руб.31коп., часть платежных поручений со ссылками на договор не упомянуты Истцом в качестве спорных.

Ответчиком также представлены счета, на основании которых производилась предоплата за поставленный в последствии товар.

Исполнение договора одной стороной и принятие этого исполнения другой свидетельствуют о наличии общей воли сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей путем совершения по отношению к конкретному предмету указанных действий, а, следовательно, и о наличии сделки.

Позиция Истца, отрицающего фактическую поставку товара, в отсутствие доказательств в обоснование иска, не может быть признана судом обоснованной.

Поскольку судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ) Истец со своей стороны также не освобожден от бремени доказывания тех обстоятельств, на которые ссылается.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств в соответствии со ст.71 АПК РФ, при отсутствии доказательств мнимости, несоответствия волеизъявления подлинной воле сторон, отсутствия со стороны истца доказательства, указывающие на отсутствие у ответчика установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, при наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих реальных характер поставки по спорным накладным, при отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие передачи товара, доказательств, что указанные товарные накладные были подписаны, а денежные средства перечислены в отсутствие воли на их подписание и перечисление, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы Ответчика  и представленные им доказательства, суд признает факт поставка подтвержденным, требование о возврате денежных средств удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст.110 АПК РФ и возлагаются на истца, с учетом предоставленной отсрочки подлежат взысканию в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 309,310,421, 431,506,516,1102,1107 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 2, 4, 65, 66,71, 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новоторг» (ОГРН <***>)в доход Федерального бюджета РФ 42.229руб. (сорок две тысячи двести двадцать девять рублей) государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.       

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


          Судья                                                                                        Дубовик О.В.