Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А04-3384/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3384/2021
г. Благовещенск
23 июня 2021 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 23.06.2021

Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2021

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Белогорский» (МО МВД России «Белогорский») (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Амиго» (ИНН <***>, ОГРН1142804000415) в лице представителя ФИО2 о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

лица не явились, извещены надлежащим образом

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Белогорский» (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Амиго» (ИНН <***>, ОГРН1142804000415) (далее – ответчик, общество) в лице представителя ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Заявленные требования обоснованы хранением алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, подтверждающих ее легальность.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом. Требуемые судом документы и пояснения не представил.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явилось, позиции по делу не выразило. Общество с ограниченной ответственностью «Амиго» извещалось судом по юридическому адресу, а также адресу места жительства генерального директора ФИО2, корреспонденция возвращена в суд с отметками «истек срок хранения».

На основании статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства, судом установлено следующее.

Как видно из материалов дела, МО МВД России «Белогорский» 31.03.2021 в 14 час. 55 мин. была осуществлена проверка магазина «Натали», расположенного по адресу: ул. Юбилейная, д. 12, с. Никольское г. Белогорск, Амурской области.

В ходе проверки был установлен факт хранения алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность указанной продукции, а именно: алкогольная продукция в количестве 38 бутылок водки «Русская береза люкс» (спирт 40%) объемом 0,5 литра каждая.

По указанному факту в отношении общества с ограниченной ответственностью «Амиго» в отсутствие его представителя был составлен протокол об административном правонарушении № АО 28144180 ПР от 27.04.2021, действия общества квалифицированы по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании положений части 3 статьи 23.1 КоАП РФ отдел полиции обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Амиго» в лице представителя ФИО2 к административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения.

Изучив доводы заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образуют действия по обороту, в том числе спиртосодержащей продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Субъектами данного административного правонарушения могут являться лица, на которых возложена обязанность обеспечить соблюдение правил оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной правонарушителя.

Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

На основании пункта 16 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В пункте 1 статьи 10.2 Федерального закона №171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная, 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии названных сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Федерального закона №171-ФЗ).

Не допускается розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 16 Закона №171-ФЗ).

Отсутствие названных сопроводительных документов не подтверждает законности прохождения реализуемой спиртосодержащей продукции от организации-производителя до потребителя на территории Российской Федерации, то есть свидетельствует о нахождении такой продукции в нелегальном обороте.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Факты нарушений должны быть установлены административным органом на основании относимых и допустимых доказательств, полученных с соблюдением требований процессуального законодательства, а также с соблюдением законных прав и гарантий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из определения № 2036 о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.03.2021, рапортов инспекторов ОИАЗ от 31.03.2021, письменных объяснений ФИО3 от 31.03.2021, письменных объяснений ФИО4 от 31.03.2021, протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 31.03.2021, магазин «Натали» по адресу: ул. Юбилейная, д. 12, с. Никольское г. Белогорск, Амурской области, принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО2

Согласно рапорту инспектора отделения ИАЗ от 27.04.2021, при проверке сведений согласно месту расположения торгового объекта установлено, что коммерческую деятельность в указанном помещении ведет ООО «Амиго», ФИО2 занимает должность генерального директора.

Судом неоднократно предлагалось заявителю представить доказательства, что магазин «Натали» по адресу: ул. Юбилейная, д. 12, с. Никольское г. Белогорск, Амурской области принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Амиго», однако заявителем в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ какие-либо доказательства не представлены.

Согласно общедоступным сведениям из ЕГРЮЛ, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 15.06.2020 (ОГРНИП 320280100014802).

Таким образом, бесспорных доказательств, что торговый объект, в котором находилась спорная алкогольная продукция, принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Амиго», а не индивидуальному предпринимателю ФИО2, материалы дела не содержат, при проверке установлено не было.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в рамках проверки административным органом не выяснено, кому именно принадлежала изъятая алкогольная продукция.

В соответствии с ч. 2, 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьи 28.2 КоАП РФ.

По смыслу статей 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

Как следует из материалов дела, МО МВД России «Белогорский» представлена телефонограмма от 23.04.2021, согласно которой ФИО2 по телефону была уведомлена о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ (27.04.2021 в 10-00 по адресу ул. Скорикова, 18 каб. 3 г. Белогорска).

При этом в материалах дела отсутствуют сведения об извещении общества с ограниченной ответственностью «Амиго», либо генерального директора общества ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, так как не позволило всесторонне, полно рассмотреть дело об административном правонарушении, поскольку не извещенное лицо не могло реализовать права, предоставленные КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд отмечает, что установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении является обязательным для административных органов и их должностных лиц. Нарушение порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о незаконности постановления о привлечении к административной ответственности вне зависимости от того, совершило ли лицо вменяемое нарушение.

С учетом того, что совокупность представленных документов не позволяет однозначно определить, кому конкретно принадлежала алкогольная продукция, которая хранилась без документов, а также установленных судом существенных нарушений процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности ввиду неизвещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и в силу того, что обязанность доказывания лежит на административном органе, которая не была надлежащем образом исполнена, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований о привлечении ООО «Амиго» к административной ответственности.

Изъятая алкогольная продукция в количестве 38 бутылок водки «Русская береза люкс» (спирт 40%) объемом 0,5л. каждая, возврату не подлежит в связи с тем, что она находится в незаконном обороте и подлежит передаче на уничтожение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление данной категории государственной пошлиной не облагается.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Отказать межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белогорский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении требования о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Амиго» (ИНН <***>, ОГРН1142804000415), дата государственной регистрации 02.07.2004, место нахождения: 676853, <...>, к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изъятую протоколом от 31.03.2021 алкогольную продукцию в количестве 38 бутылок водки «Русская береза люкс» (спирт 40%) объемом 0,5л. каждая, находящуюся на хранении в МО МВД России «Белогорский» (КУСП № 5839 от 31.03.2021), передать на уничтожение в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.С. Воробьёва