Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А78-14113/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-14113/2019
г.Чита
19 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 февраля 2020 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №14" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 26 084 рублей 64 копеек


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2020 №75;

от ответчика - представитель не явился.


Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю" (далее – ответчик) о взыскании 26 084 рублей 64 копеек - неустойки, начисленной с 11.04.2018 по 20.06.2018 за нарушение срока оплата потребленной тепловой энергии в период с января 2018 по май 2018 по государственному контракту №02005667 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.

Определением от 06.12.2019 исковое заявление принято к производству Арбитражным судом Забайкальского края.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с возражениями относительно расчетов истца и дополнительный отзыв.

В судебном заседании, назначенном на 12.02.2020, представитель истца заявленные требования поддержала полностью, возражения ответчика полагает несостоятельными.

Представитель ответчика, присутствовавшая в судебных заседаниях 16.01.2020, 03.02.2020, поддерживала отзыв на иск.

Определением от 29.11.2019 суд принял уточнение иска до 52 785 рублей 30 копеек, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 17.12.2019.

Протокольным определением от 17.12.2019 судом назначено судебное разбирательство на 20.01.2020.

В судебном заседании представитель истца заявила об уточнении пени до 24 137 рублей 83 копеек в связи с произведенным перерасчетом.

Представитель ответчика поддержала ранее заявленные ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, об уменьшении размера неустойки.

Дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам.


Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Предметом иска является взыскание неустойки за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии.

Фактическим основанием иска указано надлежащее исполнение истцом своих обязательств по оказанию услуг по поставке тепловой энергии и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате.

Из материалов дела следует, что 05.06.2018 в редакции протокола согласования разногласий между истцом и ответчиком подписан государственный контракт №02005667, по условиям которого истец (теплоснабжающая организация) принял обязательства по поставке тепловой энергии в горячей воде на объекты ответчика (потребителя).

Согласно пункту 9.3 контракта контракт вступает в силу с момента подписания, действует до 31.12.2018 и распространяет свое действие на отношения сторон, сложившиеся с 01.01.2017.

Истец указывает, что исполнил свои обязательства надлежащим образом, поставил тепловую энергию в горячей воде на объекты ответчика в период с января по май 2018 года.

На основании актов об оказанных услугах с учетом корректировок выставлены счета-фактуры на общую сумму 519 317 рублей 87 копеек в том числе:

за январь 2018 от 31.03.2018 в сумме 184 404,74руб.;

за февраль 2018 от 31.03.2018 в сумме 127 280,48руб.;

за март 2018 от 31.03.2018 в сумме 100 658,03руб.;

за апрель 2018 от 30.04.2018 в сумме 75 329,01руб.;

за май 2018 от 31.05.2018 в сумме 31 645,61руб.

Согласно пункту 4.1 контракта оплата производится потребителем до 25 числа текущего месяца при наличии у потребителя прибора учета тепловой энергии, до 8 числа следующего за расчетным, при отсутствии прибора учета.

Ответчик оплатил потребленную тепловую энергию за период с января по май 2018 года по платежным поручениям:

№606739 от 21.06.2018 на сумму 34249,63руб. (за январь 2018);

№186628 от 09.08.2018 на сумму 150155,11руб. (за январь 2018);

№606740 от 21.06.2018 на сумму 23254,48руб. (за февраль 2018);

№186629 от 09.08.2018 на сумму 104 026руб. (за февраль 2018);

№606741 от 21.06.2018 на сумму 100 658,03руб. (за март 2018);

№606742 от 21.06.2018 на сумму 75329,01руб. (за апрель 2018);

№606743 от 21.06.2018 на сумму 31 645,61руб. (за май 2018).

30.10.2019 истец направил ответчику претензию от 25.10.2019 с требованием об оплате пени по контракту №02005667 в общей сумме 280 769 рублей 40 копеек.

Ссылаясь на отсутствие добровольной оплаты, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии, рассчитав ее в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон №190-ФЗ) за период с 11.04.2018 по 20.06.2018 в размере 26 084 рубля 64 копейки.

Возражения ответчика относительно несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора и отсутствия у лица, подписавшего претензию, полномочий действовать от имени ПАО "ТГК-14" судом отклоняется. В судебном заседании истец представил доверенность №76 от 09.01.2019, согласно которой генеральный директор ПАО "ТГК-14" ФИО3 предоставляет инженеру второй категории отдела по работе с бюджетными потребителями филиала ПАО "ТГК-14" "Читинский теплоэнергосбыт" ФИО4 подписывать документы, в том числе претензии.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 4 АПК РФ, истцом соблюден, оснований для оставления иска без рассмотрения в порядке статьи 148 АПК РФ судом не установлено.


Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Между сторонами заключен государственный контракт энергоснабжения.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, оказание услуг, выполнение работ для государственных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный контракт – это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 1 Закона №44-ФЗ названный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе: заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4, 5 статьи 15 указанного Федерального закона; особенностей исполнения контрактов.

По мнению ответчика, поскольку в спорный период оказания услуг теплоснабжения государственный контракт не был подписан сторонами, в реестре контрактов отсутствовала информация о заключении контракта, соответственно, оснований для оплаты услуг теплоснабжения не имеется.

Возражения ответчика подлежат отклонению судом в силу следующего.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются §6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно пункту 11 статьи 2 закона о теплоснабжении, теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Истец оказывает услуги теплоснабжения на территории городского округа "Город Чита", приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края для истца утверждены соответствующие тарифы.

По общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Как следует из пункта 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 названной статьи.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 №1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ограничение или прекращение оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых предусмотрена военная служба, считаются действиями, нарушающими безопасность государства.

Между тем, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления (пункт 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом ВС РФ от 28.06.2017).

Учреждение относится к субъектам, обеспечивающим безопасность государства, ограничение или прекращение оказания ему услуг связи самовольно по инициативе оператора связи без соответствующего письменного согласия в соответствии с названными нормами является недопустимым.

Следовательно, соответствующая обязанность ресурсоснабжающей организации предусмотрена нормативным актом в обеспечение публичного интереса в виде обеспечения безопасности государства. Отсутствие подписанного государственного контракта не является основанием для прекращения поставки ресурсов и не может служить основанием для освобождения от оплаты фактически полученной тепловойэнергии.

Доказательств прекращения теплоснабжения объектов ответчика в спорный период ответчиком не доказана. Более того, предъявленная к оплате задолженность оплачена ответчиком.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании части 9.1 статьи 15 Федеральный закон от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении", согласно которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Доводы ответчика о том, что в спорный период с января по май 2018 между сторонами отсутствовал заключенный контракт, соответственно, нет оснований для начисления неустойки, отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 №30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Тем самым требование о взыскании законной неустойки предъявлено истцом правомерно.

Кроме того, суд учитывает редакцию пункта 9.3 контракта, который не был предметом разногласий сторон. По условиям данного пункта действие контракта распространяется на отношения сторон, сложившиеся с 01.01.2017.

Судом проверен расчет неустойки, произведенный истцом.

Относительно даты начала начисления неустойки.

В соответствии с пунктом 10 части 7 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Ответчик является государственным казенным учреждением.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 34 (1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808 (далее - Правила №808), бюджетные, казенные и автономные учреждения, казенные предприятия оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Действующим законодательством прямо предусмотрен срок оплаты услуг теплоснабжения до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Из материалов дела следует, что оплату ответчик произвел с нарушением срока платежа, установленного Правилами №808.

Истец выставил ответчику для оплаты счета-фактуры 31.03.2018, 30.04.2018, 31.05.2018.

Таким образом, последний день оплаты приходится на 10.04.2018, 10.05.2018 и 13.06.2018 (с учетом выходных праздничных дней 10,11 и 12 июня).

Истец правильно определил дату начала начисления неустойки по периодам январь, февраль и март 2018, а дата начала начисления неустойки по периодам апрель и май 2018, указанные в расчете истца, не соответствуют Правилам №808 и подлежат изменению.

Относительно применения ставки Банка России суд исходит из следующих разъяснений.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 №1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.03.2019 №305-ЭС18-20107 по делу №А40-2887/2018, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга.

В части 9.3 статьи 15 Закона №190-ФЗ предусмотрено, что пени уплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности положения Закона о теплоснабжении об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

Таким образом, при расчете неустойки применению подлежит ключевая ставка Банка России, действовавшая на дату уплаты задолженности - 7,25% годовых (Информация Банка России от 23.03.2018).

Неустойка подлежит начислению на невыплаченную в срок сумму, что соответствует положениям части 3 статьи 15 Закона №190-ФЗ, а не на остаток долга, как рассчитано истцом.

Суд произвел перерасчет неустойки, изменив дату начала начисления неустойки по периодам апрель и май 2018, и суммы, на которые подлежат начислению пени (на остаток долга).

Дата окончания начисления пени определена истцом до момента фактической оплаты, при этом день оплаты не включен в расчет.

Поскольку суд в порядке статьи 49 АПК РФ не вправе выходить за пределы заявленных требований, судом принимается конченая дата начисления неустойки согласно расчету истца.


Период

2018

Сумма

Оплата, руб.

Дата оплаты

Период просрочки

Кол-во дней

Формула расчета

Сумма пени, руб.

Январь

184 404,74

34 249,63

21.06.2018

11.04.2018-20.06.2018

71

34249,63*7,25%*1/130*71

1356,15



150 155,11

09.08.2018

11.04.2018-08.08.2018

120

150155,11*7,25%*1/130*120

10048,84

Февраль

127 280,48

23 254,48

21.06.2018

11.04.2018-20.06.2018

71

23254,48*7,25%*1/130*71

920,79



104 026

09.08.2018

11.04.2018-08.08.2018

120

104026*7,25%*1/130*120

6961,74

Март

100 658,03

100 658,03

21.06.2018

11.04.2018-20.06.2018

71

100658,03*7,25%*1/130*71

3985,67

Апрель

75 329,01

75 329,01

21.06.2018

11.05.2018-20.06.2018

41

75329,01*7,25%*1/130*41

1722,43

Май

31 645,61

31 645,61

21.06.2018

14.06.2018-20.06.2018

7
31645,61*7,25%*1/130*7

123,54

Всего

25 119,16


На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате подтверждается материалами дела.

Требования истца подлежат удовлетворению в части, определенной судом, в сумме 25 119 рублей 16 копеек.

В остальной части заявленной пени надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 2000 рублей платежным поручением №27085 от 20.11.2019.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина при заявленной цене иска составляет 2000 рублей.

Расходы истца по уплате госпошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом того, что иск удовлетворен на 96,3%. С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 926 рублей, остальная часть государственной пошлины относится на истца в связи с отказом в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю" в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 14" пени в сумме 25 119 рублей 16 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 926 рублей, всего - 27 045 рублей 16 копеек.

В остальной части в иске отказать.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья А.А. Артемьева