Решение от 16 января 2020 г. по делу № А32-32547/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32 http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-32547/2019

г. Краснодар “16” января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2020. Полный текст решения изготовлен 16.01.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе: судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Темрюк, Краснодарского края к АО «НЭСК-электросети» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края, третье лицо: ООО «ТелеЦентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Славянск-на-Кубани, Краснодарского края, о взыскании неосновательного обогащения и процентов

при участии: от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2020 установил:

Администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района, г. Темрюк, Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «НЭСК-электросети», г. Краснодар, Краснодарского края о взыскании 347796 руб. 72 коп. неосновательного обогащения и 3095 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в иске просит отказать. Стороны пояснили, что дополнительных документов и ходатайств не имеют.

При таких обстоятельствах спор рассматривается судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие третьего лица по имеющимся материалам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.12.2009 стороны заключили договор № 215НС-ДА аренды имущественного комплекса электросетевого хозяйства, заключенный по результатам открытого конкурса, согласно которому

арендодатель (истец) по результатам проведения открытого конкурса на право заключения договора аренды имущественного комплекса электросетевого хозяйства, необходимого для передачи и обеспечения электрической энергии потребителей на территории Темрюкского городского поселения Темрюкского района (протокол № б/н от 30.11.2009) обязуется предоставить арендатору (ответчику) за плату во временное владение и пользование в порядке и на условиях, определяемых договором, муниципальное имущество электросетевого комплекса, а арендатор – за свой счет эксплуатировать указанное имущество и осуществлять деятельность по передаче электрической энергии.

01.12.2014 АО «НЭСК-электросети» (общество) и ООО «ТелеЦентр» (пользователь) заключили соглашение № 774 НС-ДС на предоставление пользователю за плату права доступа к опорам задействованных ВЛ, находящихся в эксплуатации общества, путем осуществления временного подвеса кабеля в точках крепления на металлоконструкциях, траверсах, тросостойках опор задействованных ВЛ по маршруту, согласованному сторонами, с целью размещения линии связи пользователя, которая используется им для оказания услуг связи.

Истец считает, что данное соглашение по своей сути является договором субаренды и полагает, что АО «НЭСК-электросети» незаконно использует муниципальное имущество для извлечения прибыли, дополнительная плата за пользование муниципальным имуществом не вносится, что причиняет муниципальному образованию убытки в виде недополученного дохода в бюджет Темрюкского городского поселения Темрюкского района.

Письмом № 01-30/2633 от 23.04.2019 истец предложил ответчику возместить неосновательное обогащение в сумме 406295 руб. 86 коп. за незаконное использование конструктивных частей 44 опор воздушных линий электропередач, однако, как указывает истец, было установлено, что из них только 38 опор (пункты 2-9, 11-13 приложения к соглашению от 01.12.2014 № 774/НС-ДХ) являются конструктивными частями воздушных линий электропередач, являющихся собственностью Темрюкского городского поселения Темрюкского района, переданных в аренду АО «НЭСК-электросети» по договору аренды имущественного комплекса электросетевого хозяйства № 215 НФ-ДА от 01.12.2019.

Согласно расчету истца сумма возмещения неосновательного обогащения составляет 347796 руб. 72 коп.

Отсутствие оплаты послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из содержания данной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий, которыми выступают, во-первых, сбережение имущества одним лицом за счет другого, означающее увеличение имущества у одного лица в результате соответствующего его уменьшения у другого лица, во-вторых, имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, истец должен обосновать иск, как по праву, так и по размеру.

Для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения истец должен представить суду доказательства того, что ответчик обогатился за его счет, а он (истец) является потерпевшей стороной.

Исходя из обстоятельств настоящего дела истец должен доказать факт использования его имущества ответчиком без внесения соответствующей платы.

Согласно статье 134 ГК РФ если разнородные вещи образуют одно целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действия сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяются на все ее составные части.

Сооружение может представлять собой единый объект, состоящий из разнородных вещей, образующих единое целое, объединенное общим функциональным назначением.

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов (ОК 013-94), утвержденному постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 № 359, объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое. К сооружениям также относятся: законченные функциональные устройства для передачи энергии и информации, такие как линии электропередачи, теплоцентрали, трубопроводы различного назначения, радиорелейные линии, кабельные линии связи, специализированные сооружения систем связи, а также ряд аналогичных объектов со всеми сопутствующими комплексами инженерных сооружений.

Из изложенного следует, что ответчик на основании договора № 215НС-ДА от 01.12.2009 владеет и пользуется в своей уставной деятельности единым функциональным комплексом, включающим линии электропередачи в совокупности со всеми устройствами, в том числе, опорами линий электропередач.

29.11.2014 Правительством РФ принято постановление № 1284 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи» (далее – Правила).

Названными Правилами определены принципы и порядок предоставления владельцами инфраструктуры доступа к инфраструктуре операторам электросвязи для размещения сетей электросвязи и дано определение следующим понятиям:

«инфраструктура для размещения сетей электросвязи» (далее - инфраструктура) - специальные объекты инфраструктуры и (или) сопряженные объекты инфраструктуры;

«специальные объекты инфраструктуры» - специально созданные или приспособленные для размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов) объекты инфраструктуры, к которым относятся в том числе:

сооружения связи, в том числе линейно-кабельные сооружения связи (за исключением кабелей связи, в том числе их части);

здания, сооружения либо отдельные помещения в них, специально созданные для размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов);

столбовые и стоечные опоры;

«сопряженные объекты инфраструктуры» - объекты инфраструктуры, в том числе созданные для целей, не связанных с оказанием услуг электросвязи, которые могут использоваться для размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и к которым относятся в том числе воздушные линии электропередачи, столбовые опоры, мосты, туннели, прочие дорожные сооружения и коллекторы;

«владелец инфраструктуры» - субъект естественной монополии, регулирование деятельности которого осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях», который является собственником инфраструктуры и (или) распоряжается инфраструктурой на ином законном основании;

«доступ к инфраструктуре» - получение во временное пользование объектов инфраструктуры и (или) их части;

«пользователь инфраструктуры» - лицо, заказывающее и (или) использующее доступ к инфраструктуре в целях размещения сетей электросвязи и (или) их отдельных элементов на основании возмездного договора о предоставлении доступа к инфраструктуре (далее - договор) с владельцем инфраструктуры;

«технологическая возможность доступа к инфраструктуре» - обеспечение соответствия объекта инфраструктуры технологическим требованиям и нормам инфраструктуры при предоставлении доступа к этому объекту инфраструктуры, в том числе для осуществления основной деятельности владельца инфраструктуры;

«экономическая возможность доступа к инфраструктуре» - обеспечение возмещения экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли владельца инфраструктуры, связанных с предоставлением доступа к инфраструктуре, за счет пользователя инфраструктуры.

Ответчик, как сетевая организация, в настоящем случае является владельцем сопряженных объектов инфраструктуры (воздушные линии электропередачи, столбовые опоры).

Согласно пункту 3 Правил недискриминационный доступ к инфраструктуре предусматривает обеспечение равных условий реализации прав пользователей инфраструктуры независимо от их организационно-правовой формы, правовых отношений с владельцем инфраструктуры. Недискриминационный доступ к инфраструктуре может допускать применение дифференцированных условий доступа, которые экономически и технологически обоснованы.

Согласно пункту 18 Правил владелец инфраструктуры при наличии технологической и экономической возможности не вправе отказать в предоставлении доступа к ней обратившемуся пользователю инфраструктуры.

При этом доступ к сопряженным объектам инфраструктуры, в том числе к объектам энергетической инфраструктуры, предоставляется при условии, что размещение сетей электросвязи (их отдельных элементов) не препятствует использованию таких объектов инфраструктуры по прямому назначению, а также обеспечивает безопасность функционирования этих объектов инфраструктуры.

Пунктом 19 Правил предусмотрена возможность предоставления доступа к инфраструктуре на основании договора.

Исходя из содержания пункта 28 Правил пользователь инфраструктуры обязан оплачивать владельцу инфраструктуры пользование таковой.

Данная норма корреспондируется с Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», согласно пункту 3 статьи 6 которого организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе

туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.

При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Исходя из смысла указанной нормы, достаточным основанием у истца для реализации своего права требовать плату за пользование своим имуществом является факт владения таковым, что в данном случае не имеет места быть.

В данном случае у АО «НЭСК-электросеть», как владельца сетей на праве аренды, имелась технологическая и экономическая возможность для размещения ВОЛС, принадлежащих третьему лицу – ООО «ТелеЦентр» и отсутствовали основания для отказа последнему доступа к инфраструктуре.

Таким образом, АО «НЭСК-электросети» является выгодоприобретателем в отношениях с ООО «ТелеЦентр», возникших при заключении соглашения № 774НС-ДХ от 01.12.2014 об использовании последним линий электропередач, в силу наличия договора № 215-НС-ДА от 01.12.2009, заключенного между истцом и ответчиком.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказан факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 347796 руб. 72 коп. неосновательного обогащения и 3095 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее оплаты.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Петрунина