Постановление от 18 августа 2023 г. по делу № А15-1078/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-1078/2022
г. Краснодар
18 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью республиканский центр «МЖК-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>), органа, осуществляющего публичные полномочия, – администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации городского округа с внутригородским делением город Махачкала на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 по делу № А15-1078/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью республиканский центр «МЖК-Строй» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к администрации городского округа с внутригородским делением город Махачкала (далее – администрация) о признании недействительным постановления от 19.02.2008 № 295 об отмене постановления от 10.12.1996 № 2341 о выделении обществу земельного участка площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: <...>, под строительство нежилого здания летнего кафе площадью 54,7 кв. м с кадастровым номером 05:40:000033:7686 по вдоль задней стены гаражей дома № 3 (далее – земельный участок, нежилое здание).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.03.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023, заявление удовлетворено. Судебные акты мотивированы следующим. Общество не пропустило трехмесячный срок на оспаривание постановления от 19.02.2008 № 295. О нарушении своих прав этим постановлением общество узнало не ранее 01.02.2022. Постановление от 10.12.1996 № 2341 не противоречило действовавшему в момент предоставления земельного участка обществу законодательству. Землеустроительная документация не содержит сведений об относимости земельного участка к территории общего пользования. Постановление от 19.02.2008 № 295 не мотивировано и содержит нормативного обоснования. Доказательства невозможности использования земельного участка для размещения нежилого здания не представлены.

Администрация, обжаловав решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привела следующие основания проверки законности судебных актов. В соответствии с действовавшими в момент издания постановления от 19.02.2008 № 295 документами территориального планирования и градостроительного зонирования земельный участок относился к территориям общего пользования. Его приватизация законом не предусмотрена. На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, препятствующая их целевому использованию. Данное обстоятельство послужило основанием отмены постановления от 10.12.1996 № 2341 о предоставлении земельного участка обществу. Оспариваемое постановление принято на законных основаниях.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на необоснованность ее доводов, законность предоставления земельного участка обществу, отсутствие мотивированных и законных оснований для принятия оспариваемого постановления.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что постановлением главы администрации от 10.12.1996 № 2341 обществу выделен земельный участок под строительство летнего кафе из легковозводимых конструкций. В качестве правоподтверждающего документа обществу выдано свидетельство от 28.12.1996 № 3376 на право бессрочного (постоянного) пользования предоставленным земельным участком. Данный вид права на земельный участок подтвержден Управлением Роснедвижимости по Республике Дагестан в адресованном обществу письме от 16.05.2008.

Инспекция государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации выдала обществу разрешение от 11.04.1998 № 71 на выполнение строительных работ, а также на проведение на прилегающей территории благоустройства. Выполнение строительных работ подтверждено комиссионным актом от 14.10.2003, согласно которому общий процент готовности нежилого здания на момент обследования составлял 43%.

Отдел контроля и надзора за архитектурно-строительными работами по городу Махачкале выдал обществу разрешение от 23.01.2008 № 12 на ввод нежилого здания в эксплуатацию. Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Дагестан 28.12.2016 осуществлен государственный кадастровый учет нежилого здания под кадастровым номером 05:40:000033:7686. Обществу выдан соответствующий кадастровый паспорт от 28.12.2016 № 05/2016/02-606029.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан по делу № А15-1679/2021 отказано в удовлетворении заявления общества о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений, содержащих описание местоположения границ смежных земельных участков площадью 471 кв. м, 170 кв. м с кадастровыми номерами 05:40:000047:245, 05:40:000047:1494, расположенных по адресам: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. М. Гаджиева, вдоль стены дома № 3, ул. Дзержинского, в районе ресторана «Бизон». В ходе судебного разбирательства привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебном заседании 01.02.2022 представила постановление главы города Махачкалы от 19.02.2008 № 295, которым отменено постановление от 10.12.1996 № 2341.

Администрация заявила об исключении из числа доказательств по делу документа, подтверждающего рассылку постановления от 19.02.2008 № 295 правообладателю земельного участка. Иные доказательства, подтверждающие доведение до общества информации об издании постановления от 19.02.2008 № 295 ранее 01.02.2022 в деле отсутствуют.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

По смыслу норм главы 24 Арбитражного процессуального кодекса удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным возможно при установлении несоответствия этого акта нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а пропущенный по уважительной причине названный срок может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200).

Компетентному органу местного самоуправления (его должностному лицу) предоставлено право на отмену ранее принятого им правового акта в целях обеспечения соблюдения действующего законодательства при осуществлении публичных функций и в порядке самоконтроля (пункт 4 статьи 7, пункт 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; далее – Закон № 131-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 26.05.2011 № 739-О-О отметил, что названное положение направлено на реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления. Оно не исключает возможность судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений об отмене ранее изданных актов, которые не могут носить произвольный характер. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.07.2004 № 1424/04 сформулировал правовую позицию, согласно которой отмена в порядке самоконтроля ненормативного правового акта осуществляется с обязательным указанием норм, которым отмененный правовой акт не соответствовал.

Отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан. Реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Такая правовая позиция изложена в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержденного Президиумом 01.06.2022.

Развивая названные правовые подходы, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 09.11.2022 № 48-П заключил о том, что самостоятельная отмена местной администрацией принятого ею ранее муниципального правового акта после регистрации на основании этого акта вещного права на объект может привести к правовым последствиям, неблагоприятным для реализации обладателем вещного права на объект своих прав и законных интересов. Возможность такой отмены не является необходимым элементом регулирования полномочий органов местного самоуправления. В результате этого могут быть существенно затронуты интересы местного сообщества в целом, искажен должный баланс интересов сторон, нарушен принцип поддержания стабильности правовых отношений и доверия вовлеченных в них граждан к закону, не обеспечены гарантии конституционных прав, правопорядка, безопасности, эффективной реализации публичных функций, рациональной организации деятельности органов местного самоуправления.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Данные нормы содержались в статье 2, пункте 1 статьи 6 действовавшего до 01.01.2017 Закона № 122-ФЗ и содержатся в части 5 статьи 1, части 1 статьи 69 действующего с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Закона № 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»; далее – Закон № 137-ФЗ).

Порядок предоставления земельных участков, относящихся к государственной собственности, на момент издания главой администрации постановления от 10.12.1996 № 2341 был урегулирован Земельным кодексом РСФСР, в силу положений статей 28, 29 которого и с учетом пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» данные полномочия осуществлялись соответствующими местными администрациями.

Согласно пункту 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу 30.10.2001, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан и юридических лиц до введения в действие данного Кодекса, сохраняется.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем.

Земельный участок предоставлен обществу на основании постановления от 10.12.1996 № 2341 в постоянное (бессрочное) пользование в соответствии с действовавшим в тот момент земельным законодательством. Администрация не доказала существование в декабре 1996 года каких-либо обстоятельств, препятствовавших такому предоставлению.

Право постоянного (бессрочного) пользования общества на земельный участок, возникшие до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ, признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации. Данное право могло быть оспорено только в судебном исковом порядке. Администрация таким порядком не воспользовалась.

Отменяя свое постановление от 10.12.1996 № 2341 постановлением от 19.02.2008 № 295, администрация не привела соответствующего правового обоснования, не указала на нарушения действовавшего в 1996 году порядка предоставления земельного участка, допустив произвольный характер ненормативного правового акта.

Самостоятельная отмена администрацией принятого ею ранее постановления от 10.12.1996 № 2341, на основании которого у общества возникло вещное право на земельный участок, признаваемое наравне с зарегистрированными правами, привела к правовым последствиям, неблагоприятным для реализации обществом своих прав и законных интересов. Такая отмена не является необходимым элементом регулирования полномочий администрации. В результате этого создана угроза нарушения интересов и общества, и местного сообщества в целом, искажения должного баланса интересов сторон, нарушения принципа поддержания стабильности правовых отношений и доверия общества к закону, необеспечения гарантии конституционных прав, правопорядка, безопасности, эффективной реализации публичных функций, рациональной организации деятельности администрации.

Постановление администрации от 19.02.2008 № 295 обоснованно признано судами незаконным. Об этом постановлении обществу стало известно не ране начала трехмесячного срока, предшествовавшего его обращению в суд. Установленный процессуальный срок оспаривание ненормативного правого акта обществом не пропущен.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 по делу № А15-1078/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Анциферов

Судья В.Е. Епифанов

Судья А.И. Мещерин