Решение от 13 февраля 2025 г. по делу № А31-8081/2022

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-8081/2022
г. Кострома
14 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Н. Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Баронкиной-Каплан Д. С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новотек», г. Вологда (ИНН <***>, ОГРН <***>) к управлению строительства и капитального ремонта администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 338 404 руб. 24 коп.  задолженности по акту выполненных работ № 5 от 20.11.2021 по муниципальному контракту № 251-мк от 24.11.2020 на выполнение работ по корректировке проектно-сметной документации, выполнению инженерных изысканий и реконструкции МБДОУ «Средняя общеобразовательная школа № 30 в г. Кострома» по адресу <...> (с учетом уточнения),

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное бюджетное учреждение города Костромы «Костромастройзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии представителей:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 28.12.2024),

от третьих лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новотек» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к комитету по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Костромы (далее – ответчик, Комитет) о взыскании 11 947 271 руб. 74 коп. задолженности по муниципальному контракту № 251-мк от 24.11.2020 на выполнение работ по корректировке проектно-сметной документации, выполнению инженерных изысканий и реконструкции МБДОУ «Средняя общеобразовательная школа № 30 в г. Кострома» по адресу <...> (№ А31-16465/2021).

Определением суда от 10.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение города Костромы «Костромастройзаказчик».

Определением суда от 25 июля 2022 года выделено в отдельное производство требование общества с ограниченной ответственностью «Новотек» к комитету по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Костромы о взыскании 2 609 134 руб. 80 коп.  задолженности по акту выполненных работ № 5 от 20.11.2021 по муниципальному контракту № 251-мк от 24.11.2020 на выполнение работ по корректировке проектно-сметной документации, выполнению инженерных изысканий и реконструкции МБДОУ «Средняя общеобразовательная школа № 30 в г. Кострома» по адресу <...>.

Определением суда от 20.09.2022 производство по делу № А31-8081/2022 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А13-9716/2021.

Определением суда от 12 апреля 2024 года производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика 1 338 404 руб. 24 коп.  задолженности по акту выполненных работ № 5 от 20.11.2021 по муниципальному контракту № 251-мк от 24.11.2020 на выполнение работ по корректировке проектно-сметной документации, выполнению инженерных изысканий и реконструкции МБДОУ «Средняя общеобразовательная школа № 30 в г. Кострома» по адресу <...>.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20.08.2024 года по делу № А13-13061/2022 ликвидируемое общество с ограниченной ответственностью «Новотек» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ликвидируемого общества открыто конкурсное производство на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

До судебного заседания от конкурсного управляющего истца поступили дополнительные документы.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик возражал против заявленных требований, ходатайствовал о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании по правилам статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 28.01.2025 до 12 час. 45 мин.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, а также дополнительных возражениях.

На основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

24.11.2020 года между Комитетом (муниципальный заказчик) и Обществом (генподрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по корректировке проектно-сметной документации, выполнению инженерных изысканий и реконструкции МБДОУ «Средняя общеобразовательная школа № 30 в г. Кострома» по адресу <...> № 251-мк от 24.11.2020 (далее - Контракт) в редакции дополнительного соглашения.

Согласно пункту 1.1. контракта «Генподрядчик» обязуется качественно и в установленный настоящим контрактом срок выполнить работы по корректировке проектно-сметной документации, выполнению инженерных изысканий и реконструкции МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 30 в г. Кострома» по адресу: <...> (далее - работы, проектно-сметная документация или Проект, Объект), а «Муниципальный заказчик» обязуется после подписания акта приемки проектно-сметной документации или актов выполненных работ формы КС-2 лицом, осуществляющим строительный контроль и технический надзор, принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего Контракта. Для выполнения работ по корректировке Проекта и выполнению инженерных изысканий используется проектно-сметная документация «Реконструкция МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 30 в г. Кострома».

Объем, виды, содержание работ, подлежащих выполнению Генподрядчиком по настоящему Контракту, определяются в соответствии с условиями настоящего Контракта и приложениями к нему (пункт 1.2. контракта).

Результатом работ по Контракту является здание (Объект), в отношении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности получено разрешение на ввод в эксплуатацию (пункт 1.4. контракта).

Генподрядчик обязался в соответствии с Контрактом завершить все работы (этапы работ) и сдать в установленном порядке Объект, пригодный в эксплуатацию, в сроки, установленные Контрактом (пункт 1.5. контракта).

Согласно пункту 2.1. контракта цена работ, являющихся предметом настоящего Контракта, в соответствии с результатами открытого конкурса в электронной форме составляет 88 000 000 рублей 00 копеек (в том числе НДС 20 % 14 666 666 рублей 67 копеек).

Стоимость работ по корректировке проектно-сметной документации и выполнению инженерных изысканий в целях реконструкции Объекта составляет: 95 300 рублей 00 копеек (в том числе НДС 20 % 15 883 рублей 33 копейки) (пункт 2.2. контракта).

Стоимость работ по реконструкции Объекта составляет 87 904 700 рублей 00 копеек (в том числе НДС 14 650 783 рублей 33 копеек) (пункт 2.3. контракта).

В соответствии с пунктом 5.1. контракта генподрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные п. 1.1. настоящего Контракта, в сроки, соответствующие Графику выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту). Общая продолжительность работ по настоящему Контракту, выполнение которых необходимо для ввода Объекта в эксплуатацию, — с момента заключения Контракта до 1 декабря 2021 года включительно.

Объем работ по Контракту должен быть исполнен в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту).

Срок действия настоящего Контракта: со дня его заключения Сторонами до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту (пункт 5.1. контракта).

Датой завершения реконструкции считать день получения Муниципальным заказчиком (подписания уполномоченным органом) в установленном градостроительным законодательством порядке разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию (пункт 5.3. контракта).

Разделом 4 контракта стороны согласовали порядок приемки работ.

Согласно пункту 4.2. контракта генподрядчик предоставляет Муниципальному заказчику для приемки работ следующие документы:

- по первому этапу: акт приемки проектно-сметной документации, подписанный лицом, осуществляющим строительный контроль и технический надзор на Объекте; счет и (или) счет- фактуру (в случае если Генподрядчик является плательщиком НДС); документы, предусмотренные Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту);

- по второму этапу: акты выполненных работ формы КС-2, подписанные лицом, осуществляющим строительный контроль и технический надзор на Объекте; справки стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3; счета и (или) счета-фактуры (в случае если Генподрядчик является плательщиком НДС); исполнительную документацию, относящуюся к выполненным объемам работ; документы, предусмотренные Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту).

Приемка выполненных работ по первому этапу осуществляется Муниципальным заказчиком только при наличии документов, предусмотренных пунктом 4.2 настоящего Контракта, а также при наличии положительного заключения проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий, а также положительного заключения определения сметной стоимости Объекта. Приемка выполненных работ по второму этапу осуществляется Муниципальным заказчиком только при наличии документов, предусмотренных пунктом 4.2 настоящего Контракта (пункт 4.3. контракта).

В соответствии с пунктом 4.9. контракта приемка Объекта осуществляется приемочной комиссией в срок не более 10 (десяти) рабочих дней с даты получения Муниципальным заказчиком письменного уведомления Генподрядчика о завершении работ на Объекте.

Пунктом 4.15. контракта установлено, что датой приемки результатов работ по Контракту (окончательной приемкой Объекта) является день получения Муниципальным заказчиком (подписания уполномоченным органом) в установленном градостроительным законодательством порядке разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Пунктом 11.1. контракта установлено, что настоящий Контракт может быть расторгнут, в том числе в связи с односторонним отказом Стороны Контракта в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Муниципальный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 11.2 контракта).

Решение Муниципального заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через 10 (десять) дней с даты надлежащего уведомления Муниципальным заказчиком Генподрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта (пункт 11.3. контракта).

22.10.2021 Комитет направил в адрес ООО «Новотек» решение о расторжении муниципального контракта в одностороннем порядке в соответствии с  пунктом 2 статьи 715 ГК РФ.

12.11.2021 ООО «Новотек» направило в адрес комитета письмо (исх. № 565.21), которым уведомило о готовности к сдаче выполненных объектов работ на объекте и вызывало на комиссионную приемку с участием представителей обеих сторон (получено 18.11.2021 года).

15.12.2021 письмом исх. № 582/21 ООО «Новотек» направило в адрес комитета пакет документов по объекту, в том числе справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 20.11.2021 на сумму 2 609 134 руб. 80 коп., акт о приемке выполненных работ КС-2 № 5 от 20.11.2021 на сумму 2 609 134 руб. 80 коп., смету, счета фактуры.

28.12.2021 письмом № 02-01-10исх-3987/21 Комитет направил в адрес ООО «Новотек» мотивированный отказ от подписания актов о приемке выполненных работ, в том числе указав, что в отношении акта о приемке выполненных работ КС-2 № 5 от 20.11.2021, отсутствует исполнительная документация на выполненные объемы работ, по утилизации строительного мусора с территории строительной площадки – отсутствует заключенный договор, а также подтверждающие документы.

В целях исполнения принятых по контракту обязательств, 01.12.2020 ООО «Новотек» (заказчик) заключил в том числе договор субподряда № 1- КШ/20/26-НС с ООО «Содействие» (подрядчик), по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика в установленный договором срок в соответствии с проектной документацией собственными силами и средствами выполнить весь комплекс строительных, пусконаладочных и сопутствующих работ на объекте: «МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 30 в г. Кострома».

12.04.2021 ООО «Новотек» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора с ООО «Содействие». Односторонний отказ ООО «Новотек» от договора не признан недействительным, решением Арбитражного суда Вологодской области от 06.12.2021 по делу № А13-10667/2021 в удовлетворении требований ООО «Содействие» о признании недействительным одностороннего отказа заказчика от договора субподряда от 01.12.2020 № 1-КШ/20/26-НС отказано.

В рамках дела № А13-9716/2021 ООО «Содействие» обратилось со встречным иском к ООО «Новотек» и просило взыскать 2 843 501 руб. 06 коп. стоимости фактически выполненных работ, 7 056 165 руб. убытков в виде недополученных доходов в связи с отказом заказчика от договора, поскольку ООО «Новотек» отказало в приемке работ ООО «Содействие», в том числе указав, что работы по утилизации мусора на основании акта от 29.12.2020 № 3 не выполнялись ООО «Содействие», а также указанные работы не приняты основным заказчиком –Комитетом.

В рамках дела № А13-9716/2021 ООО «Новотек» обратилось в суд к ООО «Содействие» о взыскании неотработанного аванса и штрафных санкций на общую сумму 6 646 298 руб. 39 коп по договору субподряда № l-КШ/20/26-НС от 01.12.2020.

Как установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда Вологодской области от 08.12.2023 и оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024, ответчиком освоен аванс на сумму 730 150 руб. 80 коп., учтенной истцом на основании акта о приемке выполненных работ акта № 1 на сумму 1 942 837 руб. 86 коп. по актам от 29.12.2020 №№ 1,2,4. Всего освоено ответчиком денежных средств в общей сумме 2 672 988 руб. 66 коп. Аванс произведен на сумму 5 200 000 руб., сумма неосвоенного аванса составила 2 527 011 руб. 34 коп. (5200 000,00-2672 988,66).

С целью определения соответствия объемов работ, указанных в актах, объемам, установленных условиями договора, контракта, а также определения действительной стоимости работ и соответствие их рыночной стоимости и цене договора по делу № А13-9716/2021 назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению от 06.02.2023 № КСЭ-01/0006, объемы работ, заявленные в актах, соответствуют условиям договора. Стоимость работ исходя из рыночной стоимости цен по состоянию на дату заключения договора субподряда от 01.12.2020 №1-КШ/20/26-НС и исходя из цены муниципального контракта от 24.11.2020 №251-мк составляет 2 504 988 руб. 85 коп., в том числе по акту от 29.12.2020 № 1 составляет 450 833 руб. 62 коп., по акту от 29.12.2020 № 2 – 1 338 404 руб. 24 коп., по акту от 29.12.2020 № 3 – 562 150 руб. 99 коп., по акту от 29.12.2020 № 4 - 153 600 руб.

Как указал истец, с учетом проведенной, в рамках дела № А13-9716/2021, судебной экспертизы, «Новотек» имеет право возместить стоимость работ по утилизации мусора, объем которых определен экспертным заключением от 06.02.2023 № КСЭ-01/0006, а именно взыскать задолженность по акту выполненных работ КС-2 № 2 от 29.12.2020 года в сумме 1 338 404,24 рубля.

Ответчик, возражая против требований Общества, указал, что ООО «Новотек» не подтверждены были ранее и не подтверждены в рамках данного дела, работы в соответствующем объёме по утилизации отходов/мусора на сумму 2 609 134,80 руб. Комитет несколько раз информировал ООО «Новотек» об этом в своих Мотивированных отказах от подписания актов о приемке выполненных работ № 02-01-10исх-3987/21 от 28.12.2021г. и№ 02-01-010исх-4013/21 от 29.12.2021г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Спорные правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, а также Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Кодекса).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 720 Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (часть 1 статьи 753 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", далее - информационное письмо № 51).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 26.10.2022 по делу № А31-15246/2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.04.2023, в удовлетворении иска общества «Новотек» о признании недействительным решения Комитета от 22.10.2021 о расторжении муниципального контракта № 251-мк отказано.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Вместе с тем расторжение контракта не исключает обязанность по оплате фактически выполненных до такого расторжения работ. Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

Как указал истец, с учетом проведенной, в рамках дела А13-9716/2021, судебной экспертизой, «Новотек» имеет право возместить стоимость работ по утилизации мусора, объем которых определен экспертным заключением от 06.02.2023 № КСЭ-01/0006, а именно задолженность по акту выполненных работ КС-2 № 2 от 29.12.2020 года в сумме 1 338 404,24 рубля.

Между тем, по акту выполненных работ КС-2 № 2 от 29.12.2020 были предъявлены к оплате субподрядной организацией выполнение следующих работ: валка деревьев, земляные работы, разделка древесины, корчевка пней, погрузочные работы при автомобильных перевозках мусора строительного с погрузкой вручную, перевозка грузов автомобилями – самосвалами, работа на отвале, демонтаж каркасов, разборка фундаментов жилых зданий, работы по реконструкции зданий, разборка зданий методом обрушения, земляные работы, разборка ограждения, разборка обшивки.

В рамках дела №А13-9716/2021, вид работ - утилизация мусора были отражены в акте выполненных работ КС №3 от 29.12.2020.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-9716/2021 от 27.03.2024, установлено, что субподрядной организацией ООО «Содействие» не доказан факт оказания услуг по утилизации мусора на основании акта от 29.12.2020 № 3. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих заключение договоров на утилизацию строительного мусора, на обработку и захоронение, наличие лицензий ООО «Стройсервис», ООО «Гермес» на осуществление деятельности по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению мусора, путевые листы, подтверждающие вывоз мусора от строительных объектов, а также талоны о приеме отходов, выданные третьему лицу полигоном.

В рамках настоящего дела, ООО «Новотек» взыскивает задолженность по акту выполненных работ № 5 от 20.11.2021 по муниципальному контракту № 251-мк от 24.11.2020, на основании которого им выполнены работы по утилизации мусора на сумму 2 609 134 руб. 80 коп.

Итоговую сумму выполненных работ по акту выполненных работ № 5 от 20.11.2021 по муниципальному контракту № 251-мк от 24.11.2020 истец рассчитывает на основании акта выполненных работ ООО «Содействие» КС-2 № 2 от 29.12.2020, а также вступившего в законную силу судебного акта Арбитражного уда Вологодской области по делу № А13-9716/2021 и экспертного заключения от 06.02.2023 № КСЭ-01/0006, в размере 1 338 404,24 руб.

Между тем, отмеченные истцом позиции выполненных работ в соответствии с заключением эксперта КСЭ-01/0006 от 06.02.2023, проведенным в рамках дела  А13-9716/2021, а именно: табл. 1 пп. 4-7, 22-25, 30-33, 38-41, 51-54, 60-63, 69-72, объемы которых включены в расчет задолженности по настоящему делу, не соотносятся с видами работ по акту КС-2 № 5 от 20.11.2021 (утилизация мусора).

Таким образом, судом установлено и следует из имеющихся в деле документов, что истцом не представлена необходимая совокупность относимых и допустимых доказательств, обосновывающих заявленные требования, а именно: фактическое выполнение, определенных договором работ по утилизации мусора.

Принимая во внимание совокупность представленных в материалы дела доказательств, вступивший в законную силу судебный акт Арбитражного уда Вологодской области по делу №А13-9716/2021, а также тот факт, что субподрядной организацией ООО «Содействие» не доказан факт оказания услуг по утилизации мусора на основании акта от 29.12.2020 № 3, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании 1 338 404 руб. 24 коп.  задолженности по акту выполненных работ № 5 от 20.11.2021 по муниципальному контракту № 251-мк от 24.11.2020 на выполнение работ по корректировке проектно-сметной документации, выполнению инженерных изысканий и реконструкции МБДОУ «Средняя общеобразовательная школа № 30 в г. Кострома» по адресу <...>.

С учетом изложенного, требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новотек», г. Вологда (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 26 384  руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10 дней после вступления решения в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Истцу предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья                                                                          Н. Г. Хомяк