Решение от 19 февраля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-86664/2025
20 февраля 2026 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 17.02.2026 года

Полный текст решения изготовлен 20.02.2026 года


Судья Арбитражного суда Московской области Д.С.Оболенская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайдук А.А., рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "АПК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "НТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "АПК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "НТС" о взыскании задолженности в размере 1 051 712 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 219 222 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период с 29.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 63 128 руб.

В судебное заседание истец и ответчик представителей не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04.07.2024 ООО "АПК" выполнены работы по монтажу и наладке мобильного грохота на сумму 1 007 422 руб. 44 коп., что подтверждается УПД 710/1 от 04.07.2024г. Задолженность за выполненные работы составляет 1 007 422 руб. 44 коп.

05.08.2024г. ООО «АПК» поставило ООО «НТС» товар - строп текстильный петлевой на сумму 1 592 80 коп., электроды Ligas УОНИ-13/55 на сумму 975 руб., арматуру 12А-III25Г2С на сумму 12 180 руб. 60 коп., что подтверждается УПД № 898/3, № 898/2, № 898/ 1 от 05.08.2024г. Задолженность по указанным УПД составляет 14 748 руб. 40 коп.

30.08.2024г. ООО «АПК» поставило ООО «НТС» товар - арматуру 12 A-III 25Г2С, уголок 50x50x5 на сумму 7 101 руб. 60 коп., что подтверждается УПД № 1092/1 от 30.08.2024г. Задолженность по указанной УПД составляет 7 101 руб. 60 коп.

ООО «АПК» осуществило ремонт шлагбаума на сумму 22 440 руб. В связи с тем, что шлагбаум был поврежден по вине ООО «НТС», ООО «АПК» 02.09.24г. была предъявлена претензия, которую ООО «НТС» признало, в связи с чем сумма в размере 22 440 руб. подлежит возмещению ООО «АПК», что подтверждается так же УПД В4 от 02.09.24г. Задолженность по УПД составляет 22 440 руб. 00 коп.

Общая задолженность по указанным в настоящей претензии УПД составляет 1 051 712 руб. 44 коп.

Ответчик не представил возражений и претензий по качеству товара и оказанных услуг, в связи с чем Заказчик считает акт сдачи-приемки принятым в одностороннем порядке.

Ответчиком подписаны акты сверки задолженности по поставке товара и претензии по возмещению расходов на ремонт шлагбаума.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Факт поставки, выполнения работ истцом, подтвержден документально представленными в материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Ответчиком подписаны акты сверки задолженности по поставке товара и претензии по возмещению расходов на ремонт шлагбаума.

На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Из расчета истца следует, что задолженность ответчика составляет 1 051 712 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 051 712 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2024 по 28.07.2025 в размере 219 222 руб. 33 коп.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Расчет истца проверен судом и признан обоснованным.

Суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет, находит требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в сумме 219 222 руб. 33 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2025 по день фактической оплаты, которое подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких условиях, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НТС" в пользу ООО "АПК" сумму задолженности в размере 1 051 712 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 219 222 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период с 29.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени после вынесения решения расходы по оплате государственной пошлины в сумме 63 128 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья Д.С.Оболенская